ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-15727/2021
29 ноября 2023 года 15АП-17184/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.05.2023;
от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги»
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023 по делу № А53-15727/2021 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
по иску акционерного общества «Российские железные дороги»
(ИНН 7708503727ОГРН: 1037739877295)
к ответчику акционерному обществу «Транснефть-Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Российский железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Транснефть-Терминал» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождении на пути общего пользования железнодорожного состава в сумме 126 346,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 4 670,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в общей сумме 126 346,80 рублей начиная с 01.05.2021 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу.
АО «Транснефть-Терминал» обратилось в суд поступило заявление о взыскании с истца судебных издержек в сумме 123 342,95 рублей (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 21.12.2022) с истца в пользу ответчика взыскано 23 048,10 рублей. В удовлетворении остальной части уточненных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 по делу № А53-15727/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2023 определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А53-15727/2021 в части отказа в удовлетворении заявления акционерного общества «Транснефть-Терминал» о взыскании судебных расходов на проживание и командировочных (суточных) расходов, связанных с участием в судебных заседаниях 30.09.2021, 07.12.2021 и 14.06.2022, отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления акционерного общества «Транснефть-Терминал» о взыскании судебных расходов на проживание и командировочных (суточных) расходов, связанных с участием в судебных заседаниях 30.09.2021, 07.12.2021 и 14.06.2022, суд кассационной инстанции указал, что определив нецелесообразность проживания представителей компании в гостинице после судебных заседаний с учетом расписания движения поездов из г. Ростова-на-Дону в г. Новороссийск, суды неправомерно уклонились от исследования вопроса возможности прибытия представителей в г. Ростов-на-Дону из г. Новороссийска на судебные заседания 30.09.2021, 07.12.2021 и 14.06.2022 непосредственно в дни их проведения с учетом времени их назначения, расстояния между городами и времени в пути. Таким образом, отсутствие необходимости в проживании представителей компании в гостинице в дни, предшествующие дням проведения судебных заседаний, суды надлежащим образом не обосновали. В этой связи суд кассационной инстанции полагает преждевременным вывод судов об отказе в полном объеме в возмещении компании расходов на проживание в гостинице представителей, прибывших в г. Ростов-на-Дону из г. Новороссийска для участия в судебных заседаниях, назначенных 30.09.2021 в 15 часов 30 минут, 07.12.2021 в 09 часов 30 минут, 14.06.2022 в 09 часов 00 минут, а также командировочных (суточных) расходов за 29.09.2021, 06.12.2021 и 13.06.2021, с учетом пункта 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки».
Поскольку обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления компании о взыскании судебных расходов на оплату проживания и командировочных (суточных) расходов не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то в указанной части они подлежали отмене, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).
С учетом изложенного при новом рассмотрении судом первой инстанции рассматривались требования акционерного общества «Транснефть-Терминал» о взыскании судебных расходов на проживание и командировочных (суточных) расходов, связанных с участием представителей в судебных заседаниях 30.09.2021, 07.12.2021 и 14.06.2022.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Транснефтьтерминал» взысканы судебные расходы в сумме 17 200 рублей.
Не согласившись с вынесенным определением, акционерное общество «Российский железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО «ТНТ» требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что расходы по проживанию в гостинице в течение суток, предшествующих судебному заседанию 30.09.2021, судом взысканы необоснованно и возмещению не подлежали. Расписанием движения поездов, предоставленным Северо-Кавказским филиалом АО «ФПК» по запросу ОАО «РЖД» установлено и подтверждается, что представитель АО «ТНТ» имел возможность прибыть в г. Ростов-на-Дону в день судебного заседания. Так, согласно расписанию у АО «ТНТ» имелась возможность прибыть в судебное заседание поездом №188 сообщением Новороссийск-Архангельск временем отправления 29.09.2021 в 21 час 55 мин. из г. Новороссийска и временем прибытия в г. Ростов-на-Дону в 05 час. 16 мин. утром 30.09.2021.
Также истец указал, что судебное заседание 07.12.2021 было назначено на 09 час. 30 мин. Согласно указанному расписанию движения поездов, представитель АО «ТНТ» мог прибыть в г. Ростов-на-Дону 07.12.2021 в 03 час. 04 мин. поездом №30 отправлением в 21 час. 15 мин из г. Новороссийска. Судебное заседание 14.06.2022 было назначено на 09 час. 00 мин.
По мнению истца, расходы, связанные с участием в судебном заседании 14.06.2022, также возмещению не подлежали ввиду следующего. Согласно расписанию движения поездов представители АО «ТНТ» имели возможность прибыть в г. Ростов-на-Дону двумя сообщениями из г. Новороссийска поездом №30 с прибытием 14.06.2022 в 02 час. 56 мин. и поездом №188 с прибытием в 05 час. 17 мин. утром 14.06.2022.
Истец, возражая на выводы суда, считает, что два из трех судебных заседаний проходили в период ранней осени и в летний период, что позволяло прибыть в этот же день 30.09.2021 в 05 час. 16 мин. и 14.06.2022 в 05 час. 17 мин.
Доказательств невозможности прибытия представителей 30.09.2021, 07.12.2021, 14.06.2022 и убытия в тот же день, представителем не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил приказ акционерного общества «Транснефть-Терминал» №03-01/4/460 от 12.08.2019 «О внесении изменений в приказ АО «ТНТ» от 17.04.2015 №03-01/4/253 «Об утверждении «Положения о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников АО «ТранснефтьТерминал», направляемых в служебные командировки и служебные поездки», приказ акционерного общества «Транснефть-Терминал» №03-01/4/662 от 12.10.20241 «О внесении изменений в приказ АО «ТНТ» от 17.04.2015 №03-01/4/253 «Об утверждении «Положения о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников АО «Транснефть-Терминал», направляемых в служебные командировки и служебные поездки», приказ о направлении работника ФИО3 в командировку №01-2/11-1/299 от 20.09.2021 сроком на 3 календарных дня с 29.09.2021 по 01.10.2021,, авансовый отчет №341 от 04.10.2021, платежное поручение №4551 от 23.09.2021 на сумму 14 050 рублей, квитанция (за проживание) от 01.10.2021 на сумму 8 400 рублей, кассовые чеки от 29.09.2021, приказ о направлении работника ФИО3 в командировку №01-2/11-1/372 от 01.12.2021 сроком на 3 календарных дня с 06.12.2021 по 08.12.2021, авансовый отчет №415 от 09.12.2021, платежное поручение №5638 от 01.12.2021 на сумму 14 050 рублей, квитанция (за проживание) от 08.12.2021 на сумму 7 000 рублей, кассовые чеки от 07.12.2021, приказ о направлении работника ФИО3 в командировку №01-2/11-1/144 от 01.06.2022 сроком на 3 календарных дня с 13.06.2022 по 15.06.2022, авансовый отчет №148 от 16.06.2022, платежное поручение №2313 от 02.06.2022 на сумму 13 800 рублей, кассовые чеки от 13.06.2022, от 14.06.2022, квитанция (за проживание) от 15.06.2022 на сумму 7 200 рублей, приказ о направлении работника ФИО4 в командировку №01-2/11-1/143 от 01.06.2022 сроком на 3 календарных дня с 13.06.2022 по 15.06.2022, авансовый отчет №149 от 16.06.2022, платежное поручение №2314 от 02.06.2022 на сумму 13 800 рублей, кассовые чеки от 14.06.2022, квитанция (за проживание) от 15.06.2022 на сумму 7 200 рублей.
При рассмотрении дела по существу и представления интересов в Арбитражном суде Ростовской области в судебных заседаниях, назначенных судом на 30.09.2021 в 15 часов 30 минут, 07.12.2021 в 09 часов 30 минут, 14.06.2022 в 09 часов 00 минут принимали участие представители акционерного общества «Транснефтьтерминал»: представитель ФИО3 по доверенности от 25.10.2021, ФИО4 (технический специалист) по доверенности от 22.11.2021.
Как указал заявитель, расходы, связанные с участием в судебном заседании 30.09.2021 в Арбитражном суде Ростовской области представителя акционерного общества «Транснефть-терминал» ФИО3, составляют: 4 200 рублей – стоимость услуг проживания в гостинице в городе Ростов-на-Дону за одни сутки и 550 рублей командировочных расходов.
Расходы, связанные с участием в судебном заседании 07.12.2021 в Арбитражном суде Ростовской области представителя акционерного общества «Транснефть-терминал» ФИО3, составляют: 3 500 рублей - стоимость услуг проживания в гостинице в городе Ростов-на-Дону за одни сутки и 550 рублей командировочных расходов. Расходы, связанные с участием в судебном заседании 14.06.2022 в Арбитражном суде Ростовской области представителей акционерного общества «Транснефть-терминал» ФИО3 и ФИО4 составляют: 7 200 рублей - стоимость услуг проживания в гостинице в городе Ростов-на-Дону за одни сутки и 1 200 рублей командировочных расходов. Всего сумма расходов составила 17 200 рублей.
Пунктом 14 постановления N 1 установлено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
Факт несения расходов на проживание в заявленном размере подтвержден материалами дела и в установленном порядке не оспорен.
Обращаясь с апелляционной жалобой, истец приводит возражения относительно обоснованности требования, указывает на наличие возможности прибытии представителя ответчика в день судебных заседаний.
Участие представителя общества в судебных заседаниях являлось процессуальным правом лица, участвующего в деле, а способ проезда до места нахождения суда определялся обществом исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебных заседаниях.
При этом, вопреки позиции истца, прибытие накануне даты судебного заседания в населенный пункт, где проходили судебные заседания, является обычной практикой и не выходит за рамки разумности и целесообразности. Кроме того, возможность прибытия и отъезда представителя именно в день судебного заседания поставлена в зависимость от времени начала судебного процесса, назначаемого судом и не зависящего от воли стороны спора.
В свою очередь, порядок формирования и выставления счетов, указания времени раннего заезда и позднего выезда, порядок оплаты устанавливается правилами предоставления гостиничных услуг.
Сторона вправе выбрать тот способ явки, который является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удобства, удаленности от здания суда. При этом из норм АПК РФ не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми.
Предложенные истцом в апелляционной жалобе варианты прибытия предполагают убытие и приезд в ночное время либо ранним утром, что также не исключает использование услуг гостиницы для отдыха.
Так, с учетом времени прибытия и убытия поезда, нахождения представителя в пути в позднее время суток, суд первой инстанции обоснованно установил необходимость предоставления представителю разумного времени отдыха. При этом проживание представителя в гостинице не свидетельствует о чрезмерности понесенных расходов, не выходит за рамки обычаев делового оборота, обусловлено временем, на которое назначено судебное заседание, временем, необходимым для подготовки к судебному процессу, временем отдыха. Время года, в которое проводились судебные заседания, не исключает приведенные обстоятельства обоснованности заявленных к возмещению расходов на проживание.
В рассматриваемом случае расходы на проживание подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами и подлежат взысканию с организации.
Тот факт, что представители общества прибыли за день до судебного заседания и проживали в гостинице, с учетом времени начала судебного заседания и иных объективных факторов, не свидетельствует о том, что расходы на проживание не являются экономически оправданными.
Размещение в выбранной представителем общества гостинице соответствовало финансовым и временным приоритетам заявителя, при этом в имеющихся первичных документах не содержится информации о проживании в номерах с повышенной комфортностью, стоимость которых существенно отличается от обычных расходов на проживание в гостиницах.
Расходы на проживание в гостинице непосредственно связаны с участием представителя ответчика в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции по настоящему делу, при этом их несение не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера.
Доказательств того, что выбранный заявителем способом передвижения и вида транспорта (того или иного поезда), а также выбор гостиницы для проживания влечет чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на проживание, в материалы дела вопреки доводам истцом не представлено.
Следовательно, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных расходов на проживание, суд апелляционной инстанции считает заявленную к возмещению сумму расходов разумной, соответствующей обычно установленным ценам за подобные услуги и, как следствие, отвечающими характеру экономности, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении спорных требований либо снижения заявленных расходов не имеется.
Таким образом, с учетом изложенного, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено
При подаче апелляционной жалобы ОАО «РЖД» представлено платежное поручение от 12.10.2023 № 2487460 об оплате госпошлины в за рассмотрение жалобы в размере 3 000 руб.
Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подача апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается. Таким образом, указанная сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023 о распределении судебных расходов по делу № А53-15727/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727ОГРН: 1037739877295) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, ошибочной уплаченной по платёжному поручению от 12.10.2023 № 2487460.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья О.А. Сулименко