Решение по делу № А57-5123/2025 от 27.06.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

27 июня 2025 года

Дело № А57-5123/2025

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровым А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 99 959,92 руб.,

процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9 500,54 руб. с 09.08.2024 по 13.02.2025, и с 14.02.2025 по день оплаты долга за фактически поставленный товар,

почтовых расходов в размере 181,60 руб.,

расходов по уплате госпошлины в сумме 10 482,00 руб.

Ответчик:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии:

представитель ИП ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 12.05.2025 года,

представитель ООО «Поволжская торговая компания» - ФИО3, по доверенности №4 от 28.12.2024 года,

Свидетель – ФИО4 лично, паспорт обозревался судом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (далее – Истец, Поставщик, ООО «ПТК») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Покупатель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 99 959,92 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9 500,54 руб. с 09.08.2024 по 13.02.2025, и с 14.02.2025 по день оплаты долга за фактически поставленный товар, почтовых расходов в размере 181,60 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 10 482,00 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик оспорил исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.06.2025 г., 14 час. 00 мин., 17 час. 00 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Из материалов дела следует, что Истец занимается доставкой продуктов питания по Саратовской области. Заказы на поставку продуктов питания от физических лиц поступают по телефону либо посредством интернет-магазина «Еда в дом 64».

Неоднократно через интернет-магазин «Еда в дом 64» осуществлялся заказ на поставку продуктов питания от лица, представлявшегося ФИО2. Адрес доставки: <...> Победы, д. 170, в магазин доставки еды и обедов «Ролл Холл».

08.08.2024, 13.08.2024, 15.08.2024, 22.08.2024, 27.08.2024, 05.09.2024 и 10.09.2024 ООО «ПТК» были осуществлены поставки продуктов питания по вышеуказанному адресу. Общая сумма товара, поставленного в вышеперечисленные даты, составила 99 959,92 руб.

Доставку товара осуществляли водители-экспедиторы ООО «ПТК»: ФИО5, ФИО6, ФИО7, о чем свидетельствуют накладные: № 50001343 от 08.08.2024, № 2001578 от 13.08.2024, № 5001749 от 15.08.2024, № 2002149 от 22.08.2024, № 5002396 от 27.08.2024, № 5002890 от 05.09.2024 и № 5003127 от 10.09.2024.

Прием продуктов питания осуществляло лицо, представившееся администратором заведения доставки еды и обедов «Ролл Холл».

Оплата за товар осуществлялась по QR-коду либо наличными денежными средствами лицу, доставившему товар.

В качестве подтверждения оплаты товара, лицо, представившееся администратором заведения, показывало экран своего телефона водителям- экспедиторам ООО «ПТК». Проверив, что оплата прошла, водители- экспедиторы ставили свою подпись на накладной, что оплата произведена по QR- коду.

При проверке выписки из эквайринга за август и сентябрь 2024 бухгалтерией ООО «ПТК» не были обнаружены оплаты за товары, поставленные по адресу: <...> Победы, д. 170, в магазин доставки еды и обедов «Ролл Холл» на сумму 99 959,92 руб.

Таким образом, как указывает Истец, задолженность Ответчика по оплате товара составляет 99 959,92 руб.

Претензия от 08.01.2025 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, Истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает об исполнении обязанности по оплате товара, что подтверждают подписи в накладных о получении денежных средств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из ч. 1 ст. 509 ГК РФ следует, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из ч. 1 ст. 519 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Судом установлено, ООО «ПТК» в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на общую сумму 99 959,92 руб., что подтверждается накладными: № 50001343 от 08.08.2024, № 2001578 от 13.08.2024 № 5001749 от 15.08.2024, № 2002149 от 22.08.2024, № 5002396 от 27.08.2024 № 5002890 от 05.09.2024 и № 5003127 от 10.09.2024.

По запросу суда Истцом в материалы дела представлена выписка из эквайринга за август и сентябрь 2024 года.

Суд исследовал данную выписку и установил отсутствие перечислений за указанный период по суммам, указанным в накладных.

Вместе с тем, судом установлено, что в накладной № 5002890 от 05.09.2024 проставлена запись: «товар отпустил, деньги в сумме 11 002,26 руб. получил», под данной отметкой указана фамилия водителя ФИО4 и его роспись и печать Истца.

В ходе судебного разбирательства по делу был опрошен в качестве свидетеля водитель ФИО4, который пояснил, что по данной накладной оплата не произведена, а отметка о получении денежных средств в размере 11 002,26 руб. указана ошибочно. Какие-либо наличные денежные средства от Покупателя он не получал.

В ситуации, когда юридически значимые обстоятельства подтверждены лишь противоположными свидетельскими показаниями работников истца и ответчика, судам необходимо исследовать иные представленные в материалы дела доказательства и предложить сторонам представить доказательства, не вызывающие сомнения в их объективности.

Данный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2025 N Ф04-1019/2025 по делу № А70-22925/2023.

Таким образом, при отсутствии иных доказательств задолженности по данной накладной, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО4, подлинная накладная № 5002890 от 05.09.2024 г. с отметкой о получении денежных средств в сумме 11002,26 руб. водителем ООО "ПТК" приобщена к материалам дела.

Рассматривая доводы Ответчика о фактической оплате задолженности в полном объеме в связи с проставленными отметками в накладных, суд исходит из следующего.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд отмечает, что отметки в накладных: «товар отпустил, деньги получил», «товар получил, деньги оплатил» по QR- коду, не могут быть однозначным доказательством получения денежных средств истцом, так как факт оплаты не подтвержден первичными документами, а надлежащим документом, подтверждающим факт получения оплаты за поставленный товар может являться приходный кассовый ордер либо платежное поручение, выписка по счету.

Указанные выводы содержаться в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 N 12АП-3882/2021 по делу № А57-33313/2020.

Таким образом, допустимых доказательств в подтверждение факта оплаты полученного товара ответчиком не представлено, в связи с чем, остальные доводы ответчика подлежат отклонению.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 88 957,66 руб.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 9 500,54 руб.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов исходя из суммы задолженности в размере 99 959,92 руб.

С учетом того, что сумма удовлетворенных требований истца составляет 88 957,66 руб., суд самостоятельно рассчитал проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые составляют 8 454,17 руб. в соответствии со следующим расчетом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

задолжен.,

09.08.2024 – 14.08.2024

366

32,09

10 875,00

14.08.2024

11 495,00

Увеличение суммы долга +620,00 ₽

Увеличение суммы долга #1

15.08.2024 – 19.08.2024

366

28,27

11 495,00

19.08.2024

28 532,94

Увеличение суммы долга +17 037,94 ₽

Увеличение суммы долга #2

20.08.2024 – 23.08.2024

366

56,13

28 532,94

23.08.2024

52 897,22

Увеличение суммы долга +24 364,28 ₽

Увеличение суммы долга #3

24.08.2024 – 28.08.2024

366

130,08

52 897,22

28.08.2024

76 014,22

Увеличение суммы долга +23 117,00 ₽

Увеличение суммы долга #4

29.08.2024 – 11.09.2024

366

523,38

76 014,22

11.09.2024

88 957,66

Увеличение суммы долга +12 943,44 ₽

Увеличение суммы долга #5

12.09.2024 – 15.09.2024

366

175,00

88 957,66

16.09.2024 – 27.10.2024

366

1 939,57

88 957,66

28.10.2024 – 31.12.2024

366

3 317,68

88 957,66

01.01.2025 – 13.02.2025

365

2 251,97

88 957,66

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2025 по день фактического погашения задолженности.

С учетом изложенного, требования Истца подлежат удовлетворению в части.

Так же, Истцом заявлено требования о взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 482,00 руб., почтовых расходов в сумме 181,60 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагает судебные расходы на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за поставленный товар в размере 88 957,66 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8 454,17 руб. с 09.08.2024 по 13.02.2025, и с 14.02.2025 по день оплаты долга за фактически поставленный товар, почтовые расходы в размере 161,44 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9 318,49 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко