Постановление по делу № 13АП-1972/2025 от 25.03.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2025 года

Дело №А56-84188/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 07.10.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1972/2025) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 по делу № А56-84188/2024 (судья Чекунов Н.А), принятое по иску:

истец: публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

ответчик: ФИО2,

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 2 085 944 руб. 43 коп. задолженности, из которых:

- 772 127 руб. 77 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2023, в том числе: 726 885 руб. 06 коп. ссудной задолженности, 40 215 руб. 79 коп. долга по процентам, 1 648 руб. 18 коп. неустойки, начисленной на проценты, 3 378 руб. 74 коп. неустойки, начисленной на ссудную задолженность;

- 1 313 816 руб. 66 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2023, в том числе: 1 223 804 руб. 90 коп. ссудной задолженности, 80 482 руб. 57 коп. долга по процентам, 3 450 руб. 29 коп. неустойки, начисленной на проценты, 6 078 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на ссудную задолженность.

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 02.11.2024.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что фактические не заключал спорные сделки с истцом, не получал от Банка по кредитным договорам денежные средства и не распоряжался ими.

11.03.2025 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

20.03.2025 в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 между Банком (кредитором) и Предпринимателем (заемщиком) подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования <***> (далее – Договор-1, заявление), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях.

В соответствии с пунктом 1 Договора-1 сумма кредита составляет 938 000 руб.

Пунктом 2 Договора-1 установлено, что цель кредита: для развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Согласно пункту 3 Договора-1 процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5 (Семнадцать целых пять десятых) процентов годовых (далее – Процентная ставка 1). С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5 (Девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых (далее – Процентная ставка 2). Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

В соответствии с пунктами 5, 6 Договора-1 дата открытия лимита соответствует дате акцепта – 16.05.2023, срок действия Договора – 36 месяцев с даты заключения Договора.

Пунктом 7 Договора-1 установлено, что тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

В соответствии с пунктом 8 Договора-1 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком в полном объеме исполнены обязательство по Договору-1, вместе с тем, заемщиком нарушены условия Договора-1 по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов за его пользование.

Реализуя свое право на взыскание задолженности по Договору-1, Банк обратился к заемщику с требованием № СЗБ-213-исх/1548 от 14.06.2024 о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Договора-1 не позднее 04.07.2024.

Как указывает Банк, данные требования Банка заемщиком до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена; согласно расчету по состоянию на 12.08.2024, задолженность заемщика по Договору-1 составляет 772 127 руб. 77 коп.

Кроме того, 14.10.2023 между Банком (кредитором) и Предпринимателем (заемщиком) подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования <***> (далее – Договор-2, заявление), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях.

В соответствии с пунктом 1 Договора-2 кредитор открывает заемщику лимит кредитной линии в размере 2 840 000 руб.

Пунктом 2 Договора-2 установлено, что цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Согласно пункту 3 Договора-2 размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере: 22.28 (Двадцать две целых двадцать восемь сотых) процента(ов) годовых.

В соответствии с пунктами 5, 6 Договора-2 дата открытия лимита соответствует дате акцепта - 14.10.2023, срок действия Договора – 36 месяцев с даты заключения Договора.

Пунктом 7 Договора-2 установлено, что погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, установленную в пункте 6 Договора-2.

В соответствии с пунктом 8 Договора-2 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком в полном объеме исполнены обязательство по Договору, вместе с тем, заемщиком нарушены условия Договора-2 по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов за его пользование.

Реализуя свое право на взыскание задолженности по Договору-2, Банк обратился к заемщику с требованием №СЗБ-213-исх/1548 от 14.06.2024 о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Договора-2 не позднее 04.07.2024.

Ссылаясь на то, что заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, 17.06.2024 Банк направил в адрес Предпринимателя претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Банком в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что фактически не заключал спорные сделки с истцом, не получал от Банка по кредитным договорам денежные средства и не распоряжался ими.

Вопреки доводам ответчика, между Банком и Предпринимателем простой электронной подписью подписано 2 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ заемщик присоединяется к Общим условиям кредитования (далее – Условия), заключены договоры <***> от 16.05.2023, <***> от 14.10.2023.

Фактом заключения договоров в электронной форме в системе СББОЛ, с использованием Сервиса СБОФ является подписание со стороны заемщика заявлений простой электронной подписью и направление заемщику электронного экземпляра подписанных заявлений, содержащих автоматически сформированный блок электронной подписи с информацией о процедуре подписания, в том числе, но не исключительно, о дате и времени подписания, подписанте и подписанном документе, и присвоением в системе СББОЛ статуса "Подписано и Принято". Указанная в блоке электронной подписи дата совпадает и также является датой принятия кредитором заявлений, подписанных заемщиком.

Выдача кредита осуществлялась Банком после надлежащего оформления распоряжения (платежного поручения) согласно требованиям, указанным в пункте 5 заявлений и предоставления документов, подтверждающих целевой характер использования кредитных средств, удовлетворяющих требования кредитора (пункт 10 заявлений).

Из материалов дела следует, что между ответчиком и Банком, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям, заключен договор-конструктор №ЕДБО_471906299242 от 11.11.2022, договор банковского счета.

Согласно пункту 3 заявления о присоединении клиент просит заключить с ним договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО).

Указанное заявление ответчик подписал собственноручно в офисе Банка, подтвердил свои установочные данные, предоставил паспорт для проверки, а также указал номер телефона.

Согласно протоколам, кредитные договоры <***> от 16.05.2023, <***> от 14.10.2023 подписаны простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы, телефон, с которого была осуществлена операция соответствует тому, что был указан в заявлении.

Таким образом, ответчик не мог не знать о заключенных кредитных договорах, так как сам подписал их с номера своего телефона.

Кроме того, следует отметить, что в заявлении о присоединении к Общим условиям договора-конструктора, которое ответчик подписал собственноручно в офисе Банка, он просит заключить договор банковского счета №40802*******09737 от 11.11.2022, а также открыть банковский счет №40802*******09737.

Согласно выпискам по счету №40802*******09737, приложенным к исковому заявлению, денежные средства по кредитным договорам были зачислены Банком именно на указанный счет, принадлежащий ИП ФИО2

Пунктом 3 договора банковского счета №ЕДБО_471906299242 от 11.11.2022 (подписанного ИП ФИО2 в офисе Банка собственноручно) согласовано, что клиент подтверждает достоверность данных и документов, предоставленных Банку при заключении договора.

Таким образом, Банк действовал добросовестно, в соответствии с условиями договоров, исполнил свои обязательства по кредитным договорам <***> от 16.05.2023, <***> от 14.10.2023 в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика №40802*******09737.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы ответчика о том, что он не заключал спорные сделки с Банком, являются необоснованными и никак не подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 по делу № А56-84188/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина