ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 апреля 2025 года
Дело №А56-124800/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пивцаева Е.И.
судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Орфеновым К.А.
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2022;
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2024;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29672/2024) акционерного общества Строительный трест №35 «Ижорстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 по делу № А56-124800/2023(судья Среброва Т.А.), принятое
по иску акционерного общества Строительный трест №35 «Ижорстрой»
к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт»
о признании договора расторгнутым, о взыскании неосновательного обогащения
и по встречному иску о взыскании задолженности,
установил:
Акционерное общество Строительный трест №35 «Ижорстрой» (далее – истец, АО «Строительный трест №35 «Ижорстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик, ООО «Горизонт») о признании расторгнутым договора № 0000000002019РМО0002/ГОР-1 от 07.09.2021, о взыскании 535 000 руб. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 принято к производству встречное исковое заявление о взыскании 12 913 119,31 руб. задолженности по договору № 0000000002019РМО0002/ГОР-1 от 07.09.2021.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 по первоначальному иску признан договор подряда № 0000000002019РМО0002/ГОР-1 от 07.09.2021 расторгнутым; в остальной части иска отказано; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины; по встречному иску взыскано с акционерного общества Строительный трест №35 «Ижорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» 12 913 119,31 руб. задолженности, 87 566 руб. расходов по государственной пошлине, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции должен был дать оценку возражениям заказчика о том, что односторонние попытки сдачи работы ответчиком предпринимались после расторжения договора, судом не установлен факт выполнения работ во время действия договора, факт проведения работ, исходя из решения суда, базируется лишь на представленных ответчиком односторонних документов.
16.12.2024 и 05.02.2025 в апелляционный суд от ответчика поступили отзывы на апелляционную жалобу.
27.02.2025 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений от 06.02.2025 к апелляционной жалобе.
Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные пояснения от 06.02.2025 к апелляционной жалобе.
20.03.2025 в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения от 19.03.2025 к отзыву на апелляционную жалобу.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.
Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.
03.04.2025 в апелляционный суд от истца поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.
В связи с незаблаговременным представлением письменных пояснений апелляционный суд на основании ч.5 ст.159 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела указанных письменных пояснений.
03.04.2025 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 07.09.2021 АО «Строительный трест №35 «Ижорстрой» (подрядчик) и ООО «Горизонт» (субподрядчик) заключили договор № 0000000002019РМО0002/ГОР-1 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ при подготовке стенда огневых испытаний камер сгорания к проведению испытаний камер сгорания ГТЭ-65.1 и ГТЭ-170.1 по адресу: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, ПК «Турбоатомгаз» (далее – Объект).
Согласно пункту 1.6 Договора обязательства субподрядчика по договору (кроме гарантийных) считаются выполненными с даты подписания сторонами конечного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая стоимость в соответствии с объемом работ, указанным в ТЗ, составляет не более 10 000 000,00 руб. Всего с НДС 20% - 12 000 000,00 руб.
Пунктом 4.1 Договора в течение 5 рабочих дней после подписания договора и при условии выставления субподрядчиком счета на аванс подрядчик оплачивает аванс в размере 2 000 000,00 руб. с НДС 20%.
Согласно пункту 4.2 Договора погашение авансового платежа производится при предъявлении актов о приемке выполненных работ, в размере 30% от стоимости выполненных работ, предусмотренных в соответствующих акте КС-2 и справке КС-3.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата выполненных работ производится согласно выполненным этапам работ в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, на основании представленных субподрядчиком счета, счета-фактуры в сумме за вычетом отложенного платежа в размере 10% за вычетом гарантийного удержания в размере 5%. Оплата отложенного платежа в размере 10% от общей стоимости выполненных работ по договору, производится в течение 45 календарных дней с даты подписания финального акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Как следует из искового заявления, подрядчик в соответствии с условиями Договора перечислил на расчетный счет субподрядчика авансовые платежи в размере 535 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1510 от 05.10.2022, № 1215 от 01.08.2022.
Однако, как указывает подрядчик, субподрядчик в нарушение условий Договора к выполнению работ не приступил, а также нарушил другие условия Договора, что повлекло за собой принятия подрядчиком решения об отказе от исполнения Договора.
Подрядчик направил в адрес субподрядчика претензию № 341 от 11.09.2023 с требованием о возврате денежных средств, уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в соответствии с пунктом 7.3.5 Договора с 11.09.2023.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Строительный трест №35 «Ижорстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения первоначальных требований, ответчик заявил встречные требования о взыскании с истца 12 913 119,31 руб. задолженности.
В обоснование встречного требования, возражений против первоначального иска, ответчик указал, что истцом в нарушение условий Договора был перечислен аванс не в полном объеме. Однако ответчик добросовестно выполнял свои обязательства, предусмотренные Договором.
Ответчик, выполнив работы по Договору, направил в адрес истца письмо от 07.12.2023 со следующими документами:
- акт выполненных работ № 1 от 07.12.2023, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 07.12.2023;
- акт выполненных работ № 2 от 07.12.2023, справка о стоимости выполненных работ № 2 от 07.12.2023;
- акт выполненных работ № 3 от 07.12.2023, справка о стоимости выполненных работ № 3 от 07.12.2023;
- акт выполненных работ № 4 от 07.12.2023, справка о стоимости выполненных работ № 4 от 07.12.2023.
Ответчик также передал истцу исполнительную документацию, которую истец принял, о чем имеется соответствующая отметка в письмах № 61 и № 62 от 20.11.2023.
Ответчик указывает, что исполнительная документация была принята АО «Силовые машины», ООО «Энергосервис», ООО «НордЭнергоИнжиниринг», а также АО Строительный трест «Ижорстрой». Исполнительная документация принята всеми заинтересованными лицами без замечаний, что свидетельствует о полном выполнении истцом своих обязательств.
Таким образом, ответчик считает, что доводы истца не соответствуют действительности, требования по первоначальному иску свидетельствуют о нежелании истца отвечать по своим обязательствам. Задолженность истца перед ответчиком за результат выполненных работ составляет 12 913 119,31 руб.
В своих возражениях на встречный иск истец указал, что к указанной в Договоре дате ответчик не окончил работы по Договору. В период с 11.11.2021 по 07.12.2023 в адрес истца не поступило ни одного промежуточного акта от ответчика. Также ответчик не прикладывает доказательств направления счета на аванс истцу и сам счет.
Истец указывает, что результат работ по Договору, заключенный на период с 07.09.2021 по 11.11.2021 (65 дней), ответчик пытается сдавать только 07.12.2023 (821 день). Таким образом, срок исполнение нарушен более чем в 12 раз. При этом ответчик никак не проявлял себя весь этот период, а именно: не сообщал о сложностях в производстве работ, не сообщал о причинах нарушения сроков, не просил перенести сроки исполнения и т.д. Ответчик приступил к производству работ только после получения отказа от Договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальный иск и полностью удовлетворил встречный иск.
Решение суда обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворении встречного иска. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве ответчика на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 7.3.5 Договора установлено, что подрядчик вправе в одностороннем порядке досрочно отказаться от исполнения Договора; при досрочном расторжении Договора по инициативе подрядчика, последний оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ на дату досрочного прекращения Договора.
В направленной в адрес ответчика претензии № 341 от 11.09.2023 истец заявил об отказе от Договора.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании с истца 12 913 119,31 руб. задолженности за выполненные работы.
Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Согласно пункту 5.2 Договора подрядчик подписывает предоставленные субподрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2) в течение 5 календарных дней с момента передачи, либо направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки. При этом стороны в течение 2 рабочих дней согласуют перечень недостатков и сроки их устранения с оформлением акта о выявленных недостатках.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта выполнения работ по Договору на заявленную сумму ответчик представил в материалы дела односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, в которых имеется отметка истца об отказе от подписания.
Кроме того, ответчик представил письма № 61 и № 61 от 20.11.2023 о передаче исполнительной документации, в которых имеется отметка о получении их со стороны истца.
В настоящее время результат работ находится у заказчика, может использоваться им по назначению, следовательно, имеет потребительскую ценность и должен быть оплачен.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истце не представил в материалы дела доказательства оплаты выполненных ответчиком работ по Договору в размере 12 913 119,31 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование встречного иска о взыскании задолженности в заявленном размере, учитывая отсутствие доказательств об оплате выполненных работ.
В связи с этим, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования первоначального иска о взыскании неотработанного аванса.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 по делу № А56-124800/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И. Пивцаев
Судьи
В.А. Семиглазов
В.Б. Слобожанина