АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 сентября 2023 года Дело № А60-29905/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов за установку прибора учета тепловой энергии в размере 18 727,64 руб.

третьи лица: ООО УК «ЖФ ФИО1» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 18.04.2023 (онлайн),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.08.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В адрес суда поступило исковое заявление ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов за установку прибора учета тепловой энергии в размере 18 727,64 руб.

Определением суда от 06.06.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.07.2023.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 05.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 23.08.2023.

16.08.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (ИНН <***>, 620050, <...>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 29.08.2023 судебное заседание отложено на 20.09.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Оренбурга и осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В рамках реализации положений Закона об энергосбережении ПАО «Т Плюс» ведет работу по принудительной установке приборов учета тепловой энергии у потребителей, которые в установленный законом срок не выполнили обязанность по установке приборов учета.

Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>. Указанные объекты в установленном порядке подключены к системе теплоснабжения.

Поскольку ответчик не выполнил свою обязанность по оснащению помещений прибором учета тепловой энергии, ПАО «Т Плюс» в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении установило и ввело в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии.

Так, между ПАО «Т Плюс» и ООО «Научно-техническая фирма «Энергетическая электроника» был заключен договор подряда на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 7Z0O-FA053/02-010/0OO4-2020 от 02.03.2020 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора подрядчик обязуется своим иждивением выполнить комплекс работ по установке узла учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) на согласованных сторонами объектах и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Дополнительным соглашением N2 стороны согласовали стоимость работ по установке прибора учета на объекте недвижимости по адресу: <...> в размере 201 485,41 руб. без НДС.

Работы, указанные в Договоре, выполнены подрядчиком надлежащим образом и в срок, что подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиком актами выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.05.2020 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.05.2020.

Всего по Договору установлен 31 прибор учета согласно Графику производственных работ (Дополнительное соглашение N2 к Договору).

Расходы на УСПД (устройство сбора и передачи данных) в размере 15 347,47 руб. без НДС не включаются в сумму исковых требований.

Сумма расходов на установку прибора учета на МКД без учета УСПД составила: 201485,66 - 15 347,47 = 186 137,94 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет: (186 137,94) / 2354,40 (общая площадь жилых и нежилых помещений) х 197,4 (площадь НЖП) х 20% (НДС) ?18 727,64 руб. с НДС.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 1 января 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении).

В ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Требования ст. 13 Закона об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного теплоснабжения.

Таким образом, Закон об энергосбережении прямо предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение таких объектов приборами учета тепловой энергии. Если же собственник объекта в установленный срок добровольно не выполнил указанную обязанность, то оснащение объекта приборами учета выполняется соответствующей ресурсоснабжающей организацией в принудительном порядке независимо от воли и за счет средств собственника такого объекта.

Согласно пункту 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -Правила № 491) в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 38 (1) Правил № 491 счета на оплату расходов на установку коллективного прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного прибора учета. Доля расходов на установку коллективного прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома денежные средства в возмещение своих расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.

При этом установка индивидуального прибора учета не освобождает собственников помещений от обязанности установить общедомовой прибор учета либо возместить расходы лица, выполнившего за них данную обязанность в силу закона.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на то, что собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают расходы на установку общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, при этом материалы дела не содержат сведений о вариантах оплаты установки счетчика с учетом решения собственников помещений.

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 -6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Между тем, Закон об энергосбережении не предусматривает возможность предоставления рассрочки платежа за установку прибора учета для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые являются собственниками помещений. В этой связи ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России обязано оплатить соответствующие расходы единовременно, что не противоречит ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Закона об энергосбережении ответчик как лицо, которое несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан возместить ПАО «Т Плюс» стоимость расходов по установке прибора учета тепловой энергии.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на отсутствие у него полномочий по контролю за заключением договоров с поставщиками энергоресурсов, за предоставлением коммунальных услуг, оплате коммунальных услуг, поставленных на объекты Министерства обороны Российской Федерации, а также на то, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не является стороной договора, а функции по содержанию спорных объектов и предоставлению коммунальных услуг возложены на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела, нежилые помещения с кадастровыми номерами 56:44:0447003:314 и 56:44 0447003:313 принадлежат ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления с 05.05.2017 года.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Указанная правовая позиция приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, за которым нежилые помещения закреплены на праве оперативного управления.

Закон об энергосбережении устанавливает обязательные требования к порядку принудительной установки приборов учёта, которыми должна руководствоваться ресурсоснабжающая (транспортирующая) организация. При таких обстоятельствах заключение договора между потребителем и ресурсоснабжающей (транспортирующей организацией) можно расценить как добровольную установку прибора учета потребителем силами сторонней организации и, соответственно, как возможность определения условий, отличных от требований ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении.

В связи с чем, по смыслу ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, предусматривающей обязанность ресурсоснабжающих организаций устанавливать приборы учета тем потребителям, которые не осуществили установку самостоятельно, заключение какого-либо договора с потребителем (управляющей организацией) в таком случае не требуется и довод ответчика о том, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не является стороной по договору в рамках настоящего спора, не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, на ответчика возложены обязанности по содержанию принадлежащих ему на праве оперативного управления помещений и отсутствие соответствующих полномочий в уставе ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России и иных внутренних нормативных актах не освобождает учреждение от таких обязанностей.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на установку прибора учета тепловой энергии в размере 18 727 руб. 64 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.Ю. Достовалов