ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
10 октября 2023 года
Дело № А41-103165/22
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эридан»
на принятые в порядке упрощенного производства
решение от 04 апреля 2023 года
Арбитражного суда Московской области
и постановление от 08 июня 2023 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по иску общества с ограниченной ответственностью «Эридан»
к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Эридан» (далее – истец, ООО «Эридан») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ответчик, ООО «Вайлдберриз») с иском о взыскании задолженности в размере 723 568 руб., неустойки в размере 8 167,40 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 640 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Эридан» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что представил в материалы дела доказательства того, что передал ответчику товар – ювелирные изделия всего в количестве 1 863 шт. на общую сумму 41 854 783 руб., однако на данный момент товар в количестве 40 шт. на сумму 723 568 руб. не реализован и истцу не возвращен.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Эридан» (принципал) и ООО «Вайлдберриз» (агент) заключен договор на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылался на то, что по товарно-транспортным накладным поставил ответчику товар в количестве 1 863 шт. на сумму 41 854 783 руб.; согласно отчетам о продажах ответчик реализовал товар в количестве 1 248 шт. на сумму 5 654 049,90 руб.; остаток нереализованного товара составил 615 шт. на сумму 12 586 027 руб.; по актам на возврат товарно-материальных ценностей ответчиком возвращен товар в количестве 575 шт. на сумму 11 862 459 руб.; товар в количестве 40 шт. на сумму 723 568 руб. ответчиком не реализован и истцу не возвращен, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 990, 998, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что представленными истцом документами не доказан факт поставки товара в заявленном количестве 1 863 единицы, поскольку из представленных истцом в материалы дела товарно-транспортных накладных и отчетов о продажах следует, что истец поставил на реализацию ответчику 1 823 единицы товара, требование истца о взыскании стоимости невозвращенного товара в количестве 40 единиц документально не подтверждено, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по делу № А41-103165/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эридан» – без удовлетворения.
Судья В.В. Кобылянский