ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-69401/2024
г. Москва Дело № А40-86912/24
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Т.Б, Красновой
судей:
И.А. Чеботаревой, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Румелко»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2024г. по делу № А40- 86912/24
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Румелко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Центральному таможенному управлению (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо: Московская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании действия,
при участии:
от заявителя:
ФИО2 – по дов. от 12.04.2024;
от заинтересованного лица:
ФИО3 – по дов. от 25.12.2024;
от третьего лица:
ФИО4 – по дов. от 25.12.2024;
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУМЕЛКО» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее – ответчик, таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании действий по начислению и списанию пени, а также недействительным Уведомления Центрального таможенного управления от 19.01.2024 № 10100000/У2024/0005185 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, об уплате пеней в размере 731 220,97 рублей, исчисленных в КДТ № 10013160/270123/3036781/02 от 06.01.2024.
Решением суда от 12.09.2024 в удовлетворении требований Общества отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в пункте 29 Постановления от 29.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указывает, что в силу пункта 4 статьи 48 ТК ЕАЭС денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока лицо, внесшее авансовый платеж, не сделает распоряжение об этом таможенному органу, либо таможенный орган не обратит на них взыскание.
Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Как следует из фактических обстоятельств, по результатам таможенного контроля (акт от 15.01.2024 № 10013000/211/150124/А2089) Московской таможней установлен факт нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущий наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по ДТ№ 10013160/270123/3036781.
В связи с обнаружением факта ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ (КДТ от 16.01.2024 № 10013160/270123/3036781/02), Московской таможней в соответствии с пунктом 4 Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей таможен, утвержденного распоряжением ФТС России от 08.05.2019 № 82-р, был создан паспорт задолженности № 10013000/132775, который с использованием АПС «Задолженность» 18.01.2024 передан в Управление для принятия мер взыскания.
На основании информации, содержащейся в паспорте задолженности № 10013000/132775, Центральным таможенным управлением в личный кабинет (с использованием АПС «Задолженность») декларанта ООО «РУМЕЛКО» (ИНН <***>) и таможенного представителя ООО «РТЛ-ТАМОЖЕННЫЙ ОПЕРАТОР» (ИНН <***>) направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомления) от 19.01.2024 №№ 10100000/У2024/0005185, 10100000/У2024/0005186 на сумму 731 220,97 руб. (пени).
Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах таможенных органов, до истечения срока исполнения Уведомления от 19.01.2024 № 10100000/У2024/0005185, 29.01.2024 ООО «РУМЕЛКО» в таможенный орган декларирования была подана КДТ к ДТ № 10013160/270123/3036781 для погашения задолженности.
Задолженность по уплате пеней в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10013160/270123/3036781, на сумму 731 220,97 руб. погашена ООО «РУМЕЛКО» в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
В силу части 7 данной статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона № 289-ФЗ.
Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсот шестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ (части 8,10 статьи 72).
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Под таможенной пошлиной согласно подпункту 33 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза, под налогом – обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П (далее – Постановление № 20-П).
В пункте 3 Постановления № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых – налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой – налогоплательщику – обязанность повиновения.
Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.
С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств.
Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
В пункте 5 Постановления № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.
Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Позиция о том, что пени носят компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, также отражена и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Таким образом, пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьями 28, 35 Федерального закона № 289-ФЗ денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих платежей и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм пошлин, налогов, таможенных сборов, конкретных товаров, уплачиваются на счета Федерального казначейства.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей и денежные залоги в обеспечение уплаты таможенных платежей, поступившие на отдельный казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, в полном объеме подлежат зачислению в доход федерального бюджета.
Таким образом, авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства.
То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа (статьи 35, 71 Федерального закона № 289-ФЗ), не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.
Таким образом, определяющим обстоятельством для начисления пеней является факт причинения потерь бюджету, который может быть доказан таможенным органом с учетом обстоятельств расходования и распоряжения плательщиком авансовыми платежами, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к тому же периоду.
Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ № 306-ЭС23-3605 от 28.07.2023.
В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что пени таможенным органом начислены за период с 28.01.2023 по 11.12.2023 на сумму неуплаченный в срок таможенных платежей в размере 8 454 779,12 руб.
При этом 13.06.2023 ООО «Румелко» внесло на Единый таможенный лицевой счет авансовые платежи в размере 16 200 руб. и с 13.06.2023 по 11.12.2023 на лицевом счете Общества, а значит и в федеральном бюджете, находились излишне уплаченные авансовые платежи, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений.
При таких данных оснований для вывода о том, что в указный период бюджет понес потери, у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного начисление и списание с Единого таможенного лицевого счета ООО «Румелко» пени за период с 14.06.2023 по 11.12.2023 является незаконным. Согласно расчету пени, выполненным калькулятором правовой системы «Консультант плюс», размер пени за период с 28.01.2023 по 13.06.2023, начисленных на сумму 8 454 779,12 руб., при действовавшей ставке 7,5% составляет 241 313,49 руб.
Пунктом 1 Приказа ФТС России от 05.11.2020 N 963 «Об осуществлении таможенными органами, находящимися в ведении Федеральной таможенной службы, отдельных бюджетных полномочий администраторов доходов Федерального бюджета» (далее - Приказ N 963) утвержден Перечень территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, осуществляющих полномочия администраторов доходов федерального бюджета, согласно приложениям № 1 и № 2 к Приказу № 963.
В Приложении №1 к Приказу N 963 «Перечень территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, осуществляющих полномочия администраторов доходов федерального бюджета» под номером 54 поименовано Центральное таможенное управление.
Согласно пункту 3 Приказа № 963 Центральное таможенное управление наделено полномочиями, в том числе по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в федеральный бюджет, в том числе пеней и штрафов; взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет, в том числе пеней и штрафов; принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет, в том числе пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата, и представление заявок на возврат в вышестоящий таможенный орган в соответствии с правовыми актами ФТС России.
С учетом изложенного требования заявителя о признания незаконными действий Центрального таможенного управления по начислению и списанию с Единого таможенного лицевого счета ООО «Румелко» пени подлежат удовлетворению в части размера пени за период с 14.06.2023 по 11.12.2023, а также подлежит удовлетворению требование о признании недействительным Уведомление Центрального таможенного управления от 19.01.2024 № 10100000/У2024/0005185 о не уплаченных в установленный срок сумм пеней в части уплаты пеней в размере, превышающем 241 313,49 рублей, начисленных за период 14.06.2023 по 11.12.2023.
Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 2, пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 по делу № А40- 86912/24 отменить.
Признать незаконными действия Центрального таможенного управления по начислению и списанию с Единого таможенного лицевого счета ООО «Румелко» пени за период с 14.06.2023 по 11.12.2023.
Признать недействительным Уведомление Центрального таможенного управления от 19.01.2024 № 10100000/У2024/0005185 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в части уплаты пеней в размере, превышающем 241 313,49 рублей, начисленных за период 14.06.2023 по 11.12.2023.
Обязать Центральное таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на Единый таможенный лицевой счет ООО «Румелко» незаконно списанных пеней, начисленных за период с 14.06.2023 по 11.12.2023.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу ООО «Румелко» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной при обращении в суд первой инстанции, 30 000 руб. – по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Б. Краснова
Судьи И.А. Чеботарева
ФИО1