Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 июля 2025 года Дело № А56-23432/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Питсервис" (адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. А, пом. 1-Н, оф. № Д-314, рабочее место №1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.01.2007);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Органикафудсервис" (адрес: 195257, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 13, корп. 1, лит. А, пом. 10Н каб 24, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.12.2016);
о взыскании 560 136 руб. 15 коп.
при участии
- от истца: ФИО1 (по дов. от 01.01.2025)
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Питсервис" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Органикафудсервис" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора № 1 083У/21 от 28.07.2021 – 560 136 руб. 15 коп. долга.
Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, направил
Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Отзыв на исковое заявление не представлен.
Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 1 083У/21 от 28.07.2021 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.
Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 560 136 руб. 15 коп.
Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Возражая против иска, Ответчик указывает, что поставка товара осуществлялась на основании заказов Покупателя; был поставлен товар на общую сумму 574 965 руб. 66 коп., что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами.
Ответчиком было заявлено о фальсификации УПД № 32539 от 11.10.2024, № 33210 от 17.10.2024, 33211 от 17.10.2024, № 34126 от 24.10.2024, № 36597 от 24.10.2024, № 38129 от 29.11.2024, № 38963 от 09.12.2024. Сторонам были разъяснены уголовные последствия. Истец возражал исключить доказательства из дела, представил подлинные УПД в судебное заседание.
В качестве дополнительного доказательства факта передачи товара Покупателю Истец представил транспортные накладными маршрутные листы, заверенные подписям перевозчика и покупателя.
Утверждения Ответчика об отсутствии поставок и приемки товара опровергаются предоставленным гарантийным письмом №70-1/ОФС от 14.11. 2024, в котором оговаривается срок оплаты за поставленный товар.
Кроме того, Покупатель произвел частичную оплату задолженности, что подтверждается платёжными поручениями № 659 от 27.11.2024 и №722 от 18.12.2024 и свидетельствует об одобрении действий лица, подписавшего документ, о приемке товара.
На основании изложенного суд считает заявление о фальсификации необоснованным. Необходимость в проведении дальнейшей проверки заявления отсутствует, поскольку заявление опровергнуто иными доказательствами, о фальсификации которых не заявлено. Возражения Ответчика отклоняются ввиду необоснованности.
В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Органикафудсервис" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Питсервис" (ИНН: <***>) 560 136 руб. 15 коп. долга, а также 33 007 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Чекунов Н.А.