Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2025/2025

04 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Башевой О.А.,

судей Коваленко Н.Л., Милосердовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от ТСЖ «Депо - 2»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025 № 1-Ю/2025;

от ООО «Экжиз»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Депо-2»

на решение от 11.04.2025

по делу № А73-16457/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников жилья «Депо - 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680033, <...>, подъезд 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экжиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680033, <...>, К. Б)

о взыскании 3 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Депо-2» (далее – ТСЖ «Депо-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экжиз» (далее – ООО «Экжиз», ответчик) о взыскании убытков в размере 3 500 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы статей 15 ГК РФ и обоснованы необходимостью несения расходов по устранению недостатков выполненной работы при замене стояков отопления в подъездах №7 и №8 многоквартирного дома по адресу: <...>.

Решением от 11.04.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ТСЖ «Депо-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на ошибочный вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на отношения сторон распространяется закон «О защите прав потребителей». Требования истца предъявлены в пределах срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем. Срок эксплуатации трубопровода не менее 25 лет.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Экжиз» просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на ее необоснованность.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Экжиз» на основании договора управления, заключенного с ТСЖД «Депо-2», в период с 2008 по 31.10.2018 осуществляло управление многоквартирным домом (МКД) №188 по ул. Тихоокеанская г. Хабаровска.

Протоколом от 08.07.2018 внеочередного собрания собственников МКД №188 собственники помещений отказались от исполнения договора управления, выбран способ управления – ТСЖ «Депо-2».

13.07.2018 ТСЖ «Депо- 2» уведомило ООО «Экжиз» об итогах общего собрания собственников МКД.

По акту приема-передачи от 19.10.2018 ответчиком переданы истцу все имеющиеся технические документы по МКД №188.

ТСЖ «Депо-2» с 01.11.2018 осуществляет управление многоквартирным домом №188, расположенным по адресу ул. Тихоокеанская г. Хабаровска.

В период управления многоквартирным домом ООО «Экжиз» с 2012 по 2017 данной управляющей компанией в подъездах №7 и №8 (80 квартир) произведена замена металлических стояков отопления, установленных при строительстве МКД №188, на стояки из пластика (материал – полипропилен).

В 2023 в адрес ТСЖ «Депо-2» стали поступать обращения собственников помещений МКД №188 по выявленным недостаткам трубопроводов (деформация труб).

В январе 2023 произошла авария в подъезде №8 из-за разрушения фитинга на стояке отопления, в результате чего пострадало имущество двух квартир.

Экспертным заключением от 10.01.2025 № 172-0824-01.01Э выявлены недостатки в работах по монтажу трубопроводов отопления в спорном МКД.

ТСЖ «Депо-2» полагая, что выявленные недостатки в состоянии трубопроводов являются результатом некачественно выполненных ответчиком работ по замене стальных труб на полипропиленовые, направил ответчику претензию о возмещении причиненного вреда в натуре в январе 2023, претензию о возмещении убытков 25.09.2024.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Заключенный сторонами договор управления МКД от 26.04.2017 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 3 главы 37 «Подряд» и главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также должен отвечать требованиям раздела VIII «Управление многоквартирными домами» Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Согласно статье 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных выше правовых норм, ООО «Экжиз», как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в период с 2012 по 2017, несло ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе трубопроводов отопления.

Как указано выше, в период управления многоквартирным домом ООО «Экжиз» данной управляющей компанией с 2012 по 2017 в подъездах №7 и №8 (80 квартир) произведена замена металлических стояков отопления, установленных при строительстве МКД №188, на стояки из пластика (материал - полипропилен).

Факт выполнения ответчиком работ по замене трубопроводов отопления стальных на полипропиленовые подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанных сторонами.

В качестве подтверждения наличия недостатков в работах по монтажу трубопроводов отопления в МКД, истцом представлено экспертное заключение № 172-0824-01.01Э от 10.01.2025.

В представленном заключении № 172-0824-01.01Э экспертом сделаны следующие выводы.

Работы по замене металлических стояков системы отопления на пластиковые в подъездах №7 и №8 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно маркировки даты изготовления и опроса произведены в следующие временные периоды (года): трубопровод 7-го подъезда частично из труб производителя Valtec – в период с 2009 по 2012; трубопровод 7-го подъезда частично из труб производителя Fratelli – в период с 2012 по 2016; трубопровод 8-го подъезда частично из труб производителя Fratelli – в период с 2012 по 2013.

Экспертом установлено, что внутренние системы отопления подключены к центральным сетям теплоснабжения через элеваторный узел открытого типа без применения теплообменников, без применения балансировочной арматуры контролирующей и ограничивающей параметры давления и температуры, без автоматической регулировки параметров теплоносителя, допускающий кратковременные и длительные превышения давления и температуры теплоносителя.

Из представленного экспертного заключения также следует, что трубы и фитинги стояков отопления подъездов №7 и №8 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> имеют множественные дефекты в виде растрескивания, отслоения, ветхости, изменения цвета, разрушения внешнего слоя трехслойной конструкции труб и фитингов. Дефекты образованы в следствии нарушения нормируемых температурно-временных параметров, приведших к изменению структуры полимерного материала труб под длительным воздействием аварийных и недопустимых температур, в том числе ослабивших стойкость к ультрафиолетовому солнечному излучению. Нарушение нормируемых температурновременных параметров и незащищенность от гидроударов от наружных сетей теплоснабжения допущено отсутствием автоматического регулирования параметров теплоносителя и применением элеватора в нарушение п.6.1.2 СНиП 41-01-2003, п. 6.1.2,6.1.6 СП 60.13330.2022, действовавших на период замены стояков отопления, п. 6.1.2, 6.1.3, 6.3.1 СП 60.13330.2020. Превышение температурно-временного режима эксплуатации привело к техническому состоянию – аварийное, создающее угрозу внезапного разрушения целостности трубопровода.

Таким образом, факт допущенных нарушений при выполнении работ (до момента их принятия) подтверждается данным экспертным заключением, дефекты носят скрытый характер, в результате допущенных нарушений происходило медленное постепенное разрушение труб изнутри.

Указанное экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции в качестве доказательства на основании статьи 64 АПК РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при выполнении работ по замене стояков отопления (до момента их принятия) ответчиком допущены нарушения.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному исковому требованию.

Отказывая в удовлетворении иска по указанному основанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Кроме того, исходя из смысла положений пункта 2 статьи 737 ГК РФ и пункта 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы в случае, если срок службы на результат этих работ не установлен, составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ в отношении зданий и сооружений, определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 725 ГК РФ если установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии со статьей 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена. Указанный подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 №12354/06.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорен тот факт, что спорные работы выполнены и приняты в период с 2009 по 2017. Акты приемки выполненных работ подписаны без каких либо замечаний.

Претензию о возмещении причиненного вреда истец направил в адрес ответчика в январе 2023, претензию о возмещении убытков направил 25.09.2024.

Первичное обращение истцом направлено в 2023 году, то есть по истечении 5-ти лет.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих предъявление ответчику требования, связанного с недостатками результата вышеуказанных работ, обнаруженными в течение гарантийного срока не представлено.

Доказательства, подтверждающие, что недостатки, на которые ссылается истец, не могли быть обнаружены заказчиком при обычном способе приемки работ, в материалах дела отсутствуют.

Недостатки в выполненных работах обнаружены истцом за пределами гарантийного срока (в 2023 году).

При этом суд принимает во внимание, что истцу было известно как о замене труб отопления на полипропиленовые, в том числе их марка и производитель, в период, когда были выполнены такие работы, так и об отсутствии автоматического регулирования параметров теплоносителя.

Следует также отметить, что после принятия дома к управлению в 2018 году, ТСЖ имело возможность установить недостатки в части отсутствия автоматического регулирования параметров теплоносителя и устранить такой недостаток, в том числе путем его установления.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Довод апелляционной жалобы об обратном, в части ошибочного вывода суда об истечении срока исковой давности по требованию, апелляционным судом, при изложенных обстоятельствах, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Довод жалобы о применении к сложившимся правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей, судом отклоняется, с учетом предмета заявленного требования – о возмещении убытков, а не требование о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы, как предусмотрено пунктом 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм права, и не имеющие правого значения, апелляционным судом отклоняются.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изложенное свидетельствует о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 апреля 2025 года по делу № А73-16457/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

Н.Л. Коваленко

А.Ю. Милосердова