АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2025 года город Вологда Дело № А13-7695/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Жарининой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства экономического развития Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Орион»,

при участии от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.09.2025,

установил :

Министерство экономического развития Вологодской области (далее – Министерство экономического развития области, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 08.07.2025 № 7 и приложенных к нему материалов.

ООО «Орион» в отзыве, дополнениях к нему заявленные требования отклонило, ссылаясь на неправильную квалификацию правонарушения и недоказанность события вмененного правонарушения, а также отсутствие вины общества. Кроме того, ссылается на неизвещение юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками УМВД России по г.Вологде проведена проверка по сообщению о происшествии (КУСП №13609 от 14.05.2025), в ходе которой зафиксировано, что 14.05.2025 в 15 час 50 мин по адресу: <...>, бар «Хинкали и Вино», ФИО2 продали спиртной напиток на вынос.

Материалы проверки направлены для рассмотрения в Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области письмом от 15.05.2025 №40/13292 (вх.№265 от 15.05.2025).

По результатам рассмотрения полученных материалов советником управления торговли Министерства экономического развития области ФИО3 составлен протокол от 08.07.2025 №7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно протоколу 14 мая 2025 года в 15 час 24 мин в объекте общественного питания – баре «Хинкали24/7вино», расположенном по адресу: <...>, работник ООО «Орион» ФИО4 осуществила розничную продажу алкогольной продукции – коньяка «Армянский коньяк», в бутылке объемом 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40 % от объема готовой продукции, стоимостью 550 руб. 00 коп. Оплата покупки в ООО «Орион» осуществлена безналичным расчетом при помощи банковской карты. Продавец вскрыл, а затем закрутил бутылку, что позволило покупателю приобрести алкоголь и покинуть бар. На вопрос покупателя о возможности покинуть объект общественного питания без употребления приобретенной продукции продавец не возражал, указав на то, что необходимо непродолжительное время находиться в зале обслуживания посетителей. Со стороны покупателя не приобретался иной ассортимент продукции общественного питания.

В связи с этим Министерство пришло к выводу о нарушении обществом требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Орион» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1, абзаца десятого пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В порядке пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на осуществление вида деятельности, указанного в абзаце десятом пункта 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания в месте нахождения, указанном в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей.

Пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты, места нахождения которых указаны в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, расположенных на территории, прилегающей к указанным объектам общественного питания, или примыкающих к ним либо к зданию (помещению), в котором расположены такие объекты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В силу пункта 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 29.05.2019 № 1476-О, от 26.09.2024 № 2575-О установление особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции обусловлено в том числе недопустимостью смешения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с розничной продажей алкогольной продукции как самостоятельным видом деятельности, на осуществление которой требуется получение отдельной лицензии. Такое государственное регулирование, осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Орион» имеет лицензию №35РПО0000491 от 14.04.2025 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе по адресу: <...>, бар, сроком действия до 14.04.2026.

Следовательно, общество, являясь лицензиатом, обязано соблюдать изложенные требования.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении от 08.07.2025 №7 событие вмененного правонарушения установлено следующим образом: 14 мая 2025 года в 15 час 24 мин в объекте общественного питания – баре «Хинкали24/7вино», расположенном по адресу: <...>, работник ООО «Орион» ФИО4 осуществила розничную продажу алкогольной продукции – коньяка «Армянский коньяк», в бутылке объемом 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40 % от объема готовой продукции, стоимостью 550 руб. 00 коп.

В качестве доказательств Министерством представлены материалы КУСП №13609 от 14.05.2025, в их числе объяснение ФИО2 от 14.05.2025.

Вместе с тем, как обоснованно указывает ответчик, материалы КУСП содержат противоречивые сведения, а именно: сообщение о происшествии получено 14 мая 2025 года в 15 час 14 мин от ФИО5, зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях в этот же день в 15 час 15 мин за № 13609; при описании фабулы происшествия уполномоченным должностным лицом УМВД России «Вологда» дата и время зафиксированы как 14 мая 2025 года в 15 час 50 мин; в объяснениях ФИО2 от 14.05.2025 указано, что она зашла в бар 14.05.2025 в 15 час 24 мин, приобрела коньяк, посидела за столиком 8 минут, закрыла пробкой бутылку и вышла из бара, после чего позвонила в полицию.

Таким образом, сообщение о происшествии было зарегистрировано до момента его совершения, установленного Министерством.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается: подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Преднамеренное использование при осуществлении проверки должностного лица, контролирующего органа, инициирование им покупки продукции свидетельствует о применении проверяющим недозволенных методов проверки. Акт контрольной закупки не составлялся.

Соответственно, доказательства, полученные с нарушением закона, в том числе объяснение ФИО2, не могут использоваться для подтверждения события правонарушения.

Министерство в рамках проверки полученного сообщения содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), выявленные противоречия не устранило. Никаких дополнительных доказательств уполномоченным должностным лицом административного органа не получено, административное расследование не проводилось.

Содержание представленного в материалы дела кассового чека не позволяет достоверно установить факт продажи алкогольной продукции.

В ЕГАИС сведения о продаже обществом спорной алкогольной продукции в указанное время не зафиксированы. Само по себе неиспользование лицензиатом системы ЕГАИС при продаже алкогольной продукции не является достаточным основанием для вывода о совершении факта продажи обществом конкретной алкогольной продукции.

Из представленных ответчиком фотографий меню бара следует, что коньяк «Армянский коньяк», в бутылках емкостью 250 мл по цене 550 руб., не находился в продаже.

Данные акцизной марки с бутылки, проданной ФИО2, не зафиксированы уполномоченными лицами.

Ни сотрудниками УМВД России «Вологда», ни работниками Министерства не проводились осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие предмета административного правонарушения в порядке статей 27.8, 27.10 КоАП РФ.

Акт оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги по выдаче, продлению срока действия, переоформлению лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, лицензий на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания при непосредственном выезде к заявителя, составленный Министерством 31 октября 2025 года, не может служить надлежащим доказательством обстоятельств совершения вмененного правонарушения, поскольку составлен при иных обстоятельствах деятельности ООО «Орион» спустя более 5 месяцев с момента совершения правонарушения, после приостановления действия лицензии на основании приказа Министерства экономического развития области от 31.07.2025 №0155/25-О.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия представителей общества, объяснения привлекаемого к административной ответственности лица не получены.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о ненадлежащем извещении общества о времени и месте правонарушения, поскольку они опровергаются представленными заявителем доказательствами в совокупности.

Равным образом Министерством в рамках проверки по КоАП РФ не получены объяснения сотрудников УМВД России «Вологда», оформлявших происшествие и принимавших участие в проверке сообщения, а также ФИО2 для установления всех значимых по делу обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства изложенные недостатки не устранены.

В силу принципа презумпции невиновности неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств осуществления ООО «Орион» предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований заявителем в порядке статьи 65, 205 АПК РФ не представлено, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд установлено, что заявителем не представлено надлежащих доказательств совершения ООО «Орион» вмененного правонарушения. Неполнота представленных Министерством материалов не может быть восполнена в судебном заседании.

В остальной части доводы ответчика судом не рассматриваются, как не имеющие существенного правового значения для разрешения настоящего спора.

Следовательно, требование Министерства экономического развития области о привлечении ООО «Орион» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

отказать в удовлетворении требований Министерства экономического развития Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Орион» (адрес: город Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Ланское, улица Матроса Железняка, дом 57, литера А, квартира 226; ОГРН <***>; ИНН <***>).

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Е.Мамонова