Решение по делу № А65-33226/2023 от 21.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-33226/2023

Дата принятия решения – 21 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, г.Казань об обязании привести жилое помещение по адресу: <...> в прежнее состояние согласно поэтажного плана 27.09.2010 (с учетом уточнения), о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда

и встречному иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о сохранении квартиры 42 по адресу: РТ, <...> перепланированном и переустроенном состоянии согласно Проекту перепланировки и переустройства квартиры № 42 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, выполненный ООО "ЯРДИЗ" от 2024 г., в которой произведено:

- сохранение несущих конструкций строения;

- демонтаж внутренних ненесущих перегородок между помещениями квартиры № 42;

- устройство новых перегородок;

- устройство помещения санузла № 6 за счет частично площади кухни № 4, частично площади ванной № 5, частично площади туалета № 6;

- устройство помещения санузла № 5 за счет частично площади ванной № 5, частично площади коридора № 7, частично площади комнаты № 3;

- устройство помещения санузла № 9 за счет площади комнаты № 2;

- устройство помещения санузла № 10 за счет площади комнаты № 1;

- устройство коридора № 8 частично за счёт площади туалета № 6, частично площади кухни № 4;

- устройство инженерных сетей водоснабжения и водоотведения во вновь образованные санузлы через нежилые помещения коридора № 7;

- устройство водоснабжения и водоотведения во вновь образованные санузлы через имеющиеся выводы стояков водоснабжения и водоотведения без образования новых выводов от стояка;

- устройство антресолей в помещениях кухни № 4, комнат № 1, № 2, № 3 (с учетом уточнения),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Казанская городская жилищная инспекция, ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района», АО «БТИ РТ», ООО "Газпром трансгаз Казань" в лице ЭПУ «Казаньгоргаз»,

с участием:

представителя ответчика, принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания)), - ФИО3 по доверенности от 15.12.2023,

представителя третьего лица (ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района») – ФИО4 по доверенности от 25.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.11.2023 поступили материалы дела по иску Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, г.Казань об обязании привести жилое помещение по адресу: РТ, <...>, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и встречному иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о сохранении квартиры 42 по адресу : РТ, <...> перепланированном и переустроенном состоянии.

Указанное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан Авиастроительным районным судом г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2024, 01.02.2024, 28.02.2024, 14.03.2024 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2024 производство по делу возобновлено.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2024, 14.11.2024, 24.12.2024, 22.01.2025 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2025 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, поддержала встречные исковые требования.

Представитель третьего лица поддержала исковые требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником жилого помещения – квартиры №42, расположенной в доме №4 по ул. Тимирязева г. Казани, площадью 70,2 кв.м. с кадастровым номером 16:50:220208:148.

Как следует из технического паспорта здания и экспликации к поэтажному плану жилого дома №4 по ул. Тимирязева г. Казани квартира №42, а также технических паспортов квартиры по состоянию на 25.12.1975, 29.08.2006, 27.09.2010 она состояла из следующих помещений:

- жилая комната площадью 18,1 кв.м.

- жилая комната площадью 11,7 кв.м.

- жилая комната площадью 16,6 кв.м.

- кухня площадью 10,6 кв.м.

- коридор площадью 8,3 кв.м.

- ванная площадью 3,7 кв.м.

- туалет площадью 1,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 12.07.2022 квартира №42 имеет площадь 63,5 кв.м. и представляет собой совокупность следующих помещений:

- жилая комната площадью 14 кв.м.

- гардероб площадью 1,8 кв.м.

- жилая комната площадью 8,4 кв.м.

- гардероб площадью 1,7 кв.м.

- жилая комната площадью 15,5 кв.м.

- кухня площадью 11,2 кв.м.

- подсобное помещение площадью 0,6 кв.м.

- санузел площадью 2,0 кв.м.

- санузел площадью 2,0 кв.м.

- коридор площадью 0,8 кв.м.

- коридор площадью 1,0 кв.м.

- коридор площадью 4,5 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком осуществлена самовольная перепланировка квартиры, а именно:

- установлено два санузла с душем;

- изменена система инженерных коммуникаций холодного водоснабжения и водоотведения;

- из санузла выведена разводка для подключения к бойлеру;

- в санузле демонтирован радиатор отопления;

- в жилых комнатах №1 и №2 возведены дополнительные перегородки, предназначенные для ограждения санузлов;

- инженерные коммуникации подключены к общедомовому имуществу.

Во встречном исковом заявлении ответчик признала факт самовольно осуществленных перепланировки и переоборудования, заключающихся в следующем:

- перегородки, разделяющие коридор, кухню, туалет, ванную и жилую комнату, демонтированы;

- демонтированы существующие санитарные приборы и установлены новые;

- возведены новые перегородки, образующие санузлы, коридор, кухню и жилые комнаты;

- на кухне установлена электроплита;

- для горячего водоснабжения квартиры установлен электрический водонагреватель;

- в жилых комнатах возведены гардеробы;

- в жилых комнатах и кухне возведены антресоли (площадь антресолей не более 40% площади помещения).

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением от 27.04.2024 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Затронуты ли при проведении работ по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:220208:148, несущие конструкции жилого дома?

2. Изменилась ли в результате произведенной перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:220208:148, прочность несущих конструкций здания?

3. Внесены ли проведенными работами по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:220208:148, изменения в инженерные системы водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома?

4. Не установлено ли в квартире по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:220208:148, дополнительное санитарно-техническое и электротехническое оборудование помимо предусмотренных в Проекте ООО «ЯРДИЗ» 05-02-2022 перепланировки и переустройства квартиры № 42 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>?

5. Создают ли указанные работы по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:220208:148, а также установленное дополнительное оборудование, если они проведены и установлены, дополнительную нагрузку на общедомовое имущество?

6. Происходило ли присоединение общедомового имущества в результате произведённой перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:220208:148?

7. Возможно ли приведение квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:220208:148, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом многоквартирного жилого дома и каким способом?

8. Будет ли соответствовать приведенная в прежнее состояние квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:220208:148, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным обязательным правилам, нормативам, применяемых в отношении квартир в многоквартирных домах?

9. При положительном ответе на вопросы 2, 3 и 5 нарушение каких обязательных требований допущено в случае полной или частичной потере несущей способности несущих конструкций, в случае изменений в системах водоснабжения и водоотведения и в случае сверхнормативной дополнительной нагрузки на общедомовое имущество?

Согласно заключению №О/1520-04/24 от 04.09.2024:

1. При проведении работ по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <...>. кадастровый номер 16:50:22208:148, несущие конструкции жилого дома не затронуты.

2. Прочность несущих конструкций здания в результате произведенной перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:22208:148. не изменилась.

3. Проведенными работами по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:22208:148, изменения:

- в инженерную систему водоснабжения многоквартирного дома силами ответчикавнесены в части пространственного расположения участка трубопроводаобщедомового стояка в габаритах квартиры №42.

- в инженерную систему водоотведения многоквартирного дома силами ответчикавнесены в части монтажа канализационного тройника.

4. В квартире по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:22208:148, помимо предусмотренных в Проекте ООО «ЯРДИЗ» 05-02-2022 перепланировки и переустройства квартиры № 42 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> установлено дополнительное санитарно-техническое и электротехническое оборудование, имеющее стандартное бытовое применение, а именно: малоформатные холодильники, микроволновая печь, панельный электрический обогреватель, бытовая стиральная машинка, телевизоры, компьютеры, дополнительные лампы освещения и т.д.

5. Работы по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: г, Казань, ул. Тимирязева, д. 4, кв. 42, кадастровый номер 16:50:22208:148, а также установленное дополнительное оборудование, перечисленное при ответе на вопрос суда №4:

- создают дополнительную нагрузку на общедомовое имущество системводоснабжения и канализации в части одновременного использованиясанитарных приборов с одномоментным расходом воды,

- в связи с отсутствием в материалах дела информация о суммарной используемойэлектрической мощности жильцами квартиры №42 до момента перепланировки,определить достоверно наличие дополнительной нагрузки на общедомовоеимущество системы электроснабжения после перепланировки не представляетсявозможным.

При этом следует отметить, что согласно пояснениям представителя управляющей компании на натурном осмотре, за период эксплуатации квартиры №42 в перепланированном виде каких-либо заявлений от жильцов жилого дома №4 по ул. Тимирязева о нарушении нормативной работоспособности внутренних систем водоснабжения, канализации и электроснабжения в связи с произведенной перепланировкой и переоборудованием квартиры ответчика не поступало, аварийные и ремонтные работы общедомового имущества в квартире ответчика силами управляющей компании не производились.

6. Присоединение общедомового имущества в результате произведенной перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:22208:148 не происходило.

7. Приведение квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:22208:148, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом многоквартирного жилого дома возможно.

Для приведения квартиры в прежнее состояние необходимо выполнить действия по перепланировке, указанные в проекте ООО «ЯРДИЗ» 05-02-2022 в обратном порядке с учетом приведения внутриквартирных разводок инженерных систем и конструкций полов в прежнее состояние.

8. Приведенная в прежнее состояние квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:22208:148, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным обязательным правилам, нормативам, применяемых в отношении квартир в многоквартирных домах будет соответствовать при условии нормативного функционирования всех предусмотренных инженерных систем.

9. При наличии изменений в системах водоснабжения и водоотведения допущено нарушение обязательных требований соответствующего согласования с заинтересованными лицами, а именно: Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, Постановления ПК МО г. Казани от 14.06.2019 №2180.

Применительно к замечаниям истца экспертом представлены дополнительные пояснения, согласно которым:

1. В результате проведенного исследования чертежей планов квартиры ответчика до и после перепланировки из состава проекта ООО «ЯРДИЗ» 05-02-2022 установлено, что размерная привязка месторасположения общедомовых стояков на данных чертежах не совпадает примерно на 150 мм. Данное обстоятельство противоречит утверждениям ответчика о том, что стояки канализации и водоснабжения находились на аналогичном месте и не были затронуты. Кроме этого, согласно плану квартиры после перепланировки общедомовые стояк водоснабжения и канализации расположены слева от электрического водонагревателя, если смотреть в сторону наружной стены. Однако, фактическое расположение указанных стояков после перепланировки - слева от электрического водонагревателя, если смотреть в сторону межквартирной перегородки. Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии взаимного расположения общедомовых стояков и электроводонагревателя, указанных в проектном решении и при фактическом размещении.

Вывод о наличии работ с канализационным тройником сделан на основании логического метода исследования в связи необходимостью проведения данных работ для подключения дополнительных разводок трубопроводов канализации с учетом увеличившегося количества сантехприборов после переоборудования. Данный вывод подтвердился пояснением представителя управляющей компании в части вынесения устного предупреждения в адрес ответчика во время производства работ с общедомовым стояком, проходящим через подвальное перекрытие. При этом во время пояснений представителя управляющей компании, возражения со стороны ответчика отсутствовали.

2. Согласно Акту №588 отключения бытового газоиспользующего оборудования от 28 декабря 2021 года (л.д. 77) в квартире №42 дома №4 по ул. Тимирязева представителями эксплуатационной организации ЭПУ «Казаньгоргаз» ВДГО Авиастроительный КЭГС отключено газоиспользующее оборудование. Таким образом, работы по переоборудованию квартиры ответчика производились начиная с 2021 года. На тот период действовали нормы Постановления ИК МО г. Казани от 14.06.2019 №2180, о чем указано в заключении эксперта.

Независимо от этого, в соответствии с нормами Постановления Исполнительного комитета Казани от 09.02.2022 №425 (с изменениями, внесенными Постановлением Исполнительного комитета от 03.04.2023 №1003), действующими на момент проведения судебной экспертизы:

«1.6. Предоставление муниципальной услуги осуществляется в два этапа:

1.6.1. согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме;

1.6.2. оформление приемочной комиссией акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме».

Из вышеприведенного следует, что требования действующего норматива в части согласования проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на момент производства судебной экспертизы ответчиком также не соблюдены.

Арбитражный суд считает, что представленное судебное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Вопреки позиции ответчика ответы даны экспертом исходя из буквального содержания поставленных вопросов и в точном соответствии с ними.

Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Поскольку заключение судебной экспертизы является обоснованным, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в ней выводов.

После представления экспертом пояснений ответчиком произведено вскрытие пола и обнаружено, что стояк водоснабжения действительно расположен со смещением к стояку канализации и имеется нарушение, выявленное экспертом, после чего ответчиком сообщено, что им приняты меры к устранению данного нарушения, после проведения работ стояк водоснабжения расположен на аналогичном расстоянии от стояка канализации как в подвальном помещении.

При таких обстоятельствах ответчиком заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы по следующим вопросам: Внесены ли проведенными работами по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:220208:148, изменения в инженерные системы водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома? Нарушение каких обязательных требований (с указанием пункта, части нормативно-правового акта) допущено в случае изменений в инженерных системах водоснабжения и водоотведения? Возможно ли устранение нарушений, допущенных в части изменений в инженерных системах водоснабжения и водоотведения, если да, то каким образом?

В соответствии с ч.1 ст.87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Ходатайство ответчика мотивировано осуществлением работ по устранению выявленного при проведении судебной экспертизы недостатка.

В данном случае судом необходимость проведения судебной экспертизы не установлена, поскольку исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств результаты дополнительной экспертизы не способны повлиять на результат рассмотрения спора по существу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы отказано определением от 22.01.2025.

Как следует из материалов дела, в квартире выполнено переустройство системы водопровода и канализации, в комнатах установлено дополнительное санитарное оборудование в виде дополнительных санузлов, в результате чего затронуто общее имущество дома в виде общедомовых стояков.

Инженерные сети внутри квартиры неразрывно связаны и присоединены к общедомовым инженерным сетям, обеспечивающим работу водоснабжения, водоотведения и канализации не только в квартире истца, но и в иных жилых помещениях данного многоквартирного дома.

Из содержания статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дополнительное подключение к общедомовым инженерным коммуникациям возможно, только при условии принятия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, где находится спорная квартира.

Доказательства такого согласования в материалах дела отсутствуют.

В результате самовольной перепланировки квартира фактически разделена на три обособленных помещения, каждое из которых оборудовано санузлом и вспомогательным помещением (антресоль).

Более того, антресоль выполнена и в помещении кухни, что фактически создает условия для ее использования в качестве жилой комнаты.

Согласно пункту 3.1.15 СП 54.13330.2022 комната жилая - часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан.

Кухня - вспомогательное помещение с обеденной зоной, а также местом для размещения кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря (пункт 3.1.16).

В соответствии с абз. 2 п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Спорный объект (квартира) введен в гражданский оборот как самостоятельное жилое помещение с одним санузлом, изменение его характеристик возможно только в установленном законом порядке, соблюдение которого не предполагает размещение отдельных санузлов в жилых комнатах, прокладку сетей водоснабжения и водоотведения по жилым комнатам и изменение назначения помещения вспомогательного назначения (кухни).

В ходе рассмотрения спора в Авиастроительном районном суде г. Казани ФИО2 также поясняла, что комнаты буду сдаваться разным людям.

Таким образом, в результате проведенных работ имеет место изменение технических характеристик квартиры, которое предполагает использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов, что противоречит требованиям закона, поскольку законом предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, но не создания на его основе нескольких самостоятельных жилых помещений, что является основанием для отказа в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Указанный подход соответствует судебной практике по рассмотрению аналогичных споров (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.07.2024 по делу N 33-647/2024, оставленное без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 по делу N 88-25518/2024, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2024 N 88-21851/2024, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.11.2022 по делу N 33-9040/2022, оставленное без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 N 88-7754/2023, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2024 N 88-6393/2024, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 N 88-1391/2023 по делу N 2-1357/2022 и т.д.).

В силу п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Вместе с тем, проведенные ответчиком перепланировка и переустройство с целью создания обособленных жилых помещений создают дополнительную нагрузку как на инженерные системы вследствие обустройства дополнительных санузлов, так и на системы обеспечения электроэнергией вследствие установки электротехнического оборудования, имеющего стандартное бытовое применение (малоформатные холодильники, микроволновая печь, панельный электрический обогреватель, бытовая стиральная машинка, телевизоры, компьютеры, дополнительные лампы освещения и т.д.), в значительно большем объеме, нежели при стандартном и запроектированном использовании квартиры.

Исходя из совокупности изложенного, встречные исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворению не подлежат.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч.2 ст.29 ЖК РФ).

В частности, в силу ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Заключением экспертам по результатам судебной экспертизы подтверждается возможность приведения квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:22208:148, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом многоквартирного жилого дома возможно. Для приведения квартиры в прежнее состояние необходимо выполнить действия по перепланировке, указанные в проекте ООО «ЯРДИЗ» 05-02-2022 в обратном порядке с учетом приведения внутриквартирных разводок инженерных систем и конструкций полов в прежнее состояние.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (далее — Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Таким образом, представленный истцом технический паспорт здания (строения) от 27.09.2010 изготовленный РГУП БТИ, является документом, соответствующим вышеуказанным нормам и требованиям.

Кроме того, технический паспорт здания (строения) от 27.09.2010 изготовленный РГУП БТИ, является технической документацией многоквартирного дома (далее МКД), которая, в соответствии с действующим законодательством, хранится в УК или ТСЖ (ТСН), осуществляющих управление МКД.

Экспликация и техплан (поэтажный план) спорного жилого помещения – квартиры №42 в доме №4 по ул. Тимирязева г. Казани, изображенный в техническом паспорте здания (строения) от 27.09.2010, изготовленном РГУП БТИ, идентичны актуальной выписке ЕГРН на спорное жилое помещение (кадастровый №16:50:220208:148).

Подсобное помещение в помещении кухни, равно как и раковины не отражены также и в технических паспортах квартиры по состоянию на 25.12.1975 и 27.09.2010, в связи с чем довод ответчика о том, что поэтажный план не соответствует прежнему состоянию квартиры, является необоснованным.

Более того, подсобное помещение не является самостоятельным помещением, ему не присвоен самостоятельный номер, чем и обуславливается отсутствие его отражения в технической документации.

В связи с изложенным исковые требования арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (3 000 руб. в день) является чрезмерной и не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. По мнению арбитражного суда, учитывая статус ответчика и характер спора, судебная неустойка в размере 1 000 руб. выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика (истца по встречному иску), не в пользу которого принят судебный акт.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем за рассмотрение иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (с учетом даты подачи иска до внесения изменений в Налоговый кодекс РФ).

Также, поскольку при подаче встречного иска государственная пошлина уплачена в размере 300 руб., что не соответствует ее размеру за рассмотрение иск в арбитражном суде, с ответчика как истца по встречному иску в доход федерального бюджета дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 руб. (с учетом даты подачи иска до внесения изменений в Налоговый кодекс РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение по адресу: <...>, в прежнее состояние согласно поэтажному плану МКД на 27.09.2010.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 700 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов