АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 20.10.2025 Дело № А40-197368/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2025
Полный текст постановления изготовлен 20.10.2025 Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Каденковой Е.Г., судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, дов. от 01.12.2024,
от ответчика: ФИО2, дов. от 09.01.2025 № 17, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «СитиГеоСтрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СитиГеоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДемонтажСтройИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СитиГеоСтрой» (далее – истец, ООО «СитиГеоСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДемонтажСтройИнжиниринг» (далее – ответчик, ООО «ДСИ») о взыскании 14
871 000 руб. убытков, убытков по день фактического возмещения ответчиком истцу упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 999 266 руб. убытков и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 084, 51 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просил решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет сайте http://kad.arbitr.ru.
От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,
кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ДСИ» (подрядчик) и ООО «СитиГеоСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 08.06.2022 № 08/06-22-СГС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству шпунтового ограждения котлована по строительному адресу: <...> вл.10 (далее - Договор).
В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 180 939 150 руб. и определяется сторонами на основании проектной документации и указывается в сметном расчете (приложение № 2 к договору). Стоимость работ подлежит уточнению только по соглашению сторон, на основании дополнительного соглашения к договору, с внесением изменений в приложение № 2 (смету).
Согласно п. 2.4 Договора по мере подписания актов по форме КС-2 по этапу, предусмотренных п. 5.1. Договора, подрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ в размере, указанном в справке по форме КС-3, в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами указанных актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 13.10 Договора).
В соответствии со сметой (приложение № 2 к Договору) стороны согласовали выполнение работ и затрат ООО «СитиГеоСтрой» на объекте в следующих объемах: монтаж шпунтового ограждения из труб 530*8 в лидерные скважины с учетом бурения и частичным извлечением при необходимости в объеме 1195,4 т, заполнение скважин цементно-бентонитовым раствором в объеме 1887 куб.м., устройство двутавра 50Б2 СТО АСЧМ 20-93 (распределительный пояс, балки, опоры) в объеме 120,7 т, устройство распорной системы из трубы 630*10 в объеме 217,1 т, устройство забирки из досок 40мм в объеме 205,7 куб.м., крепежные и иные элементы: листы 12, 14, 16,20, арматура диаметром 25мм, уголок 100*8, арматура диаметром 12мм для крепления забирки объемом 121,3 т.
Начало выполнения субподрядчиком работ определяется сторонами с даты начала работ, указанной в графе «Отчетный период» в первом подписанном сторонами акте о приемке выполненных работ (пункт 1.4 Договора).
В акте по форме КС-2 от 31.07.2022 дата начала выполнения работ - 17.06.2022.
Согласно графику производства работ (приложение № 1 к договору) общий срок производства работ установлен в количестве 167 календарных дней. Графиком производства работ также определены даты начала производства работ по соответствующему этапу (указаны истцом в расчете плановых сроков производства и оплаты работ).
Как следует из п. 1.5 Договора, под этапом понимается объем работ, выполненный субподрядчиком за календарный месяц, либо иной период времени, подтвержденный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных подрядчиком.
Факт выполнения субподрядчиком и приемки подрядчиком выполненных работ по этапу подтверждается оформлением сторонами за соответствующий отчетный период акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и предоставлением субподрядчиком счета-фактуры на выполненный объем работ по этапу (п. 5.1 Договора).
В соответствии с п. 5.2 Договора субподрядчик до 20-го числа текущего отчетного периода представляет подрядчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Следовательно, виды работ, срок выполнения которых согласно графику производства работ приходится на дату после 20 числа отчетного периода, должны быть отражены субподрядчиком в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в следующем отчетном периоде, а работы по устройству забирки из досок с использованием крепежных и иных элементов, срок завершения выполнения которых в соответствии с графиком производства работ определен как 01.12.2022.
Субподрядчик вправе включить в акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, датированные любым днем, следующим за днем завершения работ.
В соответствии с п. 5.3 договора подрядчик в течение 14 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п. 5.2 договора, подписывает акт по форме КС- 2 и справку по форме КС-3.
Фактический объем выполненных работ и затрат ООО «СитиГеоСтрой» на объекте по Договору составил: монтаж шпунтового ограждения из труб 530*8 в лидерные скважины с учетом бурения и частичным извлечением при необходимости в объеме 515,497 т, кроме этого, из материала ООО «ДСИ» 167,993 т, заполнение скважин цементно-бентонитовым раствором в объеме 1518,33 куб. м, устройство двутавра 50Б2 СТО АСЧМ 20-93 (распределительный пояс, балки, опоры) в объеме 39,60 т, устройство распорной системы из трубы 630*10 в объеме 70,07 т, устройство забирки из досок 40мм в объеме 71,42 куб. м, крепежные и иные элементы: листы 12,14,16,20, арматура диаметром 25мм, уголок 100*8, арматура диаметром 12 мм для крепления забирки объемом 32,19 т.
Общая стоимость выполненных работ и затрат ООО «СитиГеоСтрой» по Договору составила 78 406 266, 5 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-49300/2023, установлено, что обеими сторонами подписаны формы КС-2, КС-3 № 1 от 31.07.2022 на сумму 19 504 487 руб., № 2 от 31.08.2022 на сумму 18 108 008, 50 руб., № 3 от 30.09.2022 на сумму 11 438 811 руб., а также односторонние акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 4 от 31.10.2022 на сумму 14 783 330 руб., № 5 от 30.11.2022 на сумму 5 124 600 руб., № 6 от 31.12.2022 на сумму 4 419 470 руб., № 7 от 31.01.2023 на сумму 4 493 070 руб., № 8 от 15.02.2023 на сумму 534 490 руб.
Также указанным решением суда установлено, что ООО «ДСИ» уклонилось от обязанности по рассмотрению результата работ, представленные акты не подписало, не направило в адрес подрядчика мотивированного отказа от их подписания.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу А40-213030/2023 установлено, что работы по устройству забирки из досок выполнялись с использованием крепежных и иных элементов,
крепежные и иные элементы были указаны отдельной строкой исключительно для составления сметного расчета (приложение № 2 к Договору).
Указанным решением суда также установлено, что ООО «СитиГеоСтрой» фактически завершило выполнение работ по бурению скважин и заполнению скважин цементно-бентонитовым раствором 10.09.2022, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 10.09.2022 № PC1, а также журналом погружения шпунта. Последняя дата сдачи-приемки указанного вида работ 31.10.2022. Следовательно, невыполненный субподрядчиком объем работ, срок выполнения которых определен графиком производства работ как 16.09.2022, также мог быть актирован 31.10.2022.
Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего выполнения ООО «ДСИ» обязательств по договору ООО «СитиГеоСтрой» понесло убытки в виде неполученных доходов, которые ООО «СитиГеоСтрой» могло получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, не получив удовлетворения в досудебном порядке.
Согласно иску плановая дата получения дохода истцом по договору по соответствующему виду производимых работ и затрат определяется на основании условий договора следующим образом: бурение скважин шнеком ø550мм в породах 1-111 категории по ЦНиП, переменной длины до проектной отметки низа шпунта, стыковка труб Ǿ530x8 в проектный размер и погружение в пробуренную скважину (без засыпки труб песком) – 12.12.2022; заполнение скважин цементно-бентонитовым раствором (марка цемента М300, порошок бентонитовый ПББ) по технологии НПШ (полый шнек) – 12.12.2022; монтаж двутавра 50Б2 – 17.01.2023; устройство распорной системы из трубы 0630x10 – 19.01.2023; устройство забирки из досок t=40MM – 19.01.2023; крепежные и иные элементы: листы 12,14,16,20, арматура 025, уголок 100x8, арматура 012 для крепления забирки – 19.01.2023.
Истец указал, что к дате начала производства работ на объекте и в процессе производства работ по договору истцом были заключены следующие договоры с поставщиками и подрядными организациями: договор от 01.04.2022 № 02-02/22 с ООО «СтройТехника» на аренду строительной техники без экипажа; договор
поставки от 11.12.2020 № 161 с ООО «Бурсервис» на поставку резцов для буровых машин; договор поставки от 01.01.2022 № 12-01 с ООО «ТД Орион» на поставку стальной трубы 530*8; договор поставки от 15.06.2022 № 60-06/22 с ООО «Промрезерв» на поставку стальной трубы 530*8; договор субподряда от 17.06.2022 № 17-06/22 с ИП ФИО3 на производство работ по стыковке шпунта; договор поставки от 09.12.2020 № 09/12/2020 с ООО «Раскер» на поставку бентонита; договор поставки от 29.03.2022 № МосРег308-Мих-22 с АО «Евроцемент груп» на поставку цемента; договор поставки от 15.11.2021 № 536 с ООО «М.С.К.» на поставку двутавровых балок 50Б2 и обрезной доски; договор поставки от 01.06.2021 № КИ 01/06-21 с ООО «АВИ СтройКомплект 2014» на поставку стальной трубы 530*8, стальной трубы 720*9; договор субподряда от 19.08.2022 № 19-08/22 с ООО «Технология Монтажа» на выполнение работ по устройству распорной системы котлована и забирки из досок; договор поставки от 06.04.2021 № 06-04 с ООО «Табер Девелопмент» на поставку арматуры; договор поставки от 19.02.2021 № 21/035стк с ООО «СТК» на поставку стального листа.
Истцом также указано, что на дату начала производства работ по Договору он обладал всеми необходимыми ресурсами, материальными и техническими, в том числе в рамках заключенных с контрагентами договоров, для выполнения работ в объеме и сроки, предусмотренные договором, а, следовательно, имел реальную возможность получения дохода по договору. Выполнение истцом работ в объемах и сроки, предусмотренные Договором, также подтверждается представленными актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по Договору.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел №№ А40-213030/2023, А40-49300/2023, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении иска, принимая во внимание частичное признание ответчиком исковых требований и исходя из того, что факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков документально
подтвержден, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в размере 1 999 266 руб.
При этом судами установлено, что ответчик не планировал исполнять условия Договора, заключенного с истцом, в полном объеме; в результате ненадлежащего исполнения ООО «ДСИ» обязательств по Договору, ООО «СитиГеоСтрой» было лишено возможности выполнить работы по договору в согласованные сторонами при подписании договора объеме и сроки; факт выполнения работ на объекте силами ООО «Фирма «Став ЛТД» документально подтвержден.
Договор субподряда между истцом и ответчиком заключен 08.06.2022, договор между ответчиком и субподрядчиком ООО «Фирма «Став ЛТД» заключен 15.06.2022.
Из анализа условий указанных договоров следует, что ответчик заключил с истцом и с ООО «Фирма «Став ЛТД» договоры на производство работ по монтажу шпунтового ограждения и заполнению скважин цементно-бентонитовым раствором на один и тот же объем, который совпадает с объемом работ, указанным в приложении № 2 «Смета на комплекс СМР по разработке котлована и устройству шпунтового ограждения с распорной системой по адресу: Москва, ул. Наметкина, вл.10» к договору подряда от 18.05.2022 № ГКО-392/22, заключенному между АО «ГК «Основа» и ООО «ДСИ».
В соответствии с заключением специалиста от 10.02.2025 № 01-070225, подготовленного ООО «ВС Консалт» по договору № 02-031024 от 03.10.2024 с ООО «ДСИ», величина убытков (в форме упущенной выгоды) ООО «СитиГеоСтрой» (субподрядчик) в связи с нарушением ООО «ДСИ» (подрядчик) взятых на себя обязательств по договору субподряда от 08.06.2022 № 08/06-22-СГС, в том числе в части согласованных объемов работ (непредставление фронта работ) и сроков (затягивание времени производства работ), на дату составления заключения (за период с декабря 2022 года по 10.02.2025) составляет 1 999 266 руб.
Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела,
установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам жалобы, неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе статьей 71, 82, 168 АПК РФ, к установленным по делу обстоятельствам не допущено.
При рассмотрении и разрешении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно того, что пропуск срока выполнения работ связан с несвоевременным финансированием работ, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 года по делу № А40-197368/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Г. Каденкова
Судьи: Е.Ю. Воронина
А.А. Кочетков