РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-247882/24-33-1746

16 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "БРАЙТЭЛЕК" к ООО "СКМ" о взыскании задолженности по договору от 19.05.2022 № 5/11 в размере 13 745 868 руб.

при участии представителей:

от заявителя : ФИО1, по дов. от 25.06.2024, диплом

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРАЙТЭЛЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СКМ" о взыскании задолженности по договору от 19.05.2022 № 5/11 в размере 13 745 868 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «БРАЙТЭЛЕК» и ООО «СКМ» 19.05.2022 г. был заключен Договор поставки № 5/11, вВ соответствии с п. 1.1. которого ООО «БРАЙТЭЛЕК» (Поставщик) обязалось поставить светотехническое оборудование (далее - Товар), а ООО «СКМ» (Покупатель) принять и оплатить поставленный Товар. Наименование, количество и стоимость Товара были согласованы сторонами в Приложении № 1 и Приложении № 2 к Договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «БРАЙТЭЛЕК» поставило ООО «СКМ» Товар на. сумму 35 245 868 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 20220714001 от 14.07.2022 на сумму 3 216 706 рублей; № 20220815001 от 15.08.2022 на сумму 1 474 500 рублей; № 20220824012 от 24.08.2022 на сумму 2 595 450 рублей; №20220826009 от 26.08.2022 на сумму 3 156 790 рублей; № 20220827001 от 27.08.2022 на сумму 1 173 900 рублей; № 20220827003 от 27.08.2022 на сумму 3 010 541 рублей; № 20220827004 от 27.08.2022 на сумму 922 350 рублей; №20220830002 от 30.08.2022 на сумму 3 988 770 рублей; № 20220830007 от 30.08.2022 на сумму 1 375 710 рублей; № 20220901004 от 01.09.2022 на сумму 221 948 рублей; № 20220914001 от 14.09.2022 на сумму 2 563 723 рублей; №20220920006 от 20.09.2022 на сумму 2 831 040 рублей; № 20221004001 от 04.10.2022 на сумму 3 420 840 рублей; № 20221004002 от 04.10.2022 на сумму 503 100 рублей; № 20221019007 от 19.10.2022 на сумму 2 788 500 рублей; №20221028005 от 28.10.2022 на сумму 2 002 000 рублей.

Поставленный Товар был принят ООО «СКМ» без замечаний.

Вместе с тем оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объёме, задолженность ООО «СКМ» перед ООО «БРАЙТЭЛЕК» составляет 13 745 868 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы и доказательства истца не опроверг.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СКМ" в пользу ООО "БРАЙТЭЛЕК" задолженность в размере 13 745 868 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 362 459 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина