АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-7864/2025
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Линченко И.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания Сапенко В.Е., Поляковой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России «Шебекинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от ОМВД России «Шебекинский» : представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: ФИО1, паспорт РФ;
УСТАНОВИЛ :
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шебекинский» (далее-ОМВД России «Шебекинский», административный орган) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ).
В судебное заседание представители административного органа не явились, надлежащим образом извещены о дне, месте и времени судебного заседания.
При этом суд учитывает, что настоящее заявление о привлечении к административной ответственности подано ОМВД России «Шебекинский» в силу возложенных на него нормами КоАП РФ обязанностей, оснований для вывода о том, что заявитель, подав заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, не проявил своей заинтересованности в исходе его рассмотрения, не имеется. Привлечение к административной ответственности преследует цель охраны публичных интересов, таких как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка, и не поставлено в зависимость от процессуального поведения административного органа. Иное влечет фактическое освобождение лица от административной ответственности в отсутствие оснований, предусмотренных положениями КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия представителей административного органа.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаивается, указывает, что впервые привлекается к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 15.05.2025 в 13:15 по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 находясь по месту ведения своей предпринимательской деятельности в магазине «Свежее мясо», в нарушение требований Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», допустил факт реализации алкогольной продукции без акцизных и федеральных специализированных марок, а именно: 3 стеклянные емкости объемом 0,5 литров каждая с наименованием «Joker Premium», общей стоимостью 600 рублей, которая согласно заключению эксперта УМВД России по Белгородской области, № 1-697 от 04.06.2025 является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 30,7% об.
Кроме этого, дополнительно с письменного согласия ФИО1, проведенным осмотром места происшествия от 15.05.2025 по адресу: <...> было изъято 7 стеклянных емкостей объемом 0,5 литров каждая, имеющих наименование «Joker Premium» и 5 стеклянных емкостей объемом 0,5 литров каждая, имеющих наименование «Finskaya silver», которые согласно заключения эксперта УМВД России по Белгородской области, № 1-698 от 04.06.2025 являются спиртосодержащими жидкостями, с объемной долей этилового спирта 30,7% об и 34,0% об. На вышеуказанной алкогольной продукции, также отсутствовало нанесение каких-либо акцизных и федеральных специализированных марок ( расписка л.д. 24).
По указанному выше факту должностным лицом ОМВД России «Шебекинский», в присутствии предпринимателя был административным органом был составлен протокол серии ГБ №24000741 1823 от 17.07.2025 ( л.д.12).
Предприниматель ФИО1 подтвердил факт реализации алкогольной продукции без соответствующих акцизных и федеральных специализированных марок ( объяснения от 115.05.2025, 7.07.2025 л.д.15,28).
В ходе проверки должностное лицо ОМВД России «Шебекинский» установило факт реализации предпринимателем ФИО1 алкогольной продукции в магазине «Свежее мясо», расположенном по адресу: <...> и пришло к выводу, что предпринимателем допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 21.07.2025 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был возвращен в ОМВД России «Шебекинский».
28.07.2025 административный материал в отношении ФИО1 был возвращен судьей Арбитражного суда Белгородской области, поскольку поступил в арбитражный суд в нарушение требований АПК РФ без заявления административного органа о привлечении к административной ответственности.
19.08.2025 материалы дела об административном правонарушении направлены ОМВД России «Шебекинский» в Арбитражный суд Белгородской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы предпринимателя, суд установил следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, санкция части 2 статьи 14.17.1 предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Пунктом 12 части 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, а именно, товарно-транспортной накладной.
Частью 2 статьи 10.2. Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Частью 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что для осуществления деятельности по розничной продаже, хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции необходима лицензия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).
Факт незаконной реализации предпринимателем ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Свежее мясо», расположенном по адресу: <...> алкогольной продукции подтвержден совокупностью представленных доказательств и предпринимателем не оспаривается (протоколом от 15.05.2025, объяснения самого ФИО1 от 15.05.2025, от 17.07.2025, протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2025, объяснениями покупателя от 15.05.2025, фототаблицей, справкой эксперта №58/25 от 19.05.2025).
Учитывая изложенное, совокупностью представленных доказательств в деянии предпринимателя доказано событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10).
Материалы дела свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.Доказательства того, что правонарушение совершено предпринимателем вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют. Предприниматель ФИО1 лично осуществлял реализацию алкогольной продукции.
На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 171-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.
Предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.
При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении, у суда имеются основаниям для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.
Суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в качестве санкции предусматривается наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Информации о наличии в действиях предпринимателя отягчающих ответственность обстоятельств материала дела не содержат. Напротив, из материалов дела следует, что совершенное предпринимателем правонарушение совершено им впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, ФИО1 полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Предприниматель ФИО1 состоит с 01.08.2016 в Реестре субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Реестра №ИЭ9965-25-12248971 по состоянию на 30.09.2025 ( л.д. 74).
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.
В рассматриваемом случае предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности; информация о привлечении к административной ответственности ответчика на дату совершения вмененного правонарушения не содержится и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", в материалах дела отсутствуют доказательства и причинения вреда или возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба.
Таким образом, в рассматриваемом случае суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения. Названная мера наказания отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности. Данная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.
В силу пункта 3 указанного Обзора этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.
Таким образом, спиртосодержащая пищевая продукция, изъятая у предпринимателя по протоколу от 15.05.2025, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление ОМВД России «Шебекинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Алкогольную продукцию, изъятую 15.05.2025 в магазине «Свежее мясо», расположенном по адресу: <...>, на основании протокола осмотра места происшествия и переданную на ответственное хранение на склад хранения крупногабаритных ТМЦ ОМВД России «Шебекинский» по адресу: Шебекино, ул. Харьковская, д.63, уничтожить.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( г.Воронеж) в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Линченко И.В.