Постановление по делу № 15АП-4332/2025 от 28.05.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-45220/2024

28 мая 2025 года 15АП-4332/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Таганрога»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.03.2025 по делу № А53-45220/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик

Таганрога»

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Гарант»

об оспаривании приказа,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Ростовской области:

представитель ФИО1 по доверенности от 23.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Таганрога» (далее – заявитель, общество, ООО «Коммунальщик Таганрога») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ Ростовской области)о признании недействительным приказа от 16.10.2024 № 1253-Л; признании недействительными действия, выразившегося во включении в реестр лицензий Ростовской области сведений об управлении многоквартирным домом № 196 поул. Сергея Шило в г. Таганроге ООО «УК Гарант»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Коммунальщик Таганрога» путем исключения из реестра лицензий Ростовской области сведений об управлении многоквартирным домом № 196 по ул. Сергея Шило в г. Таганроге ООО «УК Гарант»,а также путем включения в реестр лицензий Ростовской области сведений об управлении многоквартирным домом № 196 по ул. Сергея Шило в г. Таганроге ООО «Коммунальщик Таганрога».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Коммунальщик Таганрога» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию кворума ввиду некорректности проведенных счетной комиссией подсчетов голосов собственников квартир №№ 57, 104, 1, 5, 20, 30, 46, 59, принявших участие в голосовании (учет общей площади квартир, а не долей в праве общей долевой собственности).

В отзыве на апелляционную жалобу ГЖИ Ростовской области просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГЖИ Ростовской области поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 21.08.2024 ООО «УК «Гарант» направило в адрес ГЖИ Ростовской области заявление№ 37/2979 о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связис заключением договора управления МКД № 196 по ул. Сергея Шило в г. Таганрогена основании протокола общего собрания собственников помещений в данном домеот 24.06.2024 № 1.

В связи с тем, что в реестре содержались сведения об управлении указанным домом ООО «Коммунальщик Таганрога», рассмотрение заявление ООО «УК «Гарант» приостановлено на проведение мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней - до (не позднее) 16.10.2024.

В адрес обеих управляющих организаций направлены запросы о предоставлении дополнительных информаций и документов, необходимых для принятия решения по заявлению ООО «УК «Гарант».

03.10.2024 на адреса электронной почты ГЖИ заявителем направлен ответ за исх.№ 754, в соответствии с которым ГЖИ сообщено, что правомочность осуществления заявителем деятельности по управлению многоквартирным жилым домом № 196по ул. Сергея Шило в г. Таганроге подтверждается решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 01.04.2016, поскольку представленный ООО «УК «Гарант» протокол внеочередного общего собрания собственников № 1 от 24.06.2024 принят в отсутствие необходимого кворума, а именно - по вопросам, указанным в повестке дня, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 49, 3% от общего количества голосов

Приказом ГЖИ Ростовской области от 16.10.2024 № 1253-Л внесены измененияв реестр лицензий Ростовской области в отношении ООО «УК «Гарант» и ООО «Коммунальщик Таганрога» в части внесения сведений о многоквартирном доме № 196 по ул. Сергея Шило в г. Таганроге.

Несогласие с указанным приказом послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, установлено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125 Государственная жилищная инспекция Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных Положением.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу указанной нормы с момента избрания новой управляющей организации обязательства прежней управляющей организации по управлению МКД прекращаются.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном домес каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещенияв многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Из содержания частей 8, 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ следует, что договор управления МКД может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Расторжение договора собственниками помещений в одностороннем порядке возможно не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей компании.

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В развитие указанной нормы права Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 Порядка утверждены требования, предъявляемые к заявлениюо внесении изменений в Реестр и к составу прилагаемых к нему документов. Пунктом 5 Порядка установлены условия, соблюдение которых проверяется органом государственного, жилищного надзора при рассмотрении заявления лицензиата и прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявленияи документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявленияи документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр;в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимсяв реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указаннойв заявлении информации в системе (ГИС ЖКХ), в случае наличия данной обязанностиу заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр (пункт 6 Порядка № 938/пр).

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Как следует из оспариваемого приказа от 16.10.2024 № 1253-Л, ГЖИ Ростовской области внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области в отношении ООО «УК «Гарант», ООО «Коммунальщик Таганрога» в части внесения сведенийо многоквартирном доме № 196 по ул. Сергея Шило в г. Таганроге в связи с заключением ООО «УК «Гарант» договора управления многоквартирным домом.

21.08.2024 ООО «УК «Гарант» направило в адрес ГЖИ Ростовской области заявление № 37/2979 о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления МКД № 196 по ул. Сергея Шило в г. Таганроге на основании протокола общего собрания собственников помещений в данном доме от 24.06.2024 № 1.

По результатам рассмотрения материалов и информации, предоставленных ООО «УК «Гарант» и ООО «Коммунальщик Таганрога» во исполнение запросов инспекция области установила следующее.

Как следовало из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 196 по ул. Сергея Шило в г. Таганроге от 24.06.2024 № 1 большинством голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления с ООО «Коммунальщик Таганрога» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Гарант».

ООО «Коммунальщик Таганрога» заявлен довод, что протокол внеочередного общего собрания собственников № 1 от 24.06.2024 принят в отсутствие необходимого кворума, а именно - по вопросам, указанным в повестке дня, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 49,3% от общего количества голосов ввиду того, расчет произведен исходя из учета общей площади квартир,а не долей в праве общей долевой собственности в отношении квартир № 57, 104, 1, 5, 20, 30, 46.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), являющейся общей нормой, регулирующей процедуру отказа от договора, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что протоколом собственники наделили собственника кв. 36 ФИО2 полномочием на уведомление ООО «Коммунальщик Таганрога» о расторжении договора от имени собственников.

ООО «УК «Гарант» предоставлено в адрес ГЖИ уведомление о расторжении договора управления МКД № 196 по ул. Сергея Шило в г. Таганроге направлением копии протокола от 24.06.2024 № 1 в адрес ООО «Коммунальщик Таганрога» ФИО2 собственником указанного МКД. На уведомлении имеется отметка о его получении ООО «Коммунальщик Таганрога» 26.06.2024.

Расторжение договора управления на основании части 8 статьи 162 ЖК РФ осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно подпункту «Б» пункта 7.1 договора управления от 21.03.2016 № 11, заключенного между собственниками помещений в спорном МКД и ООО «Коммунальщик Таганрога», договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственников в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до прекращения договора. В соответствии с п. 7.3 договора договорв одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через два месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления.

Соответственно, указанный договор управления считается расторгнутымс 27.08.2024. Данный факт признан заявителем.

Согласно заключению о результатах проведения проверки по заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области от 16.10.2024 № 1150-З кворум на общем собрании протоколов общих собраний собственников составил 50, 92% голосов от общей площади жилых и нежилых помещений, кворум имелся, собрание правомочно.

По вопросу № 3 повестки дня (о принятии решения о признании работы ООО «Коммунальщик Таганрога» неудовлетворительной и о расторжении договора управления с ООО «Коммунальщик Таганрога») проголосовали собственники, владеющие 3 224, 60 10м2. Решение по вопросу № 3 повестки дня было принято.

По вопросу № 5 повестки дня (о принятии решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Гарант») проголосовали собственники, владеющие 3 224, 60 10 м2. Решение по вопросу № 5 повестки дня было принято.

Кроме того, протоколом общего собрания собственников от 24.06.2024 № 1 собственники приняли решение об управлении МКД ООО «УК «Гарант», копия данного протокола представлена в материалы дела.

На момент рассмотрения заявления общества инспекция располагала информацией о том, то действительная воля собственников помещений в МКД направлена на выбор в качестве управляющей компании не заявителя, а иного лица - ООО «УК «Гарант».

Следовательно, ГЖИ Ростовской области не могла не учитывать новые фактические обстоятельства, изменившуюся волю собственников жилых помещений относительно выбора способа управления многоквартирным домом. Иное создавало бы угрозу нарушения прав собственников в результате действий административного органа.

При этом протокол от 24.06.2024 № 1 судом недействительным не признан, обратного лицами, участвующими в деле, не переставлено.

ГЖИ Ростовской области проведен арифметический подсчет количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании и проголосовавших «за» выбор ООО «УК «Гарант», с учетом представленных документов, кворум составил более 50 %. Указанный расчет представлен в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание разъяснения, изложенные в письме Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России от 10.10.2019 № 38168-РС/04, согласно которым при проведении проверки наличия кворума на общем собрании собственников помещений орган государственного жилищного надзора производит арифметический подсчет количества голосов собственников с учетом представленных документов и не обязан запрашивать сведения из ЕГРН при проведении проверки документов в рамках принятия решения по внесению изменений в Реестр.

Более того, коллегией произведен математический пересчет голосов собственников, приведенный в обоснование своей позиции заявителем. При этом установлено, что заявитель производит округление до десятых значений в свою пользу, при надлежащем расчете математические значения глосов собственников учтены жилищной инспекцией верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что собственниками квартиры № 59 общей площадью 36,6 кв.м. являются ФИО3, ФИО4, а не ФИО5, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку датой регистрации владения квартирой № 59 ФИО3, ФИО4 указана 08.10.2024, в то время как общее собрание собственников проведено с 11 по 23 июня 2024, протокол оформлен 24.06.2024.

Таким образом, в настоящем случае заявителем не представлено суду надлежащих доказательств того, что оспариваемые приказ ГЖИ Ростовской области не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем приказа незаконным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Основания для отмены решения суда от 07.03.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласиюс оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2025 по делу№ А53-45220/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.Е. Штыренко