1776/2023-251867(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-14566/2023
Дата принятия решения – 28 августа 2023 года
Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Казань, к ФИО2, г.Альметьевск, о расторжении договора купли-продажи доли в обществе от 08.05.2018 и обязании ответчика заключить соглашение о расторжении, о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога доли в обществе,
С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "УЧЕБНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ДЕФЕКТОСКОПИИ И СВАРКЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
с участием: от истца - ФИО3, по доверенности от 13.09.2022
от ответчика ФИО4 по доверенности от 12.05.2023 от третьего лица - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2, г.Альметьевск, о расторжении договора купли-продажи доли в обществе от 08.05.2018 и обязании ответчика заключить соглашение о расторжении, о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога доли в обществе.
На судебное заседание 22.08.2023 явились истец и ответчик, третье лицо не явилось, извещено.
Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся лиц.
Истец требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
8 мая 2018 года между ФИО1 (далее Истец) и ФИО2 (далее Ответчик), заключен договор купли-продажи доли, составляющей 100% уставного капитала в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Согласно п. 5.1 договора расчет между сторонами будет произведен после подписания договора в срок до 30 сентября 2018 года полностью. В случае непоступления денег на счет ФИО2 до 30 сентября 2018 года, стороны обязуются в течение трех дней заключить соглашение о расторжении договора.
Пунктом п.5.2 согласовано, что ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у продавца.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 года по делу А65-20265/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 18.10.2019 г. Определением от 25.07.2023 по указанному делу срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» (ИНН <***>, ОГРН <***>) продлен до 18 ноября 2023 г.
Истец указал, что при заключении договора не Истец был уведомлен ответчиком о нахождении общества в неплатежеспособном состоянии, истец письмом от 19.03.2019
(направлено 22.03.2019 года ) просил Ответчика заключить соглашение о расторжении договора.
Поскольку письмо было оставлено без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Доля участника в уставном капитале общества представляет собой имущественное право, к правоотношениям по отчуждению которого согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения о купле-продаже.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснил, что исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе
отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума N 43).
Договор купли-продажи доли заключен 08.05.2018, согласно п. 5.1 договора расчет между сторонами будет произведен после подписания договора в срок до 30 сентября 2018 года полностью. В случае непоступления денег на счет ФИО2 до 30 сентября 2018 года, стороны обязуются в течение трех дней заключить соглашение о расторжении договора.
Таким образом, из условий договора следует, что сторонами согласовано, что в случае неисполнения истцом обязательств по оплате, стороны обязуются заключить соглашение о расторжении договора в срок до 03.10.2018.
Истец указал, а ответчик не оспорил, что оплата стоимости доли истцом не произведена.
Являясь стороной сделки, истец знал о наличии спорного договора с момента его заключения – 08.05.2018, равным образом и о том, что стороны обязуются заключить соглашение о расторжении договора в срок до 03.10.2018.
Однако исковое заявление было подано истцом лишь 24.05.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного вышеприведенными нормами права, что влечет отказ в удовлетворении иска.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет истец.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Л.Р. Аппакова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:25:00
Кому выдана Аппакова Лилия Рафиковна