АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26305/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Нуриевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Билеты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2024, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем установления в соответствующем порядке размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в соответствии с основным видом экономической деятельности 79.90 «Услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность»,

с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 15.02.2025, представлен диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Билеты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2024, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем установления в соответствующем порядке размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в соответствии с основным видом экономической деятельности 79.90 «Услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2025 заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 26 февраля 2025 года на 10 час. 00 мин.

От Заинтересованного лица 24.02.2025 поступил отзыв на заявление и дополнительные доказательства.

От Заявителя 25.02.2025 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явились.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела отзыв на заявление и дополнительные доказательства Заинтересованного лица, а также ходатайство Заявителя о восстановлении процессуального срока, которое расценено судом как письменные пояснения.

Заявитель поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо не признало заявленные требования.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о завершении предварительного судебного заседания и переходе к основному судебному разбирательству.

Стороны не возражали против завершения предварительного судебного заседания и перехода к основному судебному разбирательству.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание и на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

Заявитель поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо не признало заявленные требования.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 05.07.2017, с присвоением ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общество зарегистрировано также в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера 1071552317, основным видом деятельности по ОКВЭД значится «79.90 Услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность».

Уведомлением от 22.04.2024 Фонд установил Заявителю страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 2,1 процентов к суммам выплат в пользу застрахованных лиц, что соответствует виду экономической деятельности общества «93.29 Деятельность зрелищно – развлекательная прочая» (17 класс профессионального риска).

Не согласившись с уведомлением о страховом тарифе от 22.04.2024, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2024 направлено Фондом непосредственно Обществу по адресу регистрации: 423821, <...> челны, пр-кт Мира, д. 87/22, этаж 1, при этом, почтовый конверт 01.06.2024 возвращен отправителю из-за истечения срока хранения в отсутствие доказательств осуществления попытки вручения почтового отправления, о чем свидетельствует почтовое уведомление №80108495172328 и сведения с сайта "Почта России".

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 28.12.2024, то есть с пропуском срока на обжалование более чем на пять месяцев, в связи с чем Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, мотивированное тем, что оператор почтовой связи не уведомил Общество о поступлении заказного отправления путем извещения через почтовой абонентский ящик. В отсутствие соответствующего извещения Общество не имело возможности получить почтовое отправление № 80108495172328, поэтому фактически было ознакомлено с оспариваемым уведомлением только 10.12.2024 одновременно с получением документов о привлечении Общества к ответственности.

В обоснование Обществом представлен ответ на запрос Почты России о том, что 28.01.2025 отделение почтовой связи сообщило о невозможности документально подтвердить факт доставки адресату извещения почтальоном почтового отправления № 80108495172328.

Кроме того, Общество пояснило, что им предприняты попытки урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения, 02.05.2024 в адрес Фонда направлено обращение с просьбой сохранить страховой тариф на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% на 2024 год.

В ответ на обращение Общества Фонд направил письмо №07 – 25/69455 от 22.05.2024 с указанием на то, что в базу данных Фонда документы для подтверждения основного вида экономической деятельности не поступали.

При этом, почтовый конверт Фонда с письмом №07 – 25/69455 01.06.2024 возвращен отправителю 27.06.2024 из-за истечения срока хранения, о чем свидетельствует почтовое уведомление №80105096990405 и сведения с сайта "Почта России".

В отчете об отслеживании почтового отправления №80105096990405 не содержится информация о попытке вручения данного заказного письма по адресу места нахождения Общества. Отделение почтовой связи также документально не подтвердило факт доставки адресату извещения почтальоном почтового отправления № 80105096990405.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, суд определил удовлетворить его на основании следующего.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" выражена следующая правовая позиция: в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действия (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действия (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

При этом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта недействительным является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Принимая во внимание, что признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, суд определил, что пропуск Обществом трехмесячного срока на подачу настоящего заявления имеет уважительную причину.

Удовлетворяя ходатайство, суд исходит из того, что об установлении повышенного страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Общество узнало 10.12.2024 одновременно с получением документов о привлечении его к ответственности. Надлежащих доказательств получения Заявителем копии оспариваемого уведомления материалы не содержат. При этом, отделение почтовой связи также документально не подтвердило факт доставки Обществу почтальоном почтовых отправлений Фонда.

Учитывая вышеизложенное, а также приняв во внимание, что Заявителем предприняты попытки урегулирования спора в досудебном порядке, в целях ненарушения прав Заявителя на реализацию судебной защиты, пропущенный срок на подачу заявления подлежит восстановлению.

Заявленный довод Фонда о ненадлежащей организации деятельности Общества в части получения поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции судом отклоняется, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Доказательств подтверждающих намеренное неполучение Обществом почтовой корреспонденции Фондом в материалы дела также не представлено, данный довод является предположительным.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила №713).

Пункт 8 Правил №713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил №713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В силу пункта 2 Порядка №55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил №713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка №55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка №55, фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка №55).

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил №713.

При этом, такое право Фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 №290-О, от 15.07.2003 №310-О, от 22.01.2004 №8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка №55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка №55 страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 №304-КГ18-9969.

Как следует из материалов дела, представленных позиций сторон, в связи с отсутствием представленных в установленный срок документов, Фондом принято оспариваемое уведомление от 22.04.2024, которым Заинтересованное лицо установило Заявителю страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 2,1 процентов к суммам выплат в пользу застрахованных лиц, что соответствует виду экономической деятельности Заявителя «93.29 Деятельность зрелищно – развлекательная прочая» (17 класс профессионального риска).

Указанный вид экономической деятельности Заявителя был определен Фондом исходя из наиболее высокого класса профессионального риска, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, так как в установленный срок Общество не представило в Фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка №55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

Вместе с тем, 10.04.2024 заявителем предпринята попытка направления в адрес Фонда заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности и справки – подтверждение основного вида экономической деятельности для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2023 год, однако указанные документы не были отправлены в адрес Фонда в связи с технической ошибкой, как следует из заявления Общества.

Впоследствии, 02.05.2024 Общество направило в адрес Фонда обращение с просьбой сохранить страховой тариф на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% на 2024 год.

К указанному обращению Заявителем приложено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка - подтверждение основного вида экономической деятельности, согласно которой доля доходов по основному виду деятельности Общества ОКВЭД «79.90 Услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность»» составила 100%.

Требования Общества оставлены без удовлетворения, письмом от 22.05.2024 №07 – 25/69455 Фонд указал, что в базу данных Фонда документы для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2023 год не поступали, законных оснований для изменения страхового тарифа законодательством не предусмотрено.

Обществом 13.12.2024 также направлена жалоба в адрес Фонда с указанием на предоставление заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности 02.05.2024.

Вместе с тем, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 №304-КГ18-9969).

Фондом не представлено доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа Заявитель фактически осуществлял деятельность «93.29 Деятельность зрелищно – развлекательная прочая» (17 класс профессионального риска).

Следовательно, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета осуществляемого Заявителем вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления Заявителем вида деятельности, указанного Фондом.

Из толкования пунктов 4, 8 Правил №713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

Непредставление Заявителем до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной фондом. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Указанным правом Фонд не воспользовался.

Вид осуществляемой Обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

В рассматриваемом случае у Фонда отсутствовало основание для отнесения Заявителя к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, оспариваемое уведомление Фонда нарушает права и законные интересы Общества.

Таким образом, Фонд не доказал соответствие оспариваемого в рамках настоящего дела уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2024 действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из норм пункта 3 части 4. пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований заявителя в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения, действия (бездействия) незаконными и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Заинтересованного лица подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Заявителя путем установления ему с января 2024 года размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующий виду деятельности по ОКВЭД – «79.90 Услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность» 0,2 %.

Судебные расходы Заявителя по делу подлежат возмещению Заинтересованным лицом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2024.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Билеты», г. Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), установив с января 2024 года размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующий виду деятельности по ОКВЭД – «79.90 Услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность» 0,2 %.

2. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Билеты», г. Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.В. Фомина