Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-6301/2023

13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении юридического факта,

заинтересованное лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, ФИО2 – дов. от 06.06.2023

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервер» с заявлением об установлении факта юридического значения- факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом- шасси (рамой) с номером 0281780 с 16.07.2004.

От заинтересованного лица поступило заявление, из которого следует, что МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области не является юридическим лицом, а входит в структуру подразделений УМВД России по Амурской области, в связи с чем заинтересованное лицо заявило о замене указанного лица на надлежащее- УМВД России по Амурской области.

Суд произвел замену ненадлежащего лица – МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области на надлежащее лицо – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Сервер» в силу приобретательной давности как собственным движимым имуществом – шасси (рама) с номером 0281780 с 17.07.2004.

В обоснование заявления ООО «Сервер» указало о том, что 16.07.2004 ООО «Сервер» приобретен автомобиль КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак У761КЕ28RUS. Автомобиль был надлежащим образом оформлен в органах ГИБДД и эксплуатировался обществом. В ходе переоформления его на физическое лицо ФИО3 был выявлен факт внесения изменения в номер номерного агрегата – рамы, номер которой согласно ПТС указан как 0284476. Согласно экспертному заключению 461 установлено, что первоначальный номер рамы 0281780. Заявитель указывает о том, что с 16.07.2004 ООО «Сервер» приобретен автомобиль КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак У761КЕ28RUS, на который была уже установлена рама номером 0281780, на протяжении 19 лет открыто и добросовестно эксплуатировал его, оплачивая транспортный налог, проходя технический осмотр, имеются правовые основания для признания права собственности на раму с номером 0281780.

В обоснование заявления заявитель представил следующие документы: паспорт транспортного средства, рапорт, заключение эксперта, письма УМВД России по Амурской области, запрос, страховые полисы, сведения о техническом осмотре.

В соответствии со статьей 218 АПК РФ

1. Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями главы 27 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел выводу о том, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности подтверждения сведений о создании спорного объекта.

Из материалов дела и текста предъявленного в арбитражный суд заявления ООО «Сервер» об установлении юридического факта усматривается, что заявитель просит арбитражный суд установить факт владения на праве собственности и пользования шасси (рамы).

Фактически заявитель просит признать право собственности, при этом лицо, владевшее заявленным имуществом, заявителем не названо.

Поскольку заявителем не доказана обоснованность его требования и невозможность получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт (учитывая то обстоятельство, что приобретение автотранспортных средств и номерных агрегатов субъектами предпринимательской деятельности должно сопровождаться составлением определенных товарных документов), заявителем не представлено доказательств того, что заявленное имущество легально введено в оборот (в материалах дела имеется заключение эксперта, указавшего об изменении номера агрегата путем нанесения нового номера самодельным способом, суд отказывает в удовлетворении требований, что не лишает заявителя права обратиться с требованием о признании права собственности в исковом порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 3 000 руб.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина по чек – ордеру от 07.07.2023 в размере 3 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун