АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-9884/2024
город Саранск 09 января 2025 года
Дата принятия решения в виде резолютивной части 24 декабря 2024 года.
Дата изготовления мотивированного решения 09 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)
к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, Пензенская область, с. Варыпаево)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без ведения протокола, без вызова сторон,
установил:
прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
Арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв на заявление, указал на малозначительность правонарушения.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решение принято по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем изготовления резолютивной части решения.
27.12.2024 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Материалами дела установлено, что на основании указания прокурора Республики Мордовия от 08.08.2017 № 85/7, поручения прокурора Республики Мордовия от 30.05.2024 № 7-33-2024/2943 проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО ГУК «Юго-Западная» на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2018 по делу А39-13/2018 в отношении имущества ООО ГУК «Юго-Западная» открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.06.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Во исполнение поручения прокуратуры Республики Мордовия прокурором Ленинского района г. Саранска с привлечением специалистов Управления Росреестра по Республики Мордовия проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим ООО ГУК «Юго-Западная» ФИО1
Проверкой установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 не отразил в отчете о ходе конкурсного производства от 20.06.2024 необходимые сведения, предусмотренные приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
Усмотрев в указанных действиях состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 28.10.2024 прокурор Ленинского района г. Саранска вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО ГУК «Юго-Западная» ФИО1
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.
Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства.
Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какое правило нарушено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Исходя из толкования ст. 143 Закона о несостоятельности (банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны составляться нарастающим итогом за весь период, с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов.
В соответствии с ч. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди;
о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
Установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 143 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств от 20.06.2024 не заполнен раздел «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в то время как Управлением Росреестра по Республике Мордовия неоднократно рассматривались жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО2: обращение ООО «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» от 20.11.2018 (вх. от 21.11.2018 № 16623), определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2019 (вх. № 5177 от 14.05.2019), обращение ФИО3 от 21.04.2020 б/н (вх. от 27.05.2019 № 6544).
В разделах «Сведения о размере текущих обязательств» и «Сведения о расходах на проведение процедуры» отчета о ходе конкурсного производства от 20.06.2024 отсутствуют сведения о судебных расходах, в то время как конкурсным управляющим велась работа по оспариванию сделок должника, соответственно уплачивалась государственная пошлина (информация содержится в отчете о движении денежных средств от 18.06.2024).
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2018 с должника в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана государственная пошлина по делу о банкротстве в сумме 6000 руб. Также в отчете не указано вознаграждение конкурсного управляющего ФИО2
В отчете отсутствует информация о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначение, основание их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка по оплате услуг привлеченных специалистов (бухгалтера ФИО4 по договору от 01.12.2020 и юриста ООО «Центр правовой поддержки» о договору от 27.05.2021 б/н).
Из изложенного следует, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).
По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий.
Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана.
Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.
В пунктах 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ не привлекался.
Согласно пункту 17 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное арбитражный суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, арбитражный суд квалифицирует вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 правонарушение как малозначительное.
Принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, Пензенская область, с. Варыпаево) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.В. Александров