Постановление по делу № 13АП-40222/2024 от 24.02.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2025 года

Дело №А56-77878/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2 лично по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40222/2024) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 по делу № А56-77878/2024, принятое

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга

к арбитражному управляющему ФИО3

третьи лица: 1) арбитражный управляющий ФИО4;

2) ФИО2

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – арбитражный управляющий, а/у ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (далее – ФИО2), арбитражный управляющий ФИО4 (а/у ФИО4).

Решением суда от 04.12.2024 в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФИО2 направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 04.12.2024, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного а/у ФИО3 правонарушения малозначительными у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) по делу № А56-78752/2015 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 (резолютивная часть объявлена 02.03.2022) по делу № А56-78752/2015 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 (резолютивная часть объявлена 31.08.2022) по делу № А56-78752/2015 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 (резолютивная часть объявлена 26.01.2023) по делу № А56-118025/2022 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 (резолютивная часть объявлена 10.11.2020) по делу № А56-108536/2019 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу №А56-108536/2019 финансовым управляющим ФИО6 утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 (резолютивная часть объявлена 21.12.2022) по делу № А56-118997/2022 в отношении гражданина ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 (резолютивная часть объявлена 26.04.2023) ФИО7 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 (резолютивная часть объявлена 19.04.2023) по делу № А56-127204/2022 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2022 (резолютивная часть объявлена 21.04.2022) по делу № А56-75823/2021 гражданин ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 (резолютивная часть объявлена 26.05.2022) ООО «Торгово-строительные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 (резолютивная часть объявлена 29.06.2023) по делу № А56-111227/2022 ООО «Торговая Компания «ЛЭНД» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 (резолютивная часть объявлена 15.03.2023) по делу № А56-125186/2022 в отношении ООО «ГорСтройМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 (резолютивная часть объявлена 20.12.2023) по делу № А56-125186/2022 ООО «ГорСтройМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 (резолютивная часть объявлена 18.05.2021) по делу № А56-57254/2018 в отношении ООО «Стройинвест» завершена процедура наблюдения, ООО «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 (резолютивная часть объявлена 21.03.2023) по делу № А56-57254/2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройинвест», конкурсным управляющим утвержден ФИО10

В ходе изучения деятельности а/у ФИО3 при осуществлении полномочий финансового управляющего в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, конкурсного управляющего ООО «Стройинвест», ООО «Торгово-Строительные системы», ООО «ГорСтройМаш», ООО «ТК ЛЭНД» в рамках рассмотрения обращений ФИО2 (далее – также заявитель) Управлением установлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении а/у ФИО3 29.05.2024 составлен протокол №00827824 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении а/у ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал правонарушение малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении а/у ФИО3 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены решения суда первой инстанции от 04.12.2024 в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1) В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно карточке должника, размещенной на ЕФРСБ, иная, нежели в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, периодичность направления кредиторам отчета финансового управляющего собранием кредиторов установлена не была.

Вместе с тем, как установлено Управлением, отчет финансового управляющего о своей деятельности за 2-й, 3-й квартал 2023 года в адрес кредиторов а/у ФИО3 направлен не был.

Учитывая дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о своей деятельности должен был быть направлен в адрес кредиторов не позднее 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023, 31.12.2023.

Учитывая дату утверждения ФИО3 финансовым управляющим должника, отчет финансового управляющего о своей деятельности должен был быть направлен в адрес кредиторов не позднее 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023, 31.12.2023.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (приложения к отзыву на заявление), а/у ФИО3 ежеквартальные отчеты о своей деятельности направлял кредиторам по электронной почте. Как пояснил а/у ФИО3, отправка отчетов по электронной почте позволяет не нести затраты на отправку документов Почтой России, на бумагу, на покупку и заправку картриджей; при этом ни один из кредиторов с претензиями к финансовому управляющему или с жалобой на его действия не обращался.

2) Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из сообщения №9651020, конкурсный управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 30.09.2022 собрания кредиторов должника в очной форме.

Как следует из сообщения № 10474838, конкурсный управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 16.01.2023 собрания кредиторов должника в очной форме.

Как следует из сообщения № 11030679, конкурсный управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 07.04.2023 собрания кредиторов должника в очной форме.

Как следует из сообщения № 11799321, конкурсный управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 10.07.2023 собрания кредиторов должника в очной форме.

Как следует из сообщения № 12512134, конкурсный управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 06.10.2023 собрания кредиторов должника в очной форме.

Как следует из сообщения № 13481216, конкурсный управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 07.02.2024 собрания кредиторов должника в очной форме.

Следовательно, уведомление о проведении собрания кредиторов должно быть направлено в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов не позднее 16.09.2022, 02.01.2023, 24.03.2023, 26.06.2023, 22.09.2023, 24.01.2024.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 (резолютивная часть объявлена 29.06.2023) по делу № А56-111227/2022 ООО «Торговая Компания «ЛЭНД» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Как следует из сообщения № 12808918, конкурсный управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 10.11.2023 собрания кредиторов должника в очной форме.

Следовательно, уведомление о проведении собрания кредиторов должно быть направлено в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов не позднее 27.10.2023.

Как следует из сообщения № 11844812, конкурсный управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 14.07.2023 собрания кредиторов должника в очной форме.

Как следует из сообщения № 12511918, управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 06.10.2023 собрания кредиторов должника в очной форме.

Как следует из сообщения № 13480889, управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 07.02.2024 собрания кредиторов должника в очной форме.

Следовательно, уведомление о проведении собрания кредиторов должно быть направлено в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов не позднее 30.06.2023, 22.09.2023, 24.01.2024.

Как следует из сообщения №7113421, конкурсный управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 19.08.2021 собрания кредиторов Должника в очной форме.

Как следует из сообщения № 7804924, конкурсный управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 20.12.2021 собрания кредиторов Должника в очной форме.

Как следует из сообщения № 8348952, конкурсный управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 21.03.2022 собрания кредиторов Должника в очной форме.

Как следует из сообщения № 9648836, конкурсный управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 30.09.2022 собрания кредиторов Должника в очной форме.

Как следует из сообщения № 10441472, конкурсный управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 16.01.2023 собрания кредиторов Должника в очной форме.

Как следует из сообщения № 10658604, конкурсный управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 13.02.2023 собрания кредиторов Должника в очной форме.

Как следует из сообщения № 10783708, конкурсный управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 28.02.2023 собрания кредиторов Должника в очной форме.

Следовательно, уведомление о проведении собрания кредиторов должно быть направлено в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов не позднее 05.08.2021, 05.12.2021, 07.03.2022, 16.09.2023, 02.01.2023, 30.01.2023, 14.02.2023.

Судом первой инстанции установлено и представленными в материалы дела доказательствами (приложение к отзыву на заявление) подтверждается направление а/у ФИО3 в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов вышеуказанных должников, в установленный срок, уведомлений о проведении соответствующих собраний кредиторов.

3) В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 (резолютивная часть объявлена 26.05.2022) по делу № А56-64446/2021 ООО «Торгово-строительные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно карточке должника, размещенной на ЕФРСБ, иная периодичность представления отчетности конкурсного управляющего по сравнению с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве собранием кредиторов установлена не была.

Учитывая дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, собрание кредиторов, на котором должен быть представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должно быть проведено не позднее 26.08.2022, в то время как оно назначено лишь на 30.09.2022 (сообщение №9651020), то есть с нарушением срока.

Следующее собрание кредиторов с данной повесткой дня должно быть проведено не позднее 30.12.2022, в то время как оно проведено 16.01.2023 (сообщение № 10474838), то есть с нарушение установленной законом периодичности.

Как следует из сообщения № 11202043, 07.04.2023 проведено собрание кредиторов должника. Следовательно, следующее собрание с повесткой дня, включающей в себя рассмотрение вопроса об отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, должно быть проведено не позднее 07.07.2023, в то время как данное собрание назначено лишь на 10.07.2023 (сообщение № 11799321), то есть с нарушением срока.

Как следует из сообщения № 12649315, 06.10.2023 проведено собрание кредиторов должника. Следовательно, следующее собрание с повесткой дня, включающей в себя рассмотрение вопроса об отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, должно быть проведено не позднее 06.01.2024, в то время как данное собрание назначено лишь на 07.02.2024 (сообщение № 13481216), то есть с нарушением срока.

Согласно карточке должника, размещенной на ЕФРСБ, иная периодичность представления отчётности конкурсного управляющего по сравнению с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве собранием кредиторов установлена не была.

Учитывая дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, собрание кредиторов, на котором должен быть представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должно быть проведено не позднее 29.09.2023, в то время как оно назначено лишь на 10.11.2023 (сообщение №12808918), то есть с нарушением срока.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 (резолютивная часть объявлена 18.05.2021) по делу № А56-57254/2018 в отношении ООО «Стройинвест» завершена процедура наблюдения, ООО «Стройинвест» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО3

Учитывая дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, собрание кредиторов, на котором должен быть представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должно быть проведено не позднее 18.08.2021, в то время как оно назначено лишь на 19.08.2021 (сообщение №7113421), то есть с нарушением срока.

Учитывая дату проведения вышеуказанного собрания, следующее собрание кредиторов с данной повесткой дня должно быть проведено управляющим не позднее 19.11.2021, в то время как оно проведено 20.12.2021 (сообщение №7804924), то есть с нарушением установленной законом периодичности.

Учитывая дату проведения вышеуказанного собрания, следующее собрание кредиторов с данной повесткой дня должно быть проведено управляющим не позднее 20.03.2022, в то время как оно проведено 21.03.2022 (сообщение №8348952), то есть с нарушением установленной законом периодичности.

Учитывая дату проведения вышеуказанного собрания, следующее собрание кредиторов с данной повесткой дня должно быть проведено управляющим не позднее 21.06.2022, в то время как оно проведено 30.09.2022 (сообщение №9648836), то есть с нарушением установленного срока.

Учитывая дату проведения вышеуказанного собрания, следующее собрание кредиторов с данной повесткой дня должно быть проведено управляющим не позднее 30.12.2022, в то время как оно проведено 16.01.2023 (сообщение №10441472), то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что а/у ФИО3 не исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку нарушил периодичность представления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торгово-строительные системы», ООО «ТК ЛЭНД», ООО «Стройинвест».

4) Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 (резолютивная часть объявлена 26.05.2022) по делу № А56-64446/2021 ООО «Торгово-строительные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Как следует из обращения заявителя и установлено судом, конкурсный управляющий, проводя собрание кредиторов 30.09.2022, 16.01.2023, 07.04.2023, 10.07.2023, 06.10.2023 представил реестр требований кредиторов должника от иных дат, не совпадающих с датой проведения собраний кредиторов (данные обстоятельства а/у ФИО3 не опровергнуты).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 (резолютивная часть объявлена 29.06.2023) по делу № А56-111227/2022 ООО «ТК «ЛЭНД» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Как следует из обращения заявителя и установлено судом, конкурсный управляющий, проводя собрание кредиторов 10.11.2023, представил реестр требований кредиторов должника от иной даты, не совпадающей с датой проведения собраний кредиторов (данные обстоятельства а/у ФИО3 не опровергнуты).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 (резолютивная часть объявлена 18.05.2021) по делу № А56-57254/2018 в отношении ООО «Стройинвест» завершена процедура наблюдения, ООО «Стройинвест» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим олжника утвержден ФИО3

Как следует из обращения заявителя и установлено судом, конкурсный управляющий, проводя собрание кредиторов 16.01.2023, 28.02.2023, 30.09.2022, 13.02.2023, 19.08.2021, 20.12.2021, 21.03.2022, представил реестр требований кредиторов должника от иных дат, не совпадающих с датой проведения собраний кредиторов (данные обстоятельства а/у ФИО3 не опровергнуты).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что а/у ФИО3 не исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, поскольку при проведении собраний кредиторов в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торгово-строительные системы», ООО «Торговая Компания «ЛЭНД», ООО «Стройинвест», представил реестр требований кредиторов должников от иных дат, не совпадающих с датами проведения собраний кредиторов.

5) В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Следовательно, первоочередные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, проведение анализа финансового состояния Должника, должны быть проведены управляющим в срок до 29.01.2024.

Как следует из обращения заявителя, конкурсный управляющий не провел анализ финансового состояния должника, не составил заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, не представил соответствующие документы для ознакомления собранию кредиторов должника, а также в материалы дела № А56-111227/2022. Доказательства обратного арбитражным управляющим в Управление не представлены, что свидетельствует о неисполнении а/у ФИО3 обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

6) В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как следует из материалов дела № А56-111227/2022, с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий не обращался.

Следовательно, инвентаризация имущества должника должна быть проведена конкурсным управляющим не позднее 29.09.2023, в то время как согласно инвентаризационной ведомости, размещенной в сообщении №12808764, инвентаризация имущества должника проведена 09.10.2023, то есть с нарушением установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве срока.

Учитывая дату составления инвентаризационной ведомости, сообщение, содержащее сведения о результатах инвентаризации имущества должника должно быть размещено на ЕФРСБ не позднее 12.10.2023, в то время как соответствующее сообщение опубликовано лишь 26.10.2023 (сообщение № 12808764), то есть с нарушением установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве срока.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 (резолютивная часть объявлена 18.05.2021) по делу № А56-57254/2018 в отношении ООО «Стройинвест» завершена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Как следует из материалов дела № А56-57254/2018, с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий не обращался.

Следовательно, инвентаризация имущества должника должна быть проведена конкурсным управляющим не позднее 18.08.2021, в то время как инвентаризация имущества должника проведена не была, сообщение, содержащее сведения о результатах проведения инвентаризации имущества должника на сайте ЕФРСБ опубликовано не было.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что а/у ФИО3 не исполнил должным образом обязанности, возложенные на него пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

7) В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» о своей деятельности от 13.02.2023, прикрепленного к сообщению № 10773050 на ЕФРСБ, работа по закрытию счетов должника конкурсным управляющим проведена не была, основной счет должника не открыт. Доказательства обратного арбитражным управляющим в Управление не представлены, что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

8) В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении.

Как следует из обращений заявителя, конкурсным управляющим не проведена проверка в части выявления факта нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве.

При этом, как пояснил а/у ФИО3, конкурсным управляющим было подано в арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, что свидетельствует о принятии арбитражным управляющим мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

9) В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как следует из обращения заявителя, финансовым управляющим меры, направленные на истребование сведений относительно супруга, а также детей должника, в целях выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, приняты не были.

Данные обстоятельства а/у ФИО3 не отрицает, ссылаясь на то, что брак расторгнут в 2010 году, а единственная дочь ФИО11 является совершеннолетней.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 финансовым управляющим ФИО6 утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Вместе с тем, как пояснил ФИО3, в процедуре банкротства ФИО6 были приняты обеспечительные меры в виде запрета супруге должника совершать сделки, в виде наложения ареста на транспортные средства; впоследствии было отказано в признании обязательств супругов совместными.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 (резолютивная часть объявлена 26.04.2023) по делу № А56-118997/2022 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден ФИО3

Как следует из обращения заявителя, финансовым управляющим меры, направленные на истребование сведений относительно супруга, а также детей должника в целях выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, приняты не были.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим ФИО3 были проведены мероприятия в рамках процедуры реализации имущества ФИО7, направленные на истребование сведений об имуществе супругов и детей должника с целью включения имущества в конкурсную массу.

Так, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2024 по делу № А56-118997/2022 суд истребовал у налогового органа по ходатайству финансового управляющего сведения об имуществе супругов, детей и родителей должника.

По результатам анализа представленных сведений 26.09.2024 финансовый управляющий обратился с иском к действующей супруге должника о разделе совместно нажитого имущества в браке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) по делу № А56-78752/2015 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 (резолютивная часть объявлена 02.03.2022) финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 (резолютивная часть объявлена 31.08.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Как следует из обращения заявителя, финансовым управляющим меры, направленные на истребование сведений относительно супруги (бывшей супруги), а также детей должника в целях выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу Должника, приняты не были.

Вместе с тем, как установлено судом из пояснений а/у ФИО3, в отношении первой супруги должника - ФИО12 были запрошены сведения о пересечении границы. Из ответа ФСБ России установлено, что она выехала за пределы РФ в 2014 год и не возвращалась. При этом, а/у ФИО3 было подано заявление о признании денежных средств, вырученных в процедуре банкротства ФИО12 от реализации объекта недвижимости приобретенного в период брака с ФИО2, включенных в конкурсную массу (дело № А56-78752/2015/уб.19).

В отношении ФИО13 были запрошены и получены сведения о счетах, выписка по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» и сведения о принадлежащих ей автомобилях.

10) В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 финансовым управляющим ФИО6 утвержден а/у ФИО3

Как указывает Управление, анализ финансового состояния должника а/у ФИО3 не проведен, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не составлено и на сайте ЕФРСБ не размещено.

Вместе с тем, Управлением не учтено, что ФИО3 был утвержден финансовым управляющим ФИО6 только с 23.12.2022, в связи с чем ему не могут быть вменены нарушения, допущенные предыдущим финансовым управляющим.

11) Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из сообщения № 11245051, финансовый управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 02.05.2023 собрания кредиторов должника в очной форме.

При этом, материалами дела подтверждается, что уведомления о проведении собрания кредиторов направлены кредиторам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) по делу № А56-78752/2015 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из сообщения № 12167137, финансовый управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 22.08.2023 собрания кредиторов должника в очной форме.

Следовательно, сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть размещено на ЕФРСБ не позднее 08.08.2023, в то время как указанное сообщение опубликовано 09.08.2023 (сообщение № 12167137), то есть с нарушением срока.

Уведомление о проведении вышеуказанного собрания кредиторов должно быть направлено в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов не позднее 08.08.2023.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес лиц, имеющих право на участие в указанных собраниях кредиторов должника, в установленный срок, уведомления о проведении соответствующего собрания, арбитражным управляющим в Управление не представлено.

Как следует из сообщения № 11197283, финансовый управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 21.04.2023 собрания кредиторов должника в очной форме. Следовательно, уведомление о проведении собрания кредиторов должно быть направлено в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов не позднее 07.04.2023.

Как следует из сообщения № 11410882, финансовый управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 18.05.2023 собрания кредиторов должника в очной форме. Следовательно, уведомление о проведении собрания кредиторов должно быть направлено в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов не позднее 04.05.2023.

Как следует из сообщения № 11061153, финансовый управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 06.04.2023 собрания кредиторов должника в очной форме. Следовательно, уведомление о проведении собрания кредиторов должно быть направлено в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов не позднее 23.03.2023.

Как следует из сообщения № 10807032, финансовый управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 02.03.2023 собрания кредиторов должника в очной форме. Следовательно, уведомление о проведении собрания кредиторов должно быть направлено в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов не позднее 17.02.2023.

Как следует из сообщения № 10641863, финансовый управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 13.02.2023 собрания кредиторов должника в очной форме. Следовательно, уведомление о проведении собрания кредиторов должно быть направлено в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов не позднее 30.01.2023.

Как следует из сообщения № 9764786, финансовый управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 17.10.2022 собрания кредиторов должника в очной форме. Следовательно, уведомление о проведении собрания кредиторов должно быть направлено в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов не позднее 03.10.2022.

Как следует из сообщения № 9357257, финансовый управляющий уведомил заинтересованных лиц о проведении 19.08.2022 собрания кредиторов должника в очной форме. Следовательно, уведомление о проведении собрания кредиторов должно быть направлено в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов не позднее 05.08.2022.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес лиц, имеющих право на участие в указанных собраниях кредиторов должника, в установленный срок, уведомлений о проведении соответствующих собраний, арбитражным управляющим в Управление не представлено.

12) В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) по делу № А56-78752/2015 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из обращения заявителя, решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.09.2020 по делу №2-1714/2020 в пользу ФИО2 (должника) взыскана задолженность в размере 39000000 руб. с гражданки ФИО14

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу № А56-78752/2015/з.1 суд обязал ФИО2 и ДНП «Лавола» произвести государственную регистрацию залога по соглашению от 04.04.2014 года, заключенного между ФИО2 и ДНП «Лавола».

Как следует из обращения заявителя, должником (ФИО2) в адрес финансового управляющего были направлены письма, которыми должник уведомил о вышеуказанных принятых судебных актах (РПО: №№18850279633855, 19821779009586), что подтверждается представленными описями вложения и кассовыми чеками.

Управление ссылается на то, что финансовым управляющим меры, направленные на получение исполнительных листов в целях дальнейшего предъявления в ФССП России для исполнения, по решению Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17.09.2020 по делу №2-1714/2020, определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу № А56-78752/2015/з.1 приняты не были.

Между тем Управлением не учтено, что решениеи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.09.2020 по делу №2-1714/2020 вынесено задолго до утверждения а/у ФИО3 в качестве финансового управляющего ФИО2 Доказательства того, что по запросам финансового управляющего ФИО2 или его предыдущим финансовым управляющим – ФИО4 был переданы ФИО3 исполнительный лист в материалы дела не представлены; при этом а/у ФИО3 приняты меры для получения дубликата исполнительного листа в Дзержинском районном суде г.Санкт-Петербурга.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу № А56-78752/2015/з.1 об обязании провести государственную регистрацию залога по соглашению от 04.04.2014 года, заключенного между ФИО2 и ДНП «Лавола» также было вынесено до утверждения а/у ФИО3 в качестве финансового управляющего ФИО2 При этом, доводам о непроведении а/у ФИО3 регистрации залога в отношении ДНП «Лавола» уже дана оценка в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу № А56-78752/2015/ж.944.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований Закона о банкротстве по указанному эпизоду.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях а/у ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по части вышеуказанных эпизодов).

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного а/у ФИО3 правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало реальной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий для общества и государства, а также не создало риска возникновения убытков в деле о банкротстве (доказательства обратного административным органом не представлены), в связи с чем может быть признано малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о возможности признания правонарушения малозначительным.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает незначительное нарушение арбитражным управляющим сроков проведения собраний кредиторов и нарушения периодичность представления отчета о своей деятельности в рамках дел о банкротстве ООО «Торгово-строительные системы», ООО «Торговая компания «ЛЭНД», ООО «Стройинвест» (3 эпизод), незначительное нарушение срока проведения инвентаризации ООО «Торговая компания «ЛЭНД» (6 эпизод);

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что несоответствие в датах реестров требований кредиторов по сравнению с датой проведения общих собраний кредиторов (4 эпизод), непроведение анализа финансового состояния должника, несоставление заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства в отношении ООО «Торговая компания «ЛЭНД» (5 не привело к нарушению прав должника и кредиторов (доказательства обратного в материалы дела не представлены),

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО «Стройинвест» имело незакрытые счета только в ликвидированных банках, что делало невозможным использование данных счетов, доказательства поступления на счета Федеральной службы судебных приставов денежных средств по предъявленным к исполнению арбитражным управляющим исполнительным листам в пользу ООО «Стройинвест» не представлены, что также свидетельствует о малозначительности допущенного арбитражным управляющим правонарушения в части нарушений пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве (7 эпизод).

Из материалов дела усматривается также, что арбитражным управляющим принимались меры по истребованию по истребованию сведений об имуществе супругов, а также детей должников ФИО7, ФИО2, ФИО6 (эпизод 9).

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

По мнению апелляционной коллегии, в рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции о возможности признания совершенного а/у ФИО3 правонарушения малозначительным соответствуют фактическим обстоятельствам дела и разъяснениям, приведенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5.

В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, правомерно отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении а/у ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 04.12.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2024 года по делу № А56-77878/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас