АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
«21» декабря 2023 года
Дело № А23-10292/2021
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2023
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.,
судей Белякович Е.В., Морозова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Инвест Альянс» на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А23-10292/2021,
УСТАНОВИЛ:
Государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее - ГП КО «Калугаоблводоканал», истец, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Инвест Альянс» (далее - АО «Инвест Альянс», ответчик, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору водоотведения N 28 от 01.12.2016 задолженности за сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2021 года в сумме 1 311 910 руб. 30 коп., задолженности по оплате за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в сумме 1 647 524 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющемся в деле доказательствам, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы ответчик со ссылкой на пункты 123, 197 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пункт 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, указал, что негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения произошло не по его вине, а в результате таяния снега и подъема подземных вод, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел», однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения N 28 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство по приему сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и их транспортировке, очистке и сбросу в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также оплачивать услуги истца по водоотведению (раздел 1 договора).
Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения истца и ответчика определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложениям N 1-2 (пункты 2, 3 договора).
В разделе 2 договора сторонами установлены сроки и режим приема сточных вод.
Разделом 3 договора сторонами согласованы тарифы, сроки и порядок оплаты по договору, в соответствии с условиями которого расчетный период по услугам водоотведения установлен в 1 календарный месяц; оплата за услуги по водоотведению производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, утвержденным в установленном законодательством порядке.
Права и обязанности сторон согласованы разделом 4 договора, в соответствии с положениями которого, ответчик обязан: обеспечивать учет отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом 5 договора и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ (п. п. «в» п. 15 договора); содержать в исправном состоянии контрольный колодец и подъезд к нему, не допуская, в том числе, подтопление, замусоривание, заиливание (п. п. «х» пункта 15 договора).
В период действия договора для определения степени загрязненности сточных вод в присутствии уполномоченного представителя ответчика истец провел отбор проб во 2 квартале 2021 г. с последующим оформлением акта отбора проб, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.
Ответчиком в ходе процедуры отбора проб претензий заявлено не было.
По результатам отбора проб, базовой лабораторией сточных вод ГП «Калугаоблводоканал» (аттестат аккредитации N RA.RU.21KB02) составлены протоколы результатов КХА, в которых зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (т. 1 л. д. 17 - 27, 32 - 34, 39 - 42).
Данные протоколы результатов КХА, в которых зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, ответчиком не оспорены, параллельного отбора проб не проведено.
На основании указанных документов водоканалом составлены акты выполненных работ, счета на оплату и счета-фактуры за услуги за сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2021 года на сумму 5 294 241 руб. 76 коп. (т. 1, л.д. 29 - 30).
Поскольку ответчиком произведена частичная оплата в сумме 3 982 331 руб. 46 коп., задолженность за услуги по сбросу загрязняющих веществ за 2 квартал 2021 года составила 1 311 910 руб. 30 коп.
За период с мая по июнь 2021 года истцом выставлены счета на оплату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения на сумму 3 499 253 руб. 18 коп.
Поскольку ответчиком произведена частичная оплата за июнь 2021 года в сумме 1 851 729 руб. 14 коп., задолженность за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения составила 1 647 524 руб. 04 коп.
Претензию истца N 4901 от 19.08.2021 об оплате образовавшейся задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 309-310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пришли к выводу об обоснованности иска по праву и размеру.
По мнению судебной коллегии окружного суда выводы судов двух инстанций соответствуют требованиями законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
На основании подпункта «г» пункта 36 Правил N 644, организация имеет право, в частности, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения;
В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
На основании пункта 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами.
В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 дней со дня выставления счета.
Таким образом, правильно применив вышеуказанные нормы права, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика подтвержден материалами дела, установив наличие задолженности за сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2021 года в сумме 1 311 910 руб. 30 коп. и за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в сумме 1 647 524 руб. 04 коп., суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судами соблюдены.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку документальных доказательств в их обоснование, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Доводы кассатора направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что невозможно при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А23-10292/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г. Егорова
Судьи
Е.В. Белякович
А.П. Морозов