АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
14 июля 2025 года
Дело № А33-35933/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГКО ТРАНС КРАСНОЯРСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании убытков, причиненных при перевозке груза по договору-заявке на автоперевозку № 354019 от 11.04.2024,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), непубличного акционерного общества "ДЕ ХЁС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, до перерыва 15.05.2025, после перерыва 26.05.2025,
при участии в судебном заседании после перерыва 09.06.2025:
полномочного представителя ответчика: ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО3,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГКО ТРАНС КРАСНОЯРСК" (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных при перевозке груза по договору-заявке на автоперевозку № 354019 от 11.04.2024, в размере 238 500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 02.12.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>), непубличное акционерное общество "ДЕ ХЁС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Определением от 03.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 09.06.2025 после объявленных судом перерывов 26.05.2025, 15.05.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда. Явку в судебное заседание 15.05.2025 и после перерыва 26.05.2025 стороны не обеспечили. Явку в судебное заседание 09.06.2025 обеспечил представитель ответчика, истец и привлеченные лица участие в судебном заседании не приняли. Истец ходатайствовал о рассмотрении спора по существу в его отсутствие. Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Во исполнение договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № 35268 от 29.03.2024, заключенного между заказчиком - ИП ФИО1 и исполнителем - ООО "ТЛК-Групп", 11.04.2024 между ООО "ТЛК-Групп" (Заказчик) и ООО "ЛЕГКО ТРАНС КРАСНОЯРСК" (Исполнитель) заключен договор-заявка на автоперевозку №354019 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза с суммой фрахта в 50 000 рублей на следующих условиях:
- дата и время загрузки: 11.04.2024 08:00 до 17:30 (+1 день),
- маршрут перевозки: RU, Лакинск- RU, Абакан,
- данные по а/м: отдельная машина, кузов: бортовой, грузоподъемность: 3т., длина: 6м, загрузка: боковая, верхняя, задняя, разгрузка: боковая, верхняя, задняя,
- место погрузки груза: (адрес, контактные лица): RU, Владимирская область, Лакинск, пр-т Ленина, 42, Отдел логистики: Оксана. Ольга, Лариса тел: 8-962-092-42-00. В выходные дни: центральный пост охраны 8-920-907-01-23,
- место разгрузки груза (адрес, контактные лица): RU, Республика Хакасия, Абакан, ул. Пушкина, 213 (остановка Мелькомбинат), ФИО4 8-983-587-94-12,
- род груза, его количество, вес брутто: Премикс. 2 паллета, 2т.,
- согласованная дата и время доставки груза: 24.04.2024 08:00 до 17:00 (+1 день),
- условия, форма и срок оплаты: по факту предоставления скан копий акта, счета, сф и ТРН и/или ТТН в течение 7 банковских дней + квиток об отправке оригиналов почтой,
- особые условия: проставить отметки получателя в ТРН и/или ТТН. Обязательно по получению отправить оригиналы ТРН и/или ТТН на следующий почтовый адрес: 170017, Тверская область, г. Тверь, <...> пом.24. Допустимо изменение транспорта, водителя и перегрузка, так как груз будет отправлен в составе сборного груза,
- номер автомобиля. Водитель. Паспорт: ГАЗ, С659НОЗЗ, ФИО5, Паспорт: <...> выдан: УМВД РОССИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 16.06.2022, Водительское удостоверение: 9926 424571, 27.01.2022.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 2.3.3. Договора Исполнитель возмещает понесенные Заказчиком убытки, в виде оплаты штрафов за административные правонарушения, совершенные Исполнителем в процессе автоперевозки, предусмотренные КОАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.8. Договора Исполнителю запрещено без письменного согласия заказчика/собственника груза менять место выгрузки, перевозить иные грузы в ТС, сдавать груз на СВХ, нарушать целостность пломбы, производить замену ТС, а также перемещать груз.
Таким образом, согласно условиям Договора груз должен был быть доставлен отдельной машиной (ТС ГАЗ, С659НО33) 24.04.2024 в <...>.
24.04.2024 груз до конечного грузополучателя не доставлен.
С 25.04.2024 актуальной информации о местонахождении груза Заказчику не предоставлено. Кроме того, данный груз (премикс, комбикорма) имеет ограниченный срок хранения.
Поскольку груз не поставлен более 211 дней, Заказчик посчитал его утраченным.
ИП ФИО1 в виду не поставки груза по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № 35268 от 29.03.2024, направил в адрес ООО "ТЛК-Групп" уведомление о расторжении договора (исх. № 19 от 22.05.2024) с 07.06.2024 и возмещении помимо прочего ущерба, связанного с недоставкой оплаченного груза, в размере 238 500,00 руб.
Возмещение убытка ИП ФИО1 в размере 238 500,00 руб. произведено ООО "ТЛК-Групп" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 32694 от 19.06.2024.
Учитывая указанные обстоятельства, на стороне Заказчика возникли убытки в размере 238 500,00 руб. по вине Исполнителя.
В рамках досудебного урегулирования спора между сторонами велась переписка относительно нахождения груза. Исполнителем в адрес Заказчика направлен ответ от РЖД о том, что груз отставлен от движения о причине переезда поездов. впоследствии Исполнитель на связь с Заказчиком не выходил.
07.06.2024 в адрес Исполнителя направлена и получена претензия.
Ответом на претензию Исполнитель, ссылаясь на отказ грузополучателя в приемке груза, подтвердил, что по состоянию на 11.06.2024 груз находится в <...> а не в <...>. Обязательство по оплате суммы убытков Исполнителем не исполнено.
Ссылаясь на факт причинения вреда, противоправность действий и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) причинение имущественного вреда порождает обязательство по его возмещению между причинителем вреда и потерпевшим в зависимости от оснований сложившихся между ними отношений – деликтных (при отсутствии договорных отношений между причинителем и потерпевшим) или договорных (при причинении ущерба в результате неисполнения, ненадлежащего исполнения договорных обязательств).
Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (внедоговорного вреда) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения. Обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П, от 07.04.2015 № 7-П, от 15.07.2009 № 13-П; определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2016 № 4-О, от 04.10.2012 № 1833-О).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При этом между противоправным поведением одного лица и вредом, как правило, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Наличие такой связи предполагается, если причинение вреда является обычным последствием противоправного поведения. Возмещение вреда направлено на восстановление положения, которое бы лицо занимало в отсутствие события, повлекшего наступление вреда. В связи с этим в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности не могут быть возмещены расходы, которые лицо должно нести вне зависимости от наступления рассматриваемого события (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.10.2023 № 304-ЭС23-9605, от 02.10.2023 № 305-ЭС23-10752, от 21.09.2022 № 305-ЭС22-8227, от 20.09.2022 № 309-ЭС22-3855, от 07.06.2021 № 307-ЭС21-96(2)).
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный участникам гражданского оборота, наступает в случае совершения таких действий (бездействия), которые явились необходимой причиной возникновения убытков (без которых имущественные потери не появились бы) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.11.2023 № 305-ЭС18-6680(28-30), от 05.10.2023 № 305-ЭС20-8363(8-12), от 24.08.2017 № 307-ЭС17-7914).
Истец полагает, что договором установлена имущественная ответственность ответчика за сохранность груза в соответствии с действующим законодательством.
Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.
Как следует из буквального толкования условий договора, Исполнитель принял на себя организацию перевозки груза отдельной машиной (кузов: бортовой, грузоподъемность: 3т., длина: 6м, загрузка: боковая, верхняя, задняя, разгрузка: боковая, верхняя, задняя), согласовав дату и время доставки груза: 24.04.2024 08:00 до 17:00 (+1 день). В Договоре прописана марка/модель автомобиля, его государственный регистрационный номер, данные на водителя.
Исходя из условий договора, груз должен был быть доставлен автомобильным транспортом в четко указанную дату.
Согласно универсальному передаточному документу № Л3-6458 от 12.04.2024, подписанному уполномоченным лицом ответчика, 12.04.2024 груз принят водителем ФИО5 к перевозке.
В установленный Договором срок груз в место выгрузки не прибыл.
Посредством переписки с ответчиком, истцом установлено, что ответчик, вопреки запрету без письменного согласия заказчика/собственника груза менять место выгрузки, производить замену тс, а также перемещать груз, установленному пунктом п. 2.8 Договора, изменил тип доставки, оправив груз железнодорожным транспортом. Согласно ответу РЖД исх. №701 от 07.05.2024 поезд отставлен от движения по причине ограничения передачи поездов.
Согласно статье 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (часть 1).
Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию, в том числе в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении (пункт 2 части 3).
С согласованной сторонами даты выгрузки (24.04.2024) недоставка груза составила 220 дней, в связи с чем истец правомерно посчитал груз утраченным.
Доводы ответчика о том, что на момент отправки претензии истцом в адрес ответчика груз фактически находился на складе поставщика, о чем истцу сообщено 10.06.2024, отклоняются судом. Продолжительное время ответчик на связь с истцом не выходил, о местонахождении груза и причинах его не поставки не сообщал. Кроме того, ответчиком не учтено, что груз (премикс, комбикорма) имеет ограниченный срок хранения.
Согласно сведениям, представленным на официальном сайте производителя КоудайсМКорма (https://sfera.fm/articles/rybnaya/kachestvo-premiksov), по ГОСТу срок хранения премиксов без добавления антиоксидантов составляет четыре месяца, а с добавлением антиоксидантов — шесть месяцев. Однако при этом должны соблюдаться рекомендованные условия транспортировки и хранения премиксов: температура должна быть в диапазоне от минус 5 до плюс 25 °С, а влажность — не выше 70%. При транспортировке данные условия легко соблюдать в осенний и весенний периоды либо при перевозке в грузовых автомобилях и вагонах с термоизоляцией или рефрижераторного типа (бывают и такие варианты). Но транспортировка в более жаркое или более холодное время года неспециализированным транспортом не позволяет соблюсти данные условия. Доставка на расстояние до 1 тыс. км обычно занимает ограниченное время и незначительно сказывается на сохранности премикса, чего нельзя сказать о длительном хранении на складах, либо в необорудованных местах.
Таким образом, соблюдение сроков доставки, а также способа доставки является существенным условием для приобретателя такого груза.
Поскольку исполнение истцом обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № 35268 от 29.03.2024 напрямую зависело от исполнения ответчиком обязательств по договору-заявке, истец свои обязательства перед контрагентом не исполнил, что повлекло расторжение договора и возникновение требования уплаты издержек с истца.
В пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).
Материалами дела подтверждается требование, предъявленное истцу, о возмещении ущерба, связанного с недоставкой оплаченного груза, в размере 238 500,00 руб., а также возмещение истцом убытка в полном объеме.
Истец полагает, что, поскольку груз был утрачен после передачи его ответчику, то лицом, ответственным за причинение убытков является ответчик.
Вопреки доводам ответчика, доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в материалах дела отсутствует. Самостоятельно избрав иной способ перевозки груза в отсутствие на то прямых указаний Заказчика, указанных в договоре-заявке, ответчик принял на себя риски, связанные с последствиями неисполнения собственных обязательств.
Достоверность представленных истцом документов ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута. Кроме того, ответчик не представил доказательств, опровергающих установленные обстоятельства (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер ущерба ответчиком не оспаривается.
Вина и причинно-следственная связь между его действиями и убытками истца признается доказанной в порядке статей 65, 71 АПК РФ совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба не находят своего подтверждения материалами дела, стороны при заключении договора перевозки указали дату разгрузки (24.04.2024), соответственно требование по оплате утраченного груза ИП ФИО1 и оплата истцом требуемой суммы находятся в прямой причинно- следственной связью с нарушением сроков перевозки. Факт и размер несения убытков истцом в заявленном размере подтверждается документами, представленными с исковым заявлением.
Таким образом, ответчик не опроверг представленные истцом доказательства наличия вины ответчика, причинно-следственной связи с возникновением на стороне истца убытков, а также размера ущерба. В связи с чем требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение требования в размере 16 925 руб. платежным поручением № 78999 от 19.11.2024.
С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГКО ТРАНС КРАСНОЯРСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 238 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 925 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Б.В. Ринчино