ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 г. Дело № А14-16287/2024

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2025.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Песниной Н.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя кадастрового инженера ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2025 по делу № А14-16287/2024 по заявлению Индивидуального предпринимателя кадастрового инженера ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 31.10.2024 № КУВД-001/2024-31272213/14 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

третьи лица: ФИО2 (с. Ярки, Новохоперский район, Воронежская область), ФИО3 ( с. Ярки, Новохоперский район, Воронежская область), ФИО4 (с. Ярки, Новохоперский район, Воронежская область), ФИО5( с. Ярки, Новохоперский район, Воронежская область), Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ЯРКОВСКАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ИП кадастрового инженера ФИО1: ФИО6 представитель по доверенности от 02.09.2024 сроком на 1 год, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

от ФИО2: ФИО6 представитель по доверенности от 06.06.2024 № 36 АВ 4346377 сроком на 2 года, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

от ФИО3: ФИО6, представитель по доверенности от 06.06.2024 № 36 АВ 4346376 сроком на 2 года, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

от ФИО4: ФИО6 представитель по доверенности от 06.06.2024 № 36 АВ 4346375 сроком на 2 года, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

от ФИО5: ФИО6 представитель по доверенности от 06.06.2024 № 36 АВ 4346378 сроком на 2 года, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

от ООО СП «ЯРКОВСКАЯ»: ФИО7, представитель по доверенности от 24.10.2024 сроком до 31.12.2025 предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: ФИО8, представитель по доверенности от 09.01.2025 предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель кадастровый инженер ФИО1 (далее – заявитель, ИП кадастровый инженер ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области, Управление, административный орган) о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 31.10.2024 № КУВД-001/2024-31272213/14, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав земельного участка 36:17:0000000:11:ЗУ1 на основании межевого плана и проекта межевания, составленного кадастровым инженером ФИО1 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – третье лицо 1, ФИО2), ФИО3 (далее – третье лицо 2, ФИО3), ФИО4 (далее – третье лицо 3, ФИО4), ФИО5 (далее – третье лицо 4, ФИО5), общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ярковская» (далее – третье лицо 5, ООО СП «Ярковская»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2025 по делу №А14-16287/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП кадастровый инженер ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2025 по делу № А14-16287/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянты указали на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что в адрес кадастрового инженера и Управления Росреестра по Воронежской области поступили возражения ООО СП «Ярковская» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ). По мнению апеллянтов, возражения в том смысле, как это предусмотрено п. 24 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) не поступали, следовательно, отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации.

Апеллянты настаивают, что отсутствие в протоколе общего собрания собственников земельных долей бывшей СХА «Ярковская» от 15.09.2002 информации о несогласии участников долевой собственности с передачей в аренду земельного участка не имеет отношения к спорным обстоятельствам, поскольку из указанного протокола, по мнению апеллянтов, следует, что на общем собрании собственников земельных долей бывшей СХА «Ярковская» от 15.09.2002 не рассматривался вопрос о передаче в аренду земельного участка. По мнению заявителей апелляционной жалобы, поскольку решение о передаче спорного участка в аренду и заключении договора аренды не принималось, то заключенный договор аренды земельного участка со множественностью лиц стороны арендодателя от 07.06.2003 №1 является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)

Также апеллянты указывают на невозможность применения к данным правоотношениям положений ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

В отзыве Управление Росреестра по Воронежской области возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает, что ООО СП «Ярковская», являющимся собственником земельной доли, входящей в земельный участок с кадастровым номером 36:17:0000000:11, было заявлено о наличии возражений, оформленных в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ, на проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, что, по мнению Управления, является препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пп. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

Кроме того, административный орган указывает, что кадастровый инженер не наделен полномочиями на дачу заключения о недействительности и несоответствии требованиям закона поступивших возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В отзыве ООО СП «Ярковская» указывает, что Управлением Росреестра по Воронежской области правомерно принято в качестве основания приостановления (а далее отказа) государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав наличие возражений ООО СП «Ярковская», также отсутствие необходимого, в силу ст. 11.2 ЗК РФ, согласия арендатора на выдел земельных долей арендуемого земельного участка.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 36:17:0000000:11 (единое землепользование), площадью 19704873+/- 4843 кв.м, с местоположением: Воронежская обл., Новохоперский р-н, с. Ярки, Ярковская сельская администрация в северо-западной части кадастрового района, относящегося к категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключили с кадастровым инженером ИП ФИО1 договор с целью подготовки проекта межевания земельного участка и межевого плана для выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в порядке, установленном п.4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (т. 1, л.д. 11).

14.06.2024 в газете «Воронежский курьер» № 23 (4146) кадастровым инженером ФИО1 опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, из земельного участка с кадастровым номером 36:17:0000000:11, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, с. Ярки, Ярковская сельская администрация в северо-западной части кадастрового квартала (т. 1, л.д. 31 об-32).

15.07.2024 кадастровым инженером подготовлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения земельного участка с кадастровым номером 36:17:0000000:11:ЗУ1 площадью 39 054 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером 36:17:0000000:11, местоположение: Воронежская область, Новохоперский район, в границах ТОО «Ярковская». В заключении указано, что возражений от участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет 17/1455 земельных долей земельного участка 36:17:0000000:11:ЗУ1 площадью 39 0054 кв.м из исходного земельного участка в установленные Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ не поступило. Также в заключении отражено, что 17.06.2024 поступили возражения, не предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ, относительно выдела земельной доли от собственника земельной доли ООО СП «Ярковская» в связи с невозможностью ознакомления с проектом межевания в конкретный день и по конкретному адресу. В дальнейшем, собственник ознакомился с проектом межевания посредством электронной почты yarkovsk@yandex.ru. Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в ответ не последовало (т. 1, л.д. 21-25).

15.07.2024 собственники земельных долей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 390 053,0 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, с. Ярки, Ярковская сельская администрация в северо-западной части кадастрового района образованного путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 36:17:0000000 (т. 1, л.д. 57-60, 96-98, 102-104,108-110). Вместе с заявлениями в регистрирующий орган были приложены: проект межевания земельных участков от 15.07.2024; решение об утверждении проекта межевания и определения долей в праве долевой собственности от 15.07.2024; заключение кадастрового инженера ФИО1 об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка; публикация о согласовании проекта межевания в газете Воронежский курьер от 14.06.2024 № 23 (4146).

Уведомлением от 31.07.2024 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка приостановлено по основаниям, предусмотренным п. п. 5, 24 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ,т.к. не представлены документы, необходимые для осуществления испрашиваемых регистрационных действий; в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ, в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений (т. 1, л.д. 36-37)

Заявителям предложено представить: согласие арендатора; заявление об отзыве возражения направившими их лицами, либо решение суда.

ИП кадастровый инженер ФИО1 обратился с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - апелляционная комиссия).

Решением апелляционной комиссии от 04.09.2024 заявление об обжаловании решения о приостановлении было отклонено (т. 1, л.д. 34-35).

Уведомлением от 31.10.2024 № КУВД-001/2024-31272213/14 Управление Росреестра по Воронежской области отказало заявителям в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении выделяемого земельного участка (т. 1, л.д. 18-20) по основанию, предусмотренном ст. 27 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав).

Не согласившись с Уведомлением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 31.10.2024 № КУВД-001/2024-31272213/14, кадастровый инженер оспорил его в судебном порядке (с учетом уточнения требований-т.2 л.д. 16-17).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался 11.5 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), ст.ст.13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, п. 24 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и исходил из того, что в течение установленного п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ срока в адрес кадастрового инженера ООО СП «Ярковская» были направлены возражения, что является препятствием для выдела земельного участка и осуществления его кадастрового учета.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 2, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218 -ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно п. 1,2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ).

Порядок выдела земельного участка в счет земельных долей регулируется статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.(п.2 ст.13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.(п.3 ст.13).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственников земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Согласно п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

В соответствии с п.14 указанной статьи возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Согласно п.15 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Вывод суда первой инстанции о наличии возражений по п. 13,14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ основан на имеющемся в деле доказательстве - письме ООО СП «Ярковская», направленном кадастровому инженеру и Управлению Росреестра по Воронежской области (Бобровский межрайонный отдел) в установленной законом срок, содержащем возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, в которых указано на невозможность ознакомления с проектом по причине отсутствия кадастрового инженера по адресу, указанному в сообщении о согласовании проекта межевания, что при неурегулировании указанных разногласий кадастровым инженером уже было достаточно для отказа в кадастровом учете выделяемого земельного участка (т. 1, л.д. 12).

При том судом первой инстанции учтено, что в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не опровергнуто, что представленная кадастровым инженером на электронную почту ООО СП «Ярковская» документация (т.1, л.д. 13) не содержала полных реквизитов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 (ред. от 11.02.2014) «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

Довод апелляционной жалобы о том, что поступившее письмо не содержит возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, следовательно, не может служить препятствием для выдела земельного участка применительно к п. 24 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не принят судом ввиду отсутствия у кадастрового инженера полномочий по оценке обоснованности возражений, которые в силу прямого указания части 8 статьи 11.2 Земельного кодекса могут быть разрешены только в судебном порядке (т.е. применительно к обстоятельствам данного дела, между участниками общедолевой собственности). Кадастровый инженер должен был урегулировать указанные разногласия, что им сделано не было.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении ФАС Центрального округа от 16.08.2013 по делу №А35-9811/2012.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном обременении в виде аренды в отношении спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 07.06.2003 №1, сроком с 25.11.2003 по 24.11.2048, заключенного между СХА «Ярковская», прекратившим свою деятельность 03.11.2021 путем реорганизации в форме преобразования в ООО СП «Ярковская», и множественностью лиц на стороне арендодателя (т. 1, л.д. 14-16).

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что право аренды ООО СП «Ярковская» возникло на основании договора аренды земельного участка от 07.06.2003 №1.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, по смыслу пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, наличие согласия арендатора является обязательным условием для выдела спорного земельного участка.

Проанализировав содержание протокола общего собрания собственников земельных долей бывшей СХА «Ярковская» от 15.09.2002 (т.1 л.д. 38), суд первой инстанции обоснованно установил, что в указанном протоколе отсутствует информация о несогласии участников долевой собственности с передачей в аренду земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности сделки по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:17:0000000:11, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен в силу следующего.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, государственная регистрация является надлежащим доказательством существования зарегистрированного права.

Договор аренды от 07.06.2003 в установленном законом порядке до настоящего времени никем не оспорен. Оценка действительности договора аренды земельного участка, а также зарегистрированных прав аренды земельного участка, не может быть дана в рамках спора о недействительности ненормативного правового акта решения Управления Росреестра по Воронежской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 31.10.2024 № КУВД-001/2024-31272213/14.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз.2-4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции и были отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2025 по делу № А14-16287/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2025 по делу № А14-16287/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Капишникова

Судьи Н.А. Песнина

Н.Д. Миронцева