АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

10 апреля 2025 г. Дело № А53-7087/25

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ростовский бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от административного органа: представитель по доверенности от 30.10.2024 ФИО1;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель по доверенности от 01.07.2024 ФИО2;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – административный орган, Управление Россельхознадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ростовский бройлер» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Ростовский бройлер», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2025 о назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не заявлено, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем вынес определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, приобщил письменные доказательства, настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, приобщил письменный отзыв на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ООО «Ростовский бройлер» по адресу 346630, <...> здание 31 А, осуществляет деятельность в сфере убоя цыплят бройлера и производства охлаждённого, замороженного мяса и субпродуктов цыплят бройлеров. Птица на убой поставляется из площадок откорма ООО «Ростовский бройлер», а также ООО «Первомайская ИПС», юр. адрес: <...>.

Во исполнение решения от 19.07.2024 г. № ВП-0166/02, принятого Заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее — Управление) ФИО3 в период с 30.07.2024 г. по 22.08.2024 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ростовский бройлер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

30.07.2024 в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, в результате осмотра производственных помещений ПК ООО «Ростовский бройлер», по адресу: <...> здание 31 А, установлено нарушение п. 6) ч. 1, п. 3, ч. 5 ст. 14 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»; утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, выразившееся в наличии на потолке в цехе нутровки тушек цыплят бройлеров конденсата.

22.08.2024 обществу выдано предписание №1, в соответствии с которым на общество возложена обязанность в срок до 15.01.2025 обеспечить предотвращение скопления грязи, уменьшение конденсации влаги на потолках и конструкциях, находящихся над производственными помещениями.

Согласно акту выездной проверки № 61250881000017026227 от 25.12.2024 по результатам проведенной проверки исполнения предписания № 1 от 22.08.2024, установлены нарушения требований действующего законодательства, выражающиеся в частичном неисполнении лицом ранее выданного предписания, а именно при производстве пищевой продукции не исключена конденсация влаги на потолках и конструкциях, находящихся над производственными помещениями. Потолок, стены, оборудование, металлические конструкции в цехе нутровки тушек цыплят бройлеров (участок потрошения) покрыты водным конденсатом в виде капель, затем стекающих и опадающих вниз на производственную линию, что не исключает возможности попадания капель конденсата на потрошенные тушки цыплят бройлеров и из обсеменения патогенной микрофлорой и в последствии создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей при употреблении пищевой продукции, выпускаемой в оборот ООО «Ростовский бройлер», что подтверждается протоколом осмотра от 04.02.2025, актом внеплановой выездной проверки от 12.02.2025.

13.02.2025 старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля управления при участии генерального директора общества ФИО4 составлен протокол №02/1-34-28/2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 15. ст. 19.5. КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 13.02.2025 №02/1-34-28/2025 и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, в установленный срок.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела (Постановление Верховного Суда РФ от 18.03.2019 N 5-АД19-10).

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору), в частности в сфере ветеринарии.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1097 утверждено Положение о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре) (далее – Положение).

В силу п. 3 Положения предметом государственного надзора в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» в том числе являются: соблюдение контролируемыми лицами требований, установленных техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) (в части обеспечения ветеринарной безопасности в отношении подконтрольных товаров).

В силу п. 4 Положения федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор) осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательных требованиях), определяющий правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования), в статье 2 закрепляет, что обязательные требования устанавливаются федеральными законами, Договором Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, положениями международных договоров Российской Федерации, не требующими издания внутригосударственных актов для их применения и действующими в Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (часть 1). В случаях и пределах, которые установлены федеральными законами, обязательные требования могут быть установлены указами Президента Российской Федерации (часть 2). В случаях и пределах, которые установлены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, обязательные требования могут быть установлены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В силу пункта 2 статьи 36 Закона N 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

30.07.2024 в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, входе осмотра производственных помещений ООО «Ростовский бройлер», по адресу: <...> здание 31 А, выявлены нарушения обязательных требований Законодательства РФ, а именно:

В нарушение п. 6) ч. 1, п. 3, ч. 5 ст. 14 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»; утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 - Планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер не обеспечивает защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, на поверхностях производственных помещений. Потолки и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, не обеспечивают предотвращение скопления грязи, уменьшению конденсации влаги. В тамбуре цеха убоя металлические конструкции потолка покрыты паутиной, стены моечного помещения и помещения сбора продукции покрыты пылью, потолок в цехе нутровки тушек цыплят бройлеров покрыт конденсатом, что может привести к обсеменению патогенной микрофлорой пищевую продукцию, производимую и выпускаемую в оборот ООО «Ростовский бройлер» и создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

По результатам проверки выдано предписание № 1 от 22.08.2024, согласно которому обществу до 15.01.2025 надлежит, в том числе, уменьшить конденсацию влаги на потолках и контракциях, находящихся над производственными помещениями.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.02.2025 №02/1-34-28/2025, совершение правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае выразилось в неисполнении предписание№ 1 от 22.08.2024, а именно не исключена конденсация влаги на потолках и конструкциях, находящихся над производственными помещениями, потолок, стены, оборудование, металлические конструкции в цехе нутровки тушек цыплят бройлеров (участок потрошения) покрыты водным конденсатом в виде капель, затем стекающих и опадающих вниз на производственную линию.

Возражая против удовлетворения требований, общество указывает, что предусмотренная предписанием № 1 от 22.08.2024 обязанность, а именно обеспечить уменьшение конденсации влаги, исполнена обществом, что подтверждается протоколом осмотра от 04.02.2025 №1, составленным в ходе внеплановой проверки исполнения предписания. Так из содержания указанного протокола следует, что объем конденсата, обнаруженного в ходе проверки исполнения Предписания № 1 от 22.08.2024, значительно уменьшился по сравнению с объемом конденсата, выявленного в ходе ВВП в период с 30.07.2024 по 22.08.2024.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в числе прочих, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд соглашается с доводами общества, полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно судом не установлен факт неисполнения обществом предписания № 1 от 22.08.2024.

Напротив, факт исполнения предписания, а именно обязанность обеспечить уменьшение конденсации влаги, установлен протоколом осмотра от 04.02.2025 №1.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении от 13.02.2025 №02/1-34-28/2025 на то, что общество не исключило конденсацию влаги, противоречит требованиям к обществу, изложенным в предписании № 1 от 22.08.2024 и не может быть вменена обществу в качестве нарушения.

Недоказанность каждого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности (статья 24.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что заявление административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ростовский бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Андрианова