Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5576/2025

15.11.2025

Резолютивная часть решения вынесена 10.11.2025.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 15.11.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., после перерыва секретарем судебного заседания Порошиной В.В., рассмотрев

в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пр-кт Кольский, д. 29,

г. Мурманск, Мурманская обл., 183032) к Комитету имущественных отношений <...>, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее – истец, Общество) обратилось в судебный участок № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска с иском к наследникам умершей ФИО1

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги газоснабжения, предоставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: пр. Капитана Тарана, д. 14, кв. 60, г. Мурманск, в период с 01.02.2022 по 31.03.2025 в размере

17 409 руб. 41 коп., и пени размере 9 016 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 14.05.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечён Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 06.06.2025 дело передано

по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

В ходе судебного разбирательства ответчик в отзыве от 17.07.2025 заявил

о пропуске срока исковой давности, просил принять признание исковых требований за период с 05.05.2022 по 31.03.2025.

В ответ на отзыв ответчика от 17.07.2025 Общество заявлением от 29.09.2025 уточнило требования, просило взыскать задолженность по газоснабжению в период с 06.05.2022 по 31.03.2025: основной долг в размере 16 023 руб. 30 коп. и пени размере 9 9 715 руб. 89 коп., всего 25 739 руб. 19 коп.

Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходатайстве от 29.09.2025 Комитет указал, что им установлено, что Обществом 20.02.2025 было проведено техническое обслуживание многоквартирного газового оборудования, в ходе которого истцом приостановлено газоснабжение спорного жилого помещения (установлена «заглушка), в связи с чем отозвал признание исковых требований за период с 05.05.2022 по 31.03.2025.

В отзыве от 27.10.2025 Комитет также указал, что истцом при расчете неустойки не учтены положения абзаца второго пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329, представил альтернативный расчет требований с учетом ранее заявленных доводов, просил принять признание исковых требований в части основного долга за период

с 06.05.2025 по 20.02.2025 в размере 15 877 руб. 20 коп., пени за период с 21.06.2022 по 31.03.2025 в размере 5 160 руб. 62 коп., всего: 21 037 руб. 82 коп. Также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.11.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. К судебному заседанию ответчик представил дополнительные пояснения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела документам, жилое помещение – квартира по адресу: пр. Капитана Тарана, д. 14, кв. 60, г. Мурманск, принадлежала на праве собственности ФИО1.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.11.2024 наследником имущества умершей ФИО2, состоящего из указанной квартиры, является Комитет.

Уточнённые исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате газоснабжения, поставленного в период с 06.05.2022 по 31.03.2025

в жилое помещение, расположенное по адресу: пр. Капитана Тарана, д. 14, кв. 60,

г. Мурманск.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

За неисполнение в установленный срок обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять, права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из свидетельства о праве на наследство (л.д. 40) спорная квартира является выморочным имуществом, право собственности на которое возникло у муниципального образования в силу закона со дня открытия наследства.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены материалами дела.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

Как установлено пунктом 3.2.1 Положения о комитете имущественных отношений г. Мурманска, утвержденного постановлением администрации города Мурманска от 23.12.2003 № 1153, комитет наделен полномочиями по приему в собственность муниципального образования город Мурманск имущества, в том числе в порядке безвозмездной передачи от публично-правовых образований, выморочного имущества в виде жилых помещений, бесхозяйных недвижимых вещей, движимых вещей, от которых собственник отказался, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск, имущества, передаваемого гражданами и юридическими лицами в результате мены, дарения (добровольного пожертвования), жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, при получении гражданами субсидий на переезд в другую местность, в связи с улучшением их жилищных условий.

Положение размещено в общем доступе на официальном сайте администрации г. Мурманска в сети интернет https://www.citymurmansk.ru/.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено: исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской федерации (далее - БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, указанными нормами предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда

до их заселения, то есть пустующих объектов.

В данном случае договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии с пунктом 4.1.1 представленного истцом публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонент обязан ежемесячно, не позднее 20-ого числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать потребленный газ в полном объеме.

Согласно уточненному расчету, произведенному истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сумма основного долга составляет 16 023 руб. 30 коп., начисления фактически произведены за период с 06.05.2022

по февраль 2025 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что им установлено проведение 20.02.2025 истцом технического обслуживания многоквартирного газового оборудования и приостановление им газоснабжения спорного жилого помещения (установление «заглушки»). В связи с указанным обстоятельством Комитет представил справочный расчет, в котором указал,

что задолженность за февраль 2025 года должна рассчитываться до 20.02.2025 следующим образом: 511,32 / 28 дней февраля 2025 года * 20 дней = 365 руб. 22 коп., в связи с чем признал сумму основного долга в размере 15 877 руб. 20 коп.

Вместе с тем суд не может согласиться с произведенным ответчиком расчетом.

Согласно представленным Комитетом документам Обществом 20.02.2025 проведено техническое обслуживания многоквартирного газового оборудования, составлен акт-наряд на приостановление газоснабжения газоиспользующего оборудования. Таким образом, газоснабжение было приостановлено с 20.02.2025, что составляет 9 дней в феврале 2025 года. Следовательно, задолженность

за февраль 2025 года должна рассчитываться следующим образом: 511,32 / 28 дней февраля 2025 года * 19 дней = 346 руб. 97 коп., а перерасчет, соответственно, должен быть произведен на сумму 164 руб. 35 коп. Вместе с тем, как следует из представленной истцом детализации финансового лицевого счета по спорной квартире, соответствующий перерасчет им уже произведен (последняя строка):

к взысканию предъявлена сумма требований за вычетом 164 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах поставка газа в спорную квартиру с целью оказания истцом коммунальных услуг, ее объем, стоимость подтверждены материалами дела и установлены судом. Основной долг подлежит взысканию

с ответчика в заявленном истцом размере – 16 023 руб. 30 коп.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислена неустойка в размере 9 715 руб. 89 коп. за период с 06.05.2022 по 31.03.2024 с применением ставок рефинансирования, установленных в различные периоды.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление № 474) до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты;

При этом неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абз. 1 п. 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения, то неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению

в порядке, установленном Постановлением № 474.

Также из представленного расчета следует, что Обществом начисление штрафных санкций произведено без учета сроков внесения помесячных платежей.

Протокольным определением от 28.10.2025 суд обязал истца уточнить требования или представить справочный расчет пеней с учетом сроков внесения платежей и требований постановлений правительства от 26.03.2022 № 474 и

от 18.03.2025 № 329.

Между тем в указанной части определение истцом осталось неисполненным.

В соответствие с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Представленный ответчиком справочный расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению согласно произведенному ответчиком справочному расчету с учетом положений, установленных Постановлением № 474

с применением ставки 9,5% годовых, за общий период с 21.06.2022 по 31.03.2025

в размере 5 160 руб. 62 коп.

В отзыве от 27.10.2025 Комитет признал исковые требования в части основного долга за период с 06.05.2025 по 20.02.2025 в размере 15 877 руб. 20 коп. и в части пени за период с 21.06.2022 по 31.03.2025 в размере 5 160 руб. 62 коп., всего: 21 037 руб. 82 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела

в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Протокольным определением от 28.10.2025 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято признание иска ответчиком в части задолженности в размере

21 037 руб. 82 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в судебный участок № 4 Октябрьского судебного района

г. Мурманска истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму

4 135 руб. 01 коп.

С учетом частичного признания иска ответчиком, частичного удовлетворения исковых требований, на основании статей 104, 110 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы

по уплате государственной пошлины в сумме 2 365 руб. 01 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть уплаченной государственной пошлины остается за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» (ИНН <***>) задолженность в сумме 21 183 92 руб. 92 коп., из которых 16 023 руб. 30 коп. - основной долг, 5 160 руб. 62 коп. – пени; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 365 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Стародубцева