Решение по делу № А51-17650/2024 от 10.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-17650/2024

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король А.Г., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН 2543174042, ОГРН 1232500007410, дата государственной регистрации 24.03.2023)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 25.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/130524/3169325, после выпуска товаров,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 31.03.2025, паспорт, диплом;

от таможни (онлайн): ФИО2 по доверенности от 19.05.2025, паспорт, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 25.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/130524/3169325.

В ходе судебного разбирательства 03.09.2025 таможней в порядке статьи 66 АПК РФ заявлено ходатайство об истребовании у общества проформы-инвойса №1/1. Представитель общества относительно удовлетворения ходатайства возразил, поскольку указанный документ не относится к рассматриваемой поставке. В данной случае, порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом, приложением, инвойсом, коносаментом.

Суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ лицу, участвующему в деле и не имеющему возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, предоставлено право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд отмечает, что при заявлении ходатайства об истребовании доказательств необходимо выполнять все требования, предъявляемые к нему процессуальным законодательством (абзац 2 части 4 статьи 66 АПК РФ).

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, таможня не подтвердила невозможность самостоятельно получить испрашиваемые сведения. Доказательств обращения с ходатайством об истребовании документов у указанного лица таможней не представлено.

Кроме того, в рамках таможенной проверки указанный документ таможенным органом не запрашивался.

Суд, рассмотрев ходатайство таможни, с учетом позиции общества, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований.

По существу заявленных требований представитель Общества указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2024 ООО "Антей" в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товара (краб стригун опилио (chionoecetes opilio) живой в панцире, необработанный, всего 72 577 кг, производитель: ООО "Антей", судно СРТ "Эндевор", стоимость - 943501 долл. США, таможенная стоимость – 86 635 941 руб., подало во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни декларацию на товары № 10702070/130524/3169325.

Заявленная таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

13.05.2024 в адрес ООО «Антей» был направлен запрос документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости.

22.05.2024 декларантом была предоставлена часть запрашиваемых документов и пояснения.

14.06.2024 был направлен запрос дополнительных документов и сведений и в тот же день они поступили от декларанта.

25.06.2024 в соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/130524/3169325, вследствие чего сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 1 149 931,46 руб.

Таможенная стоимость товара №1 по ДТ № 10702070/130524/3169325 определена таможенным органом методом по стоимости сделки с однородными товарами (3 метод).

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила N 1694).

Согласно пункту 7 Правил N 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В силу пункта 8 Правил N 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 данных Правил.

В пункте 12 Правил N 1694 определено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации (подпункт А);

- продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено (подпункт Б);

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт В);

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил (подпункт Г).

Согласно пункту 13 Правил N 1694 в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 1694 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Согласно пункту 20 Правил N 1694 при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем:

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Анализ положений статей 324, 325 ТК ЕАЭС позволяет сделать вывод о том, что в случае обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений, их неподтвержденности, таможенный орган вправе провести такую форму таможенного контроля как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, запросив у декларанта документы, подтверждающие достоверность заявленных в ДТ сведений и приложенных к ней документов, в том числе сканированные копии документов, которые представлены в таможенный орган вместе с ДТ в формализованном виде. При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановлении от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

По итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов, баз данных таможенных органов были выявлены значительные расхождения между заявленными в данной ДТ сведениями о величине таможенной стоимости (13 долл.США/кг) со сведениями по идентичным и однородным товарам, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

25.06.2024 таможенным органом было принято оспариваемое решение, в соответствии с которым таможней сделан вывод, что декларантом представлен немотивированный отказ от предоставления дополнительно запрошенных документов, в связи с чем, приведены следующие основания для его принятия:

- декларантом не представлены обязательные для представления документы, подтверждающие оплату партии товара - банковские документы об оплате товара;

- декларантом не представлен расчет фактической себестоимости вывозимой продукции по контракту от 20.12.2023 №АN/IKT01243.

Оценив доводы таможни, явившиеся основанием для принятия решения о внесении изменений в сведения ДТ, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом от 20.12.2023 №ANT-IKT-01-24-3, приложением от 08.05.2024 №12 к контракту, инвойсом №12 от 05.05.2024, коносаментом, содержащими сведения о характеристиках товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

Перечисленные документы свидетельствуют об исполнении как продавцом, так покупателем по данному внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний с их сторон.

Следовательно, вывод таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара нормативно и документально не обоснован.

Как установлено судом, по условиям внешнеторгового контракта от 20.12.2023 №ANT/IKT-01-24-3, заключенного между ООО "Антей" и компанией "IK TRADING CO.LTD" (Япония), продавец обязуется поставить с территории РФ, а Покупатель принять и оплатить на базисных условиях поставки согласно ИНКОТЕРМС 2020, продукцию морского промысла, по согласованию сторон, выработанную рыболовными судами Продавца: краб-сгригун опилио живой ориентировочно в количестве 1 335 000 (один миллион триста тридцать пять тысяч) килограмм, именуемый в дальнейшем "товар". Товар поставляется в Южную Корею, Японию, Китай, Гонконг, а также в иные страны, указанные сторонами в Приложениях к настоящему Контракту.

В силу пункта 2.1 Контракта цена товара составляет: краб-стригун опилио живой - 15 (пятнадцать) долларов США за 1 кг. Цена является ориентировочной и может меняться в зависимости от конъюнктуры рынка. Окончательная цена поставляемой партии товара, количество товара и условия поставки указываются в приложениях к данному Контракту.

Как указано в пункте 4.3 Контракта количество и качество товара определяется при выгрузке в присутствии представителей продавца, покупателя.

Вес нетто, количество, состояние, общая стоимость поставленной партии товара указывается в приложениях к Контракту, акте приема-передачи, а также выставленных инвойсах.

Приложением к контракту от 08.05.2024 №12 стороны согласовали поставку краба стригун-опилио живого весом 72577 кг, общей стоимостью 943501 долл.США.

Во исполнение достигнутых сторонами договоренностей по поставке партии товара продавцом был выставлен инвойс от 05.05.2024 №12 об оплате товаре на указанную выше сумму.

Сведения, (вид краба, поставляемое количество и цена за единицу (в тоннах), указанные в данном инвойсе, соответствуют сведениям, отраженным в приложении к контракту от 08.05.2024 №12.

Предоставленные коммерческий инвойс и приложение к Контракту свидетельствуют о том, что при заключении сделки стороны согласовали все ее существенные условия.

Стоимость партии товаров, согласованная в коммерческих документах в размере 943501 долл. США, корреспондирует со сведениями, заявленными в графе 22 спорной ДТ.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями Контракта.

Довод таможни о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие частичную или полную оплату товара спорной партии товара либо предшествующих поставок по контракту, судом отклоняются.

Как установлено материалами дела, в соответствии с пунктом 5.1 Контракта покупатель осуществляет оплату в долларах США на основании документов, указанных в пункте 4.5 контракта не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней после оформления таможенной декларации.

Покупатель может произвести предварительную оплату в счет будущей поставки товара (пункт 5.3 контракта).

Пояснения в указанной части даны обществом таможенному органу в рамках ответа на запрос от 13.05.2024.

Таким образом, условия договора фактически допускают произвольные оплаты товарных партий в течение всего срока отсрочки платежа с учетом установленных сроков действия контракта и сроков поставки безотносительно к каким-либо количественным обязательствам другой стороны.

Иной правовой подход судом не принимается, поскольку данное условие внешнеторгового контракта не свидетельствует о наличии неких условий и обязательств, влияние которых на цену вывозимого товара не может быть количественно определенно, поскольку уровень заявленной таможенной стоимости не отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с уведомлением о поступлении иностранной валюты от 24.04.2024 № 33658 на транзитный валютный счет общества поступили денежные средства в размере 2 600 000 долл. США, в том числе на сумму 943501 долл. США по спорной поставке.

Кроме того, обществом также предоставлены уведомление от 21.02.2024 № 31026 о поступлении иностранной валюты в размере 2 300 000 долл. США, уведомление от 06.03.2024 №31561 о поступлении иностранной валюты в размере 800 000 долл. США, уведомление от 15.03.2024 № 31914 о поступлении иностранной валюты в размере 1 000 000 долл. США, которыми компания IK TRADING CO., LTD оплатила предыдущие партии поставленного товара, а также внесло предоплату за будущие партии товара в рамках общей цены контракта, указанной в пункте 2.2 контракта.

Как пояснил заявитель – всего по указанным уведомлениям зачислено 10 000 000 долларов США, а поставлено товара на 7 662 569 долларов США, в связи с чем сальдо расчетов составило 2 337 431 долларов США. Оплата произведена авансом в счёт будущих поставок, а указание на инвойсы №1/1, №2/1 следует расценивать как предварительный заказ на будущие поставки. Сумма предоплаты не совпадает со стоимостью инвойса, т.к. предоплата была внесена с учетом оплаты за предыдущие поставки и рассчитывалась ориентировочно, исходя из приблизительной загрузки судна.

Таким образом, ссылка таможни на то, что представленные обществом уведомления не соотносятся со спорной поставкой, подлежит отклонению.

Суд принимает во внимание доводы общества о том, что поскольку производственный процесс не подразумевает добычу (вылов) точного количества товара, после загрузки судна стороны подписали приложение №12 к контракту, в котором определено количество товара и по результатам которого определена итоговая стоимость контракта, после чего в адрес покупателя выставлен инвойс №12 на фактическое количество Товара.

Так, в соответствии с представленным сведениями на транзитный валютный счет Общества поступили денежные средства в размере 2 300 000 долл. США, 800 000 долл. США, 1 000 000 долл. США, 2 000 000 долл. США, 2 600 000 долл. США, 1 300 000 долл. США. Согласно коду вида операции (10100) указанные денежные средства квалифицированы как «расчеты нерезидента в виде предварительной оплаты резиденту товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж)» (Приложение №1 к Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года №181-И).

Соответственно, Обществом были предоставлены доказательства зачисления на счет Декларанта денежных средств, которыми компания «IK TRADING CO., LTD» оплатила как предыдущие партии поставленного товара, так и внесло предоплату за будущие партии товара в рамках общей цены Контракта, указанной в пункте 2.2 Контракта.

Раздел III, подраздел III.I представленной ведомости банковского контроля по УНК №23120072/1810/0000/1/1 позволяет идентифицировать оплату каждой партии товара. В частности, распределение поступивших денежных средств в счет оплаты поставки по спорной ДТ №10702070/130524/3169325 подтверждается пунктом 2 подраздела III.I ведомости банковского контроля. Распределенная таким образом сумма полностью соответствует цене товара, указанной в графе 42 ДТ №10702070/130524/3169325.

Заявителем в материалы дела в табличной форме представлены пояснения за счет каких произведенных авансовых платежей и по каким поставкам товаров по ДТ, поданных в рамках внешнеторгового контракта №ANT/IKT-01-24-3 от 20.12.2023 осуществлены оплаты.

Согласно разделу V «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля по УНК № 23120072/1810/0000/1/1 «сумма платежей по контракту» сальдо расчетов по контракту является положительным, т.е. сумма поступившей предоплаты позволяет с избытком покрыть стоимость переданного покупателю товара. Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует об отсутствии каких-либо скрытых или невыясненных условий, которые могли бы влиять на таможенную стоимость товара.

Исходя из сведений представленной обществом ВБК банком приняты к учету все проведенные операции по оплате покупателем поставок, произведенные в счет исполнения Контракта, а также документы, подтверждающие поставку всех партий товара Продавцом (в том числе, по спорной ДТ).

Ведомость банковского контроля представляет собой документ, не только подтверждающий перечисление денежных средств, но и фиксирующий факт оплаты к корреспондирующей обязанности поставки товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки, с обязательным соблюдением требований валютного законодательства. Раздел 5 ВБК «Итоговые данные расчетов по контракту» свидетельствуют о том, что спорная поставка учтена в общей сумме всех оплат по контракту.

Представленные ООО «Антей» документы позволяют соотнести внесенную предоплату со спорной поставкой. Из представленной ведомости банковского контроля по УНК №23120072/1810/0000/1/1 (строка 5 раздела II «Сведения о платежах» и строка 8 раздела III «Сведения о подтверждающих документах») усматривается, что сумма в размере 943 501 долл. США отнесена на сделку по контракту от 20.12.2023 №ANT/IKT-01-24-3. Оплату предыдущих поставок товара также подтверждают сведения, содержащиеся в представленной ведомости банковского контроля.

Согласно пункту 3.2 примечаний к ведомости банковского контроля по контракту, приложения № 4 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Примечания) коды направления (признака) платежа указываются в графе 3.

В настоящем случае, в графе 3 раздела II ведомости банковского контроля указан код направления платежа - 1. Пунктом 3.2 Примечаний установлено, что код 1 зачисление денежных средств на счет резидента, получение резидентом наличных денежных средств от нерезидента. В представленной ведомости банковского контроля в разделе II «Сведения о платежах» под номерами 1, 2, 3, 4 и 5 отражены платежные операции от 21.02.2024, от 06.03.2024, от 15.03.2024, от 27.03.2024, от 24.04.2024 на суммы 2 300 000 долл. США, 800 000 долл. США, 1 000 000 долл. США, 2 000 000 долл. США, 2 600 000 долл. США. В разделе III «Сведения о подтверждающих документах» под номером 8 указана спорная декларация, подтверждающая вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта товара на сумму 943 501 долл. США.

Поскольку внешнеэкономическая сделка является подконтрольной валютным контролем банка, а денежные переводы по представленному обществом заявлению на перевод осуществлены в связи с исполнением контракта, с указанием в нем реквизитов сторон сделки, согласованных в контракте, следовательно, указанные в платежных поручениях суммы имеют отношение только контракту №ANT/IKT-01-24-3 от 20.12.2023, в том числе, к поставке товара по спорной ДТ.

То обстоятельство, что предоплата осуществлена в размере, превышающем стоимость конкретной партии приобретаемого товара, не может свидетельствовать о нарушениях, поскольку зачёт аванса по одной товарной партии в счёт оплаты поставки по другой товарной партии в рамках одного Контракта соответствует обычаям делового оборота и действующим российским законодательством не запрещён. Таким образом, факт оплаты товара в полном объеме заявителем подтвержден. Представленные Обществом документы позволяют соотнести внесенную предоплату со спорной поставкой.

Кроме того, обществом в материалы дела представлена калькуляция себестоимости товара от 22.05.2024 по рейсовому заданию «Эндевор» за период промыслового рейса с 20.04.2024г. по 14.05.2024г., в которой отражены в том числе себестоимость единицы 624,72 (руб./кг), затраты на переход судна и осуществление промысла включая приобретение прав на закрепление доли квоты добычи водных биологических ресурсов - 10 597 702,00, сбор за пользование объектами ВБР, госпошлины за выдачу разрешений - 2 914 280,00, затраты на аренду промыслового судна «Эндевор» за период рейса с 20.04.2024г. по 14.05.2024г - 25 000 000,00 ; топливо - 6 814 200,00, погрузо-разгрузочные работы, исследование продукции, переработка продукции, прочие расходы 20 581,55 руб.

Подробная калькуляция себестоимости выпуска товара представлена в справке от 21.05.2024.

Возражений по представленным в калькуляции статьям расходов таможенный орган не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость вывезенного товара.

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что в ходе проведения таможенного контроля по спорной ДТ общество представило документы, которые в совокупности свидетельствуют о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по устранению сомнений таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Поименованные выше документы позволяют идентифицировать рассматриваемую поставку с представленными коммерческими документами, а также свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о том, что информация о цене сделки соотносится с характеристиками вывезенного товара.

В свою очередь наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении рассматриваемого контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, указанные в Правилах N 1694.

Соответственно, утверждение таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемой ДТ нормативно и документально необоснованно.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, являлось лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

В тоже время как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, суд признает требования пункта 12 Правил к формированию цены сделки соблюденными обществом.

Выбранные таможенным органом в качестве источника ценовой информации ДТ не отвечают признаку однородности.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

В качестве источника ценовой информации таможенный орган применил сведения, указанные в ДТ №10702070/250324/3117174.

При этом таможней не учтено, что пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 16.12.2019 №1694 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" установлено, что для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и вывозимые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах.

В случае если такие продажи также не выявлены используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Вместе с тем, сведения в спорной декларации № 10702070/130524/3169325 и в декларации №10702070/250324/3117174 не могут быть признаны сопоставимыми, поскольку по ДТ №107020270/130524/3169325 ввезен товар весом 72 577 кг., условия поставки CFR Zhoushan. В тоже время по ДТ №10702070/250324/3117174 ввезен товар в количестве 670 кг. на условиях CFR Donghae.

Таким образом, таможенным органом в качестве источника ценовой информации принята ДТ №10702070/250324/3117174, по которой поставлено товара более чем в 100 раз меньше, чем по спорной ДТ, и в другой порт поставки (Южная Корея), чем по спорной ДТ (Китай).

Таможенным органом вопреки положениям части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана невозможность использования документов, представленных обществом в обоснование правомерности определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с вывозимыми товарами) в их совокупности и системной оценке.

По мнению суда, заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с вывозимыми товарами, в то время как таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению обществом указанного метода.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение таможенного органа повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, признает решение Владивостокской таможни от 25.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №107020270/130524/3169325, незаконным.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом, суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановление N 49).

В этой связи суд обязывает таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №107020270/130524/3169325, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на таможенный орган в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 25.06.2024г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/130524/3169325, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антей» таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по ДТ № 10702070/130524/3169325, окончательный размер которых определить на стадии исполнения судебного акта.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антей» 3000 руб. (Три тысячи рублей) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Колтунова