Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, <...>

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Грозный

24 февраля 2025 года Дело № А77-2230/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 364059, ЧР, г. Грозный, Висаитовский район, ул. Алтайская, д. 15, кв.143,

ответчик: Производственная дорожно-строительная фирма "Агродорстрой" Общество с ограниченной ответственностью, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 364021, ЧР, <...>, о взыскании сумму неосновательного обогащения,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Производственной дорожно-строительной фирмы "Агродорстрой" Общество с ограниченной ответственностью сумму неосновательного обогащения в размере 5 100 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994 474,70 руб., расходы по уплате госпошлины 53 475 руб., расходы на оплату услуг представителя 70 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Чеченской Республики.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХНОПРОЕКТ» и ООО ПДСФ «АГРОДОРСТРОЙ» была достигнута устная договоренность о поставке ООО ПДСФ «АГРОДОРСТРОЙ» в адрес ООО «ТЕХНОПРОЕКТ» строительных материалов, а именно фанеры (далее - Товар).

По указанной договоренности ООО «ТЕХНОПРОЕКТ» взяло на себя обязательство внести полную предоплату за поставляемый Товар.

24 ноября 2022 года ООО «ТЕХНОПРОЕКТ» оплатило сумму 3 016 000 (три миллиона шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек (в том числе НДС), что подтверждается платежным поручением № 410 от 24.11.2022 г., 25 ноября 2022 года платежными поручениями № 411 и 412 ООО «ТЕХНОПРОЕКТ» перечислило на счет ООО ПДСФ «АГРОДОРСТРОЙ» еще 1 084 200 (один миллион восемьдесят четыре тысячи двести) рублей и 1 000 000 (один миллион) рублей.

Однако сам договор поставки строительных материалов так и не был направлен в адрес ООО «ТЕХНОПРОЕКТ», а соответственно и не был заключен.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 (далее - Постановление № 25) пояснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 22 от «19» июня 2024 г. о возврате неосновательного обогащения ввиду не поставки строительных материалов. Ответчик оставил эту претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 5 100 200 (пять миллионов сто тысяч двести) рублей 00 копеек (в том числе НДС), что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 24 ноября 2022 на сумму 3 016 000 (три миллиона шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек (в том числе НДС), что подтверждается платежным поручением № 410 от 24.11.2022 г., 25 ноября 2022 года платежными поручениями № 411 и 412 ООО «ТЕХНОПРОЕКТ» еще на 1 084 200 (один миллион восемьдесят четыре тысячи двести) рублей и 1 000 000 (один миллион) рублей.

Согласно ст. 1103 ГК РФ о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав по общему правилу нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 100 200 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кром этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 26.11.20222 по 20.07.2024 в размере 994 474,70 руб., с последующим начислением процентов по день выплаты задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Началом периода является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денег (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Расчет процентов истцом произведен по правилам статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признается верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 11.06.2024г в размере 70 000, факт несения расходов подтверждается платежным поручением №261 от 17.07.2024г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. В соответствии с пунктом 4.3 рекомендаций адвокатской палаты Чеченской Республики по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2017 год, размер вознаграждения адвоката за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном процессе в суде первой инстанции составляет не менее 100 000 руб.

При этом, следует иметь ввиду, что участие арбитражном процессе включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт несения расходов на представителя подтвержден материалами дела, суд считает заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в размере 70 000 руб.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ПДСФ "Агродорстрой" Общество с ограниченной ответственностью (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 100 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994 474,70 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга до фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины 53 475 руб., расходы на оплату услуг представителя 70 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Л.С. Межидов