АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
11 декабря 2023 г.Дело № А53-25971/23
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП: <***>,
к Администрации муниципального образования "Алексеевское сельское поселение" Обливского района Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>
о признании права собственности,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, Управления Росреестра по Ростовской области.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Алексеевское сельское поселение" Обливского района Ростовской области (далее - ответчик) о признании права собственности на здание зерносклада.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на заявление, против удовлетворения исковых требований не возражает.
От третьих лиц представители не явились в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представили, о рассмотрении дела извещены.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 30 января 2004 года на основании протокола № 4 заседания комиссии о результатах торгов по продаже имущества ликвидируемого СПК колхоза «Нива» между истцом и СПК колхозом «Нива» был заключен договор купли - продажи здания зерносклада (ранее каркаса кормоцеха металлического), литер А, площадью по наружному обмеру 645,7 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 642,5 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1825 +/- 374 кв.м с кадастровым номером 61:27:0600007:822, находящегося по адресу: Ростовская область, Обливский район, х.Алексеевский, в 140 метрах на север от земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600007:850.
Денежные средства в сумме 153 090 рублей внесены предпринимателем в кассу СПК колхоза «Нива», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 19 и № 21. Здание зерносклада было истцу передано 30 января 2004 года, выданы накладная № 2 от 30 января 2004 года и счет-фактура № 2 от 30 января 2004 года.
СПК «Нива» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда, о чем в ЕГРЮЛ 09.08.2007 года внесена соответствующая запись 2076124001930.
Право собственности продавца на указанные спорные объекты недвижимого имущества в ЕГРН за продавцом не зарегистрировано, равно, как и не зарегистрирован переход права собственности на объекты к истцу.
Истец полагает, что право собственности на спорные объекты недвижимости должно быть признано за ним в судебном порядке, так как спорные объекты недвижимого имущества истец приобрел по договору купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.
Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.
Судом установлено, что основанием возникновения права собственности истца на объекты недвижимости является договор купли-продажи от 30.01.2004, заключенным с СПК колхоз «Нива».
В подтверждение принадлежности спорного имущества СПК колхоз «Нива» истцом представлены: протокол № 4 заседания комиссии о результатах торгов по продаже имущества ликвидируемого СПК колхоза «Нива» от 30.01.2004,
Из материалов дела следует, что сделка по продаже спорного имущества совершена после введения в действие Закона N 122-ФЗ, в связи с чем в силу приведенных выше положений статьи 6 Закона N 122-ФЗ право собственности СПК колхоза «Нива» на спорный объект подлежало регистрации до продажи имущества истцу, что не было сделано на момент совершения сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу части 2 статьи 165 Гражданского кодекса если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 7 указанной статьи при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 61 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
СПК колхоз «Нива» прекратил деятельность в качестве юридического лица 09.08.2007 в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
При оценке правомерности продажи незарегистрированного имущества должника суд основывается также на разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 информационного письма от 22.12.2005 г. № 101, согласно которым отсутствие государственно регистрации права собственности должника на объект недвижимости само по себе не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам публичных торгов, если такое право возникло до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий продавца и приобретателя спорного имущества в рамках сделки, на которой основаны исковые требования, а отсутствие государственной регистрации права продавца при изложенных обстоятельствах не может лишать эту сделку соответствующих ей правовых последствий.
Притязаний со стороны третьих лиц на спорный объект не заявлено. Право в отношении спорного объекта не зарегистрировано.
Поскольку, как указано выше, право продавца не зарегистрировано и сам продавец ликвидирован, регистрация перехода права к покупателю невозможна. В этом случае способом защиты права покупателя может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.
В силу этих обстоятельств требование истца о признании права собственности подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
В силу пункта 19 Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска, обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, основания для возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП: <***> право собственности на здание зерносклада (литер А) основной площадью по наружному обмеру 645,7 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 642,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:27:0600007:822, по адресу: Ростовская область, Обливский район, х. Алексеевский, в 140 метрах на север от земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600007:850.
Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП: <***> из федерального бюджета 7 808 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.07.2023 операция 16.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяСолуянова Т.А.