АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
19 июня 2025 года Дело № А60-69522/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола помощником судьи Филипповым С.И., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69522/2024 по исковому заявлению ФИО1 к конкурсному управляющему жилищно-строительного кооператива «Патруши» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ЖСК «Патруши») ФИО2 (далее – ФИО2) о признании незаконными действий, взыскании убытков в размере 1 282 000 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Свердловской области, Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), жилищно-строительный кооператив «Патруши» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В судебном заседании принял участие ФИО1
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к конкурсному управляющему ЖСК «Патруши» ФИО2 о признании незаконными действий в период исполнения полномочий конкурсного управляющего ЖСК «Патруши» и взыскании убытков в размере 1 282 000 руб.
Определением арбитражного суда от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.
От истца 15.01.2025 поступили письменные пояснения.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области, Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Определением суда от 17.02.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 08.04.2025 судебное разбирательство отложено на 21.04.2025.
В материалы дела 18.04.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований, а также привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Патруши». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 06.05.2025 судебное разбирательство отложено на 19.05.2025.
Между тем суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ЖСК «Патруши», в связи с чем определением от 30.05.2025 судебное разбирательство отложено на 04.06.2025.
В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнив позицию письменными возражениями на отзыв ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2017 по делу № А60-27497/2017 ЖСК «Патруши» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, которая определением суда от 26.02.2021 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО2
В Арбитражный суд Свердловской области 24.08.2021 поступило заявление ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру под номером 12 (новый номер 94) секции 1.3 площадью 26,5 кв.м, с кадастровым номером 66:25:0501022:827, расположенную в доме по адресу: <...>.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 заявление ФИО4 удовлетворено: за ФИО5 признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Впоследствии в ходе процедуры банкротства ЖСК «Патруши» конкурсным управляющим ФИО2 проведены торги в отношении имущества должника, в том числе вышеуказанной квартиры, по результатам которых между ЖСК «Патруши» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 17.12.2021.
В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец гарантировал, что указанное имущество в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено правами третьих лиц.
Согласно 3.1 договора общая стоимость имущества составляет 409 000 руб. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры, перечислив продавцу денежные средства на основании следующих платежных документов: чека-ордера от 13.12.2021 на сумму 74 850 руб., чека-ордера от 24.12.2021 на сумму 334 150 руб.
На основании акта приема-передачи от 11.04.2022 указанное имущество передано от ответчика истцу.
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01.02.2022, номер регистрации 66:25:0501022:827/66/134/2022-3.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-718/2024 в Сысертском районном суде Свердловской области истцу стало известно о притязаниях на указанную квартиру ФИО4, как собственника данного имущества, в связи с чем предметом рассмотрения указанного гражданского дела были требования последней к ФИО1 о признании договора купли-продажи от 17.12.2021 между ЖСК «Патруши» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 недействительным.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 10.04.2024 по делу № 2-718/2024 договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры от 17.12.2021, зарегистрированный 01.02.2022, признан недействительным (ничтожным); у ФИО1 указанная квартира истребована и передана в собственность ФИО4
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 30.07.2024 решение Сысертского районного суда Свердловской области от 10.04.2024 оставлено без изменения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 166-168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что признание Арбитражным судом Свердловской области права собственности ФИО4 на квартиру исключало правомерность включения квартиры в конкурсную массу при банкротстве ЖСК «Патруши» как имущества должника, финансовый управляющий не мог распорядиться данной квартирой (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ФИО1, полагая, что в результате действий ФИО2 причинены убытки в виде стоимости квартиры по договору купли-продажи от 17.12.2021 (409 000 руб.), а также разницы между указанной суммой и рыночной стоимостью этой же квартиры, которая в соответствии с отчетом об оценке от 02.11.2024 № 1507 составляет 1 282 000 руб. (837 000 руб.), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков; при этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом учтено, что при рассмотрении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 по делу А60 27497/2017, судами установлено, что ФИО2, являясь в спорный период конкурсным управляющим ЖСК «Патруши», действуя с должной степенью внимательности и осмотрительности и стремясь максимально защитить интересы должника и его кредиторов, объективно имел возможность своевременно получить информацию и сведения, которые в указанном споре считал вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе путем ознакомления с материалами соответствующего дела.
Кроме того, признав 06.10.2021 после утверждения 28.05.2021 порядка реализации имущества, которым предусмотрена реализация квартиры ФИО4 как имущества ЖСК «Патруши», суд фактически исключил ее из конкурсной массы, установив обстоятельства возникновения у ФИО4 права собственности на квартиру на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства арбитражному управляющему были известны перед проведением процедуры торгов, однако проигнорированы.
Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что ФИО2 обладал достоверной информацией о признании за ФИО4 права собственности на спорную квартиру, однако, в отсутствие на то законных оснований, распорядился объектом недвижимости, заключив договор купли-продажи с истцом.
Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что между неправомерными действиями конкурсного управляющего ФИО2, такими как включение в конкурсную массу квартиры, принадлежащей ФИО4, выставление ее на торги и дальнейшая продажа путем заключения договора купли-продажи с ФИО1 и наступившими последствиями - признанием сделки купли-продажи недействительной (ничтожной), изъятием квартиры у ФИО1, имеется причинно-следственная связь, повлекшая возникновение у истца убытков как в виде реального ущерба - размера денежной суммы уплаченной за квартиру в размере 409 000 руб., так и неполученного дохода от возможной продажи квартиры (упущенной выгоды) в размере 837 000 руб.
При таких обстоятельствах требования истца суд считает подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии сост. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 1 282 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 63 460 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяА.А. Билокурая