Решение по делу № А60-42713/2023 от 25.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 сентября 2023 года Дело № А60-42713/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в

судебном заседании дело № А60-42713/2023 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) о защите деловой репутации, при участии в судебном заседании (до перерыва 07.09.2023)

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности 66 АА 8008522 от 02.08.2023, после перерыва 14.09.2023:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности 66 АА 8008522 от 02.08.2023, после перерыва 21.09.2023:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 66 АА 8008522 от

02.08.2023. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных

документов. Ходатайство удовлетворено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о

признании сведений о «…предъявлении обвинения в сокрытии доходов, уклонении от

уплаты налогов, выводе более 36 миллиардов рублей за пределы РФ», «преднамеренном

банкротстве предприятий холдинга «Финпромко» в период 2012-2017 годов», о «срочной

переуступке крупных активов, таких как завод «Пневмостроймашина» (доля предприятия на

рынке силовой гидравлики составляет более 80%), «Косулинский абразивный завод» и

молочные фермы «Некрасово» порочащими деловую репутацию Анатолия Ивановича

ФИО4, и не соответствующими действительности.

Заявитель в предварительном судебном заседании 07.09.2023 обратился с ходатайством

об объявлении перерыва для подготовки ходатайства об истребовании по делу

дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено. В предварительном судебном заседании 07.09.2023 объявлен перерыв до 14.09.2023.

После перерыва 14.09.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при

участии того же представителя заявителя.

От заявителя поступило заявление об уточнении требований. Уточнение заявленных требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнив требования, заявитель просит признать сведения, размещенные 07 июля 2023г. на электронном сетевом информационном ресурсе «Телеграмм» по адресам https://t.me/rusbrief (запись от 07.07.23 г. 11 час. 49 мин.), https://t.me/Fio100 (запись от 07.07.23 г. 13 час. 08 мин.), https://t.me/irodural (запись от 07.07.23 г. 14 час. 16 мин.), следующего содержания:

«Миллиардер ФИО1 («Финпромко») и его ближайшие родственники попали в оперативную разработку федеральных силовиков, говорят в местных деловых кругах. ФИО5 и его окружению могут быть предъявлены обвинения в сокрытии доходов, уклонении от уплаты налогов, выводе более 36 млрд рублей за пределы РФ. Также предварительно речь идет о преднамеренном банкротстве ряда предприятий холдинга «Финпромко» в период 2012-2017 годов. Вслед за крупными уральскими бизнесменами ФИО6, ФИО7, Язевым бывший депутат свердловского Заксобрания ФИО4 ведет переговоры о срочной переуступке крупных активов, таких как завод «Пневмостроймашина» (доля предприятия на рынке силовой гидравлики составляет более 80%), «Косулинский абразивный завод» и молочные фермы «Некрасово»»

порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1, и не соответствующими действительности.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота со сведениями о бренде «Некрасовская ферма», принадлежащем ИП ФИО8 Ходатайство удовлетворено.

От заявителя поступило ходатайство о запросе сведений у владельца канала «Brief» в компании «Telegram Messenger inc» по адресу: Vistra Corporate Services Centre, Wickhams Cay II, VG1110 Road Town, Tortola, Virgin Islands, British. Ходатайство принято судом.

В предварительном судебном заседании 14.09.2023 объявлен перерыв до 21.09.2023. После перерыва 21.09.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представителем истца ходатайство о запросе сведений у владельца канала «Brief» в компании «Telegram Messenger inc» по адресу: Vistra Corporate Services Centre, Wickhams Cay II, VG1110 Road Town, Tortola, Virgin Islands, British отозвано, поскольку исполнение данного ходатайства требует значительные финансовые и временные затраты, о чем занесена запись в протокол судебного заседания.

Определением от 11.08.2023 разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По мнению заявителя, сообщение, опубликованное на информационном ресурсе «Телеграм» содержит оскорбительные для заявителя сведения об экономической деятельности заявителя, непосредственно влияют на его деловую репутацию.

Согласно пунктам 8, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 3), иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В силу пункта 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, рассматривают арбитражные суды.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., разъяснено, что необходимым условием для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что критерием отнесения дел о защите деловой репутации к компетенции арбитражного суда независимо от статуса участников правоотношений является экономический характер спора, то есть защита деловой репутации субъекта именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 18-КГ21-48-К4).

В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Согласно пункту 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства без привлечения ответчиков.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон о

защите информации) в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную информацию, и информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона распространение информации в Российской Федерации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите информации на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о защите информации передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности; передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

Из пунктов 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может

признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Спорные сообщения не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их автора. Вместе с тем указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах. Сведения, размещенные в сети Интернет по вышеуказанным адресам, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца и сформулированы в форме утверждений.

Избранный стиль изложения информации указывают на наличие описываемых фактов в реальной действительности.

Оспариваемые публикации не соответствуют действительности и формируют у читателя (потенциального клиента, сотрудника истца и потенциальных деловых партнеров истца) неверное представление о заявителе.

Доказательств соответствия действительности, изложенных в публикациях, не имеется.

В материалы дела предоставлены сведения о том, что заявитель не осуществляет непосредственное управление активами, упомянутыми в публикации, содержащей оспариваемые сведения.

Согласно справке из реестра владельцев ценных бумаг от 21.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 не является акционером и учредителем

АО «Пневмостроймашина». Согласно справке из реестра владельцев ценных бумаг от 23.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 не является акционером и учредителем АО «Косулинский абразивный завод». Из скриншота сайта Некрасовской фермы следует, что бренд «Некрасовская ферма» принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО8.

Общий контекст распространенных сведений, характер их изложений и смысловая нагрузка позволяет определить спорную информацию как порочащую, поскольку является утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов, работников или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Изучив оспариваемые сведения, распространенные в сети Интернет через социальную сеть, арбитражный суд находит обоснованным утверждение заявителя о том, что данные сведения порочат его деловую репутацию как хозяйствующего субъекта, в ряде случаев носят оскорбительный характер, в силу чего могут повлечь причинение ущерба имущественным интересам индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание наличие технической возможности распространения в сети «Интернет» сведений, которые не основаны на обстоятельствах реальной действительности, а также необходимость предоставления субъекту хозяйственной деятельности полноценной судебной защиты вне зависимости от наличия (отсутствия) возможности установления авторов оспариваемых сведений, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Павлова Анатолия Ивановича.

Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об установлении юридического факта удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сведения, размещенные 07 июля 2023 г. на информационном ресурсе «Телеграмм» по адресам https://t.me/rusbrief (запись от 07.07.23 г. 11 час. 49 мин.), https://t.me/Fio100 (запись от 07.07.23 г. 13 час. 08 мин.), https://t.me/irodural (запись от 07.07.23 г. 14 час. 16 мин.), следующего содержания:

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Е. Михайлова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 21.07.2023 5:08:48

Кому выдана a60.emihaylova@arbitr.ru