Решение по делу № А19-14804/2025 от 13.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«13» октября 2025 года Дело № А19-14804/2025 Резолютивная часть решения вынесена 30.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2023, ИНН: <***>, адрес: 347905, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТАГАНРОГ, УЛ. ШТЫБА, Д. 48)

к АДМИНИСТРАЦИИ ПИСАРЕВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: <***>, адрес: 665254, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ТУЛУНСКИЙ, П ОТДЕЛЕНИЕ № 4 ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЕКЦИОННОЙ СТАНЦИИ, УЛ МИЧУРИНА, Д. 36)

о взыскании 639 593 руб. 22 коп. при участии в заседании суда: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 01.07.2025 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ПИСАРЕВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о взыскании 639 593 руб. 22 коп, из которых: 498 600 руб. - задолженность за поставленный товар по муниципальным контрактам; 140 993 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за поставленный товар по муниципальным контрактам за период с 05.12.2023 по 28.06.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга 498 600 руб. с 29.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств не направили.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик, истец) и Администрацией Писаревского сельского поселения заключен муниципальный контракт № 115 от 31.03.2023, № 295 от 30.08.2023.

По условиям указанных контрактов, поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар, указанный в спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. контракта)

Цена контракта № 115 от 31.03.2023 согласно пункту 2.1. контракта составляет сумму 588 000 руб. В соответствии с п.2.4 контракта оплата производится в срок не позднее 31.12.2023.

Срок поставки товара: с момента заключения контракта по 01.11.2023 (п.4.2 контракта).

Во исполнение условий контракта № 115 от 31.03.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 588 000 руб. согласно спецификации, что подтверждается актом приема-передачи товара от 31.03.2023, товарной накладной № 115 от 31.03.2023 и товарно-транспортной накладной, однако, ответчик оплату осуществил частично.

Задолженность составляет сумма 198 600 рублей.

Цена контракта № 295 от 30.08.2023 согласно пункту 2.1. контракта составляет сумму 300 000 руб. В соответствии с п.2.4 контракта оплата производится в срок не позднее 01.12.2023.

Срок поставки товара: с момента заключения контракта по 01.11.2023 (п.4.2 контракта).

Во исполнение условий указанного контракта индивидуальный предприниматель ФИО1 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 300 000 руб. согласно спецификации, что подтверждается актом приема-передачи товара от 30.08.2023, товарной

накладной № 295 от 30.08.2023 и товарно-транспортной накладной, однако, ответчик оплату не осуществил.

Общая задолженность ответчика за поставленный товар по муниципальным контрактам составляет сумма 498 600 руб.

Истец направил ответчику претензию № 150 от 27.08.2024 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ответчик в нарушение условий контрактов и норм гражданского законодательства надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров для государственных нужд, регулируемые параграфами 1 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу положений статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Из содержания муниципальных контрактов следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанные контракты заключенными – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Факт поставки продукции подтверждается актами приемки оказанных услуг, товарными накладными и товарно-транспортными накладными на общую сумму 888 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 498 600 руб.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик факт поставки не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требование о взыскании основного долга в размере 498 600 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 993 руб. 22 коп., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 контрактов стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанного положения договора истец произвел расчет процентов за период с 05.12.2023 по 28.06.2025, что составило 140 993 руб. 22 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным как по суммам, так и по периодам.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

При обращении в суд с иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ПИСАРЕВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 498 600 руб. – основного долга, 140 993 руб. 22 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 29.06.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.М. Шилова