ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.10.2023

Дело № А40-41724/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца – ООО «К-Строй» - не явился, извещён,

ООО «Регионсервис» – ФИО1 по доверенности от 20 марта 2023 года № 02-2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30 декабря 2022 года № 01-06-14-06-01/258,

рассмотрев 11 октября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы

АО «Моколлектор», ООО «Регионсервис»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 мая 2023 года,

по иску ООО «К-Строй» (ООО «Регионсервис»)

к АО «Моколлектор»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионсервис» (далее - ООО «Регионсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Москоллектор» (далее - АО «Москоллектор», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 796 143, 05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 374, 57 руб., начисленных за период с 14.05.2018 по 31.03.2021 на сумму задолженности по оплате выполненных работ, в размере 68 410,26 руб., начисленных за период с 06.04.2018 по 31.03.2021 на сумму задолженности по оплате оказанных услуг в феврале 2018 года, а также за период с 01.04.2021 до момента исполнения судебного акта в размере 4,25% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1 796 143, 05 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 796 143,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму задолженности за период с 20.03.2018 по день фактической оплаты. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В Арбитражный суда города Москвы поступило заявление от ООО «Регионсервис» о взыскании с АО «Москоллектор» понесенных судебных расходов в размере 150 000 рублей.

В Арбитражный суда города Москвы поступило заявление от ООО «К-Строй» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 на ответчика возложено бремя несения компенсации судебных издержек истца по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Регионсервис» на ООО «К-Строй».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 оставлено без изменения, определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу отменено, принят новый судебный акт, которым с ООО «Москоллектор» в пользу ООО «К-Строй» взысканы судебные расходы в сумме 131 625 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказано.

Законность принятых судебных актов в части рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, проверяется по кассационной жалобе ООО «Москоллектор», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО «К-Строй» в удовлетворении заявления в восстановлении пропущенного срока и о возмещении судебных расходов в полном объеме.

ООО «Регионсервис» также обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А40-41724/21 отменить в той части, в которой им было отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу № А40-41724/21 и принят новый судебный акт о частичном удовлетворении в пользу ООО «К-СТРОЙ» заявления о взыскании судебных расходов с АО «Москоллектор». Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу № А40-41724/21 оставить в силе.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального и процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители ООО «Регионсервис» и ООО «Москоллектор» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы и требования, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ООО «К-Строй» в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

ООО «К-Строй» представил отзыв, в котором поддержало позицию ООО «Регионсервис», считает правильным и полностью согласно с определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023, просило кассационную жалобу АО «Москоллектор» оставить без удовлетворения.

Суд округа проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части в пределах доводов кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А40-41724/2021 в части отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023, оставлению в силе определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023.

Как следует из материалов дела, истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 22.02.2021 № 22-02/21-Д.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ на сумму 150 000 рублей, а также платежным поручением № 1 от 03.11.2022 на сумму 150 000 рублей.

Данные обстоятельства несения расходов послужили основанием для обращения в суд с заявлением об их распределении.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, посчитав с учетом обстоятельств данного спора заявленную ко взысканию сумму судебных расходов соразмерной и разумной, пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о разумности присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату судебных издержек в размере 131 625 руб., ввиду того исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично, следовательно, понесенные судебные издержки истца по оплате услуг представителя подлежали компенсации пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 384, 388, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «К-Строй», вследствие заключения с ООО «Регионсервис» договора цессии от 28.12.2022.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит такие выводы суда апелляционной инстанции необоснованными, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции установил, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 28.12.2022 ООО «Регионсервис уступил, а ООО «К-стой» принял право требования задолженности к АО «Москоллектор» по решению суда от 15.12.2021 по настоящему делу в сумме 1 796 143,05 рублей, а также процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 20.03.2018 по день фактической оплаты указанной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины 30 961 руб.

Таким образом, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, права требования суммы судебных расходов в рамках настоящего дела новому кредитору не передавались и подлежали выплате первоначальному кредитору.

Как следует из судебных актов, процессуальное правопреемство произведено судом первой инстанции в соответствующей части.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, ходатайство ООО «К-Строй» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Регионсервис» на правопреемника ООО «К-Строй» в порядке процессуального правопреемства по решению суда от 15.12.2021.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании заявленных к взысканию судебных расходов в пользу ООО «Регионсервис».

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «К-Строй», вследствие заключения договора цессии от 28.12.2022.

Кроме того, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции для установления разумности судебных расходов правомерно оценил их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции находит необоснованными доводы кассационной жалобы ООО «Москоллектор» о том, что судами не в полном объеме исследованы доводы истца относительно уважительности пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, что привело к необоснованному его восстановлению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном восстановлении пропущенного истцом срока для подачи указанного заявления о взыскании судебных издержек отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, направленный на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части (распределения судебных расходов) подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 28.02.2023 оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по делу № А40-41724/2021 в части отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по делу № А40-41724/2021 оставить без изменения.

Председательствующий-судья О.А. Шишова

Судьи: Е.В. Немтинова

А.И. Стрельников