АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
17 октября 2023 года
Дело №
А55-18807/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасян И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2023 года дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО2
к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Самарской области "Лицей №57 (Базовая школа РАН)"
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЕР САМАРА»
об истребовании
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от иных лиц – не явился, извещен,
Установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Самарской области "Лицей №57 (Базовая школа РАН)", в соответствии с которым просит суд истребовать у ответчика находящееся у него незаконно имущество истца -передвижную вышку-тура Атлант.
Ответчик представил отзыв на иск с возражениями.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, Истец является собственником вышки-тура Атлант 30 ноября 2021 года данное имущество выбыло из владения истца при следующих обстоятельствах: между ИП ФИО2 и ООО «ЕР САМАРА» был заключен договор проката вышки-тура (Атлант) б/н (далее - Договор). Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 30 ноября 2021 года № б/н. Договор прекратил свое действие (в связи с истечением срока действия) 05 декабря 2021 года.
Истец указывает, что Арендатор (ООО "ЕР САМАРА") на связь не выходит, в связи с чем возвращение имущества непосредственно арендатором не представляется возможным, претензия о возврате, отправленная Почтой России, Арендатором получена не была.
Истец указал, что в настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, которому известно, что его владение незаконно, что подтверждается перепиской сторон.
Требование истца от 10 января 2022 года N 1 о возврате имущества ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что не имеет права распоряжения спорным имуществом.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Предъявляя указанное требование, истец по делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности или на ином праве применительно к статье 305 ГК РФ, при этом предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Следовательно, при рассмотрении дел об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество (или иного права применительно к статье 305 ГК РФ); наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 34 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что от истца истребуемое имущество перешло к ООО «ЕР САМАРА» по гражданско-правовому договору, заключенному между сторонами (по договору проката).
В силу п. 4.2 договора арендная плата начисляется до тех пор, пока вышки-туры в полном объеме не будет возвращена арендодателю.
В соответствии с п. 4.3 Договора, в случае частичной или полной утери или поломки вышки-туры Арендатор обязуется возместить их полную стоимость согласно перечню в п.3 настоящего договора в течение семи календарных дней с момента окончания срока аренды, в противном случае начисляется арендная плата - 450 рублей в сутки за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Арендодателю Вышка должна быть возвращена чистой, в противном случае Арендатор оплачивает мойку вышки из расчета 50 руб. - одна секция.
Согласно ответу ответчика на претензию истца истребуемая вышки- тура «Атлант» была оставлена в Лицее после проведения работ по контракту № 1211 от 17 ноября 2021 года, заключённому между ГБОУ СО Лицей № 57(Базовая школа РАН) и ООО «ЕР САМАРА» (далее Подрядчик) )(далее – Контракт).
В соответствии с п.6.2.8 Контракта Подрядчик обязан самостоятельно убрать после окончания выполнения работ на объекте и на территориях, используемых при производстве работ на объекте лишний грунт, оставшиеся материалы, конструкции, строительный мусор, ограждения, и т.д., не позднее трехдневного срока со дня подписания Акта о приемке выполненных работ.
Ответчик указал, что, так как ООО «ЕР САМАРА» не передавало ГБОУ СО Лицей № 57(Базовая школа РАН) права пользования и распоряжения на указанную вышку тура «Атлант» передача вышки ИП ФИО2 по акту приемки-передачи не представляется возможной.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.
Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об истребовании имущества у Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области "Лицей №57 (Базовая школа РАН)" в данном случае является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку нарушенное право истца может быть восстановлено путем предъявления требования к третьему лицу – арендатору об обязании возвратить переданное в аренду имущество после прекращения договора проката, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1