АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...>
http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-6147/2025 24 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Россия 429387, д. Малая Таяба, Яльчикский район, Чувашская Республика,
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Россия 429148, с. Новочелны-Сюрбеево, Комсомольский район, Чувашская Республика - Чувашия,
о взыскании 1 491 605 руб. 08 коп.,
при участии:
от истца ФИО3 по дов. от 30.07.2025 (сроком на 3 года),
от ответчика ФИО4 по дов. от 25.08.2025 (сроком на 3 года),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 1491605 руб. 08 коп., в том числе 1271600 руб. долга по УПД от 04.10.2024 № 199, 220005 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 06.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил на обозрение суда оригинал УПД от 04.10.2024 № 199. Дполнительно пояснил следующее. Из имеющейся между истцом и ответчиком переписке через мессенджер whatsapp следует: 12.09.2024 ответчик в 16 часов 30 минут сообщает истцу «За рассадой завтра утром к 09:00 приедем», затем он прислал фото
пленкоукладчика и спросил на чувашском языке «Пленкоукладчик эс мищепе ильне?», в переводе на русский означает: «Ты пленкоукладчик за сколько взял?», истец отвечает «295». 04.10.2024 ответчик прислал истцу скриншот расчетов на калькуляторе, в котором посчитал количество полученных от истца кустов рассады (земляники садовой) в 12 часов 07 минут — «34 776», в 12 часов 08 минут прислал сообщения: «35000 кустов смело можно считать», «Так и рассчитывал примерно», в 12 час. 09 минут «186000 рублей наличку+рассада+ягоды», в 12 час. 10 минут: «Общая сумма учитывая стоимость то что забрал, рассаду и ягоду.» Пояснил, что 186000 рублей ответчик получил от истца наличными денежными средствами, и, учитывая, что на эту сумму можно было приобрести 6435 кустов, исходя из расчета 28,9 рублей за куст, стороны включили в УПД № 199 от 04.10.2024, получение ответчиком от истца 40000 кустов. 11.02.2024 - ответчик присылает истцу фото в 11 час. 10 мин., в 11 час 10 минут сообщение на чувашском языке «Санран илсе кайса лартна рассадасем хель кащаймаще», что в переводе на русский язык означает: «Взятые у тебя рассады не перезимуют», далее, в 11 час. 11 мин. сообщение «Сентябрьская посадка, без снега», в 11 час.11 мин. сообщение «То, что сажал в мае и июль месяц нормально», в 11 час. 12 мин. ответчик присылает видеофайл, в котором сообщает, что съемку провел 15 января, никакого снега, сердечники нормальные. 16.04.2025 - ответчик присылает истцу сообщение на чувашском языке в 14 час. 31 мин.: «Сапам. Договорне ярса парха тархашан», в переводе на русский язык означает: «Привет. Договор пришли пожалуйста», истец в 15 час.08 минут отвечает «Салам Каярахпа», что в переводе на русский язык означает «Привет Попозже», в 20 час. 15 минут истец ответчику пересылает подписанный договор, и подписанный ранее между сторонами УПД от 04.10.2024 № 199 на сумму 1271600 рублей.
Представитель ответчика иск не признал, мотивировав возражениями, приведёнными в отзыве. С ФИО1 ФИО2 знаком давно, их связывали дружеские отношения. В 2020 году ФИО2 начал заниматься выращиванием земляники садовой. В 2021 году приобрел статус индивидуального предпринимателя и продолжил заниматься выращиванием и продажей клубники. ФИО1 занимался производством мяса (у него даже на печати изображен бык). В феврале 2023 года ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой помочь ему тоже заняться выращиванием земляники садовой (клубники). Ввиду дружеских отношений ФИО2 согласился и фактически осуществлял агросопровождение ФИО1 (помогал советами, они вместе ездили в Краснодарский край закупать рассаду, помогал приобретать необходимое оборудование, помог найти рынок сбыта и т.п.). В конечном итоге ФИО1 начал самостоятельно выращивать землянику садовую (клубнику). При этом они продолжали общаться, делиться друг с другом опытом, информацией, советами и т.п. по вопросам выращивания клубники и не только. Какой-либо необходимости в приобретении у ФИО1 рассады земляники садовой, да еще и в таких объемах у ФИО2 не было. ФИО2 сам занимается выращиванием клубники, имеет в этом богатый опыт и при необходимости может сам сделать для себя рассаду. Относительно представленной в материалы дела счета-фактуры № 199 от 04.10.2024 ФИО2 пояснил, что в октябре 2024 года ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой создать формальный документооборот о совершенной сделке по купле-продаже рассады для того, чтобы снизить свою налогооблагаемую базу. За это ФИО2 обещал денежное
вознаграждение ФИО1 На это предложение ФИО1 ответил согласием, и они составили указанную счет-фактуру. В дальнейшем ФИО2 передумал таким образом снижать свой налог, так как испугался возможной ответственности и уничтожил свой экземпляр счета-фактуры. Об этом ФИО2 сообщил ФИО1, на что последний выразил свое недовольство и стал от ФИО2 требовать вознаграждение, мотивируя это тем, что он свою часть договоренности выполнил. На требования ФИО1 ФИО2 ответил отказом, и в апреле 2025 года ФИО2 получил от ФИО1 соответствующую претензию, а в дальнейшем и исковое заявление. Ни какой договор поставки, купли-продажи рассады земляники садовой с ИП ФИО1, в том числе 04.10.2024 ФИО2 никогда не заключал. ИП ФИО1 04.10.2024 рассаду земляники садовой не поставлял и не продавал. Изучив представленную ИП ФИО1 счет-фактуру № 199 от 04.10.2024, считает, что на ее основе нельзя сделать вывод о заключении договора поставки, купли- продажи, по следующим основаниям. «Земяляника садовая» - это научный термин и означает культивированный вид рода земляника, не существующий в дикой форме. Рассада земляники садовой имеет свои виды: с открытой корневой системой (фреш, фриго); с закрытой корневой системой (кассетная, контейнерная, с земляным комом) Также рассада земляники садовой делится на типы: «А -», «А», «А+», «Маточное». Представленный в материалы дела истцом счет-фактура № 199 от 04.10.2024 не содержит условия о наименовании товара. Указание в ней на рассаду земляники садовой не может быть признано согласованием наименования товара в виду родового характера такого понятия. Спецификации, приложения и прочие документы, которыми может определяться наименование и количество товара, счета поставщика на оплату, конкретизирующие эти условия, в материалах дела отсутствуют.
В заседании суда объявлялся перерыв с 24.10.2025 по 10.11.2025.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как указывает истец, он поставил ответчику товар – рассаду земляники садовой в количестве 40000 шт. по УПД от 04.10.2024 № 199 на сумму 1271600 рублей, в том числе НДС 10% - 115600 рублей, однако покупатель оплату поставщику до настоящего времени не произвел.
Претензия № 1 от 07.04.2025 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).
При отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами, наличие в документах сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт поставки товара подтвержден УПД от 04.10.2024 № 199 на сумму 1271600 рублей, в котором имеются подписи сторон, скрепленные оттисками печатей истца и ответчика.
Довод ответчика о формальном документообороте отклоняется судом, поскольку отрицается истцом и опровергается перепиской сторон.
Довод ответчика о том, что сторонами не согласован предмет договора, судом отклоняется, поскольку УПД от 04.10.2024 № 199 содержит сведения о наименовании и количестве продукции. Отсутствие указания на вид и тип рассады не свидетельствует о несогласованности предмета. Из материалов дела не следует, что между сторонами имелась неясность относительно наименования товара.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара и его стоимости.
Сумма задолженности, по данным истца, составила 1 271 600 рублей.
Доказательств погашения долга ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 1 271 600 рублей подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика 220005 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 06.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга.
В пункте 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар
должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 997 рублей 96 копеек за период с 10.10.2024 по 10.11.2025.
С 11.11.2025 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 271 600 (Один миллион двести семьдесят одна тысяча шестьсот) рублей долга, 273 997 (Двести семьдесят три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 по 10.11.2025, 69 748 (Шестьдесят девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей расходов по государственной пошлине, с 11.11.2025 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья О.Е. Владимирова