1957/2023-346044(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-27439/2023

Дата принятия решения в полном объеме 16 ноября 2023 года Дата оглашения резолютивной части решения 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмедзяновой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минхаировой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениее Прокуратуры Советского района Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности директора ООО «Вентастрой» Оджахвердиева Тагира Микаиловича, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от ответчика – Архипова Е.В., доверенность от 15.11.2023 , от заявителя – Саетгараева А.Ф., по удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 21.09.2023 поступило заявление Прокуратуры Советского района Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности директора ООО «Вентастрой» Оджахвердиева Тагира Микаиловича, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 заявление Прокуратуры Советского района Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности директора ООО «Вентастрой» Оджахвердиева Тагира Микаиловича, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2023 назначено дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 15 ноября 2023 года на 16 час. 00 мин.. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу <...>, зал № 3.09 (Почтовый адрес: ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Заявитель огласил позицию.

Ответчик возражал в удовлетворении иска о привлечении к административной ответственности, просил освободить от ответственности.

Представленные документы приобщены к материалам дела. При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

10.05.2023 в адрес ООО «Вентастрой» по почте направлен запрос за исх. № 862 о предоставлении в адрес конкурсного управляющего копий всех документов, касающихся взаимоотношений с ООО «РАР», в том числе договоров, актов сверок, счетов на оплачу, товарных накладных, счет-фактур, УПД, доказательства исполнения или расторжения договоров, дополнительных соглашений и иных документов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42008178069917 запрос вручен ООО «Вентастрой» 01.06.2023.

В связи с неисполнением ООО «Вентастрой» обязанности по исполнению запроса конкурсный управляющий обратился в прокуратуру Советского района г. Казани.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2022 по делу № А65-30361/2022 ООО «РАР» признано несостоятельным, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «РАР» утвержден ФИО1

Решением учредителя от 30.03.2017 директором ООО «Вентастрой» назначен ФИО2.

При указанных обстоятельствах в действиях руководителя общества - ФИО2, истец усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

13.09.2023 Прокурором города Казани вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Прокурором установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом – директором ООО «Вентастрой», в нарушение требований п. 1 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ не предоставил запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.14.13КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в орган управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, у юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пояснениям ответчика ООО «Вентастрой» не был получен запрос исх. № 862 от 10.05.2023 г., соответственно документы не были предоставлены и был пропущен семидневный срок по предоставлению запрошенных арбитражным управляющим сведений. О запросе за исх. № 862 от 10.05.2023 г. директор ООО «Вентастрой» узнал только после получения повестки (требование о явке № 02-01-03-2023 г. от 05.09.2023 г.) от прокуратуры Советского района г. Казани Республики Татарстан, после чего документы арбитражному управляющему были направлены в электронном виде 06.09.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в том числе в виде несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на «в том числе» раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Субъектом правонарушения по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ является руководитель юридического лица, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

На основании ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст. 205 АПК РФ в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Вменяемые ответчику нарушения законодательства были выявлены при осуществлении надзора за исполнением законодательства, поэтому постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего вынесено в пределах предоставленной прокурору компетенции (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ). Данная правовая позиция отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2018 № 306-АД18-16523 по делу № А12-3756/2018.

Процедура привлечения директора к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.4 КоАП РФ для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором соблюдены, права ответчика, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

Как следует из статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлен три года со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения настоящего дела трехгодичный срок со дня совершения ответчиком вменяемого правонарушения не истек.

Таким образом, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с п.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного директором ООО «Вентастрой» ФИО2 административного правонарушения как малозначительного.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (ст. 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства, принимая во внимание объяснения руководителя ООО «Завод железобетонных изделий и конструкций «Элеваторстрой», обстоятельство, что, совершенное ответчиком административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, поскольку требование временного управляющего невозможно было исполнить ввиду объективных факторов, обстоятельство, что ответчик фактически не осуществлял деятельность в качестве руководителя общества и не получал заработную плату, а также, учитывая, что ответчик не предпринимал необходимые действия для получения запрашиваемых документов, суд находит исковое заявление истца о привлечении к административной ответственности обоснованным, но квалифицирует действия ответчика как малозначительные.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая также необходимость разграничения с ситуациями в случае умышленных действий с целью явного причинения вреда кредиторам либо откровенного умышленного бездействия с противоправными целями, арбитражный суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого административного правонарушения как малозначительного.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 статьи 206 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать и освободить ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9, ч.4 ст.14.13 Кодекса об Административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, на основании ст. 2.9. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

Судья Л.Н. Ахмедзянова