Постановление по делу № 05АП-1294/2025 от 30.05.2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-7456/2024

30 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни,

апелляционное производство № 05АП-1294/2025

на решение от 10.02.2025

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-7456/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Санкт-Петербургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/210322/3102508, после выпуска товаров от 28.03.2024, как несоответствующее ТК ЕАЭС, о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургской таможни «О не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» № 10210000/У2024/0005384 от 29.03.2024,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Санкт-Петербург, ул. Барочная, д. 12, кв. 222),

при участии:

от ООО «Таможенный представитель Парус»: представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2025, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3715), паспорт;

от Владивостокской таможни, Санкт-Петербургской таможни, ИП ФИО1: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель Парус» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 28.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в декларации на товары № 10702070/210322/3102508, после выпуска, о признании незаконным уведомления Санкт-Петербургской таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей № 10210000/У2024/0005384 от 29.03.2024.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2025 уведомление (уточнение к уведомлению) Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10702000/У2023/0003793 от 23.05.2023 признано недействительным в части возложения обязанности уплатить пени в общей сумме 46108,55 руб., начисленных за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, как несоответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал Санкт-Петербургскую таможню возвратить ООО «Таможенный представитель Парус» сумму излишне уплаченную (взысканную) пеней, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований ООО «Таможенный представитель Парус» отказано. Также суд взыскал с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО «Таможенный представитель Парус» 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2025 исправлены опечатки в номере и дате оспариваемого уведомления, допущенные в резолютивной части решения от 27.01.2025, а также мотивированного решения от 10.02.2025 по делу № А51-7456/2024, а именно, суд определил вместо «№10702000/У2023/0003793 от 23.05.2023г.» читать: «№ 10210000/У2024/0005384 от 29.03.2024».

Не согласившись с вынесенным решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2025, Санкт-Петербургская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что в силу положений Приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» выполняет реализацию функции по взысканию денежных средств ООО с «Таможенный представитель Парус», зарегистрированного на территории города Санкт-Петербурга, на основании решения Владивостокской таможни от 28.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в декларации на товары №10702070/210322/3102508. В связи с чем, поскольку Санкт-Петербургская таможня не проводила таможенный контроль и не принимала решений относительно общества, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым уведомлением о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей № 10210000/У2024/0005384 от 29.03.2024. Также таможенный орган указывает, что ООО «Таможенный представитель Парус» не пострадало от событий, в связи с которыми было принято решение о введении моратория на начисление финансовых санкций.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.04.2025 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Владивостокская таможня, Санкт-Петербургская таможня, ИП ФИО1 явку своих представителей в суд не обеспечили. Владивостокская таможня и Санкт-Петербургская таможня письменно ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. С учетом мнения представителя ООО «Таможенный представитель Парус» заявленные таможенными органами ходатайства удовлетворены, жалоба рассмотрена в отсутствие Владивостокской таможни, Санкт-Петербургской таможни, ИП ФИО1 в соответствие со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт согласно мотивированной части апелляционной жалобы обжалуется Санкт-Петербургской таможней только в части удовлетворенных судом первой инстанции требований о признании недействительным уведомления № 10210000/У2024/0005384 от 29.03.2024 в части возложения обязанности уплатить пени в общей сумме 46108,55 руб., начисленных за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, как несоответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В рассматриваем случае коллегией при изучении апелляционной жалобы Санкт-Петербургской таможни установлено, что, несмотря мотивировочную часть и содержание жалобы, доводов об оспаривании решения суда только в части удовлетворенных требований, просительная часть апелляционной жалобы содержит требование таможни решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2025 отменить, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «Таможенный представитель Парус» выразил несогласие с обжалуемым решением суда первой инстанции в полном объеме.

В связи с чем, Пятый арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 268 АПК РФ, и проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в полном объеме.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Во исполнение внешнеторговых контрактов от 27.05.2016 №№ CP/VVO-2016-05-27 и от 29.09.2020 CP/VVO-2020-09-29, заключенных с компанией «СР INTERNATIONAL Co., LTD», Республика Корея на таможенную территорию ЕАЭС ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10702070/210322/3102508 продовольственные товары на условиях FOB Пусан в наименовании, цене, ассортименте и количестве согласно инвойсам, являющимся неотъемлемой частью контракта.

При таможенном декларировании проверяемых товаров декларантом, получателем товаров и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно сведениям, указанным в графах 8, 9, 14 проверяемой декларации на товары, является ИП ФИО1

В целях проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, результаты которого оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16.02.2024 № 10702000/210/160224/А003323.

На основании акта и подпункта «б» пункта 11 Порядка по спорной ДТ Владивостокской таможней принято решение от 28.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/210322/3102508.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. Владивостокской таможней сформирован паспорт задолженности, в связи с установлением факта необоснованного применения обществом специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления Санкт-Петербургской таможней уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленных срок сумах таможенных и иных платежей № 10210000/У2024/0005384 от 29.03.2024.

Не согласившись с решением таможенного органа и последующим выставлением уведомления, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о правомерности решения Владивостокской таможни от 28.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в декларации на товары №10702070/210322/3102508, после выпуска, а также произведенного доначисления налога и пени по уведомлению Санкт-Петербургской таможни № 10210000/У2024/0005384 от 29.03.2024, при этом пришел к выводу о необходимости исключения из заявленного таможенным органом периода начисления пени периода установленного законодательством Российской Федерации моратория на начисление штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1);

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2);

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу (подпункт 3);

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС (подпункт 4).

При этом, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе, ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ТД).

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

При проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

По правилам статьи 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля - проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Согласно пункту 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

В силу пункта 6 названной статьи проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Из пунктов 8, 9 этой же статьи следует, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, а начатая после выпуска товаров - в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 326 ТК ЕАЭС результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 названной статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС указано, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289).

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

На основании пункта 21 данного Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторговых контрактов от 27.05.2016 №№ CP/VVO-2016-05-27 и от 29.09.2020 CP/VVO-2020-09-29, заключенных с компанией «СР INTERNATIONAL Co., LTD», Республика Корея на таможенную территорию ЕАЭС ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10702070/210322/3102508 продовольственные товары на условиях FOB Пусан в наименовании, цене, ассортименте и количестве согласно инвойсам, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно сведениям, заявленным в графе 54 проверяемой ДТ, таможенное декларирование осуществлено таможенным представителем ООО «Парус» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 14.08.2017 № 201708/11.

Таможенная стоимость проверяемых товаров, задекларированных в ДТ №10702070/210322/3102508, определена декларантом и принята таможенным органом с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Между тем, отделом дознания Владивостокской таможни служебными записками от 11.08.2023 № 33-11/0484, от 14.02.2024 № 33-11/0067 представлены документы (полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), имеющие отношение к организации внешнеторговой поставке проверяемых товаров, которые отличаются от документов, представленных ИП ФИО1 при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров.

Согласно протоколу опроса директора компании «СР INTERNATIONAL Co., LTD» гражданина Р. Корея Ким Джун-Хо от 01.03.2023, Ким Джун-Хо провел детальный анализ сделок с ИП ФИО1 за последние несколько лет, после чего пришел к выводу, что при поступлении на таможенную территорию ЕАЭС в адрес данного индивидуального предпринимателя продовольственных товаров, с целью минимизации таможенных платежей, в таможенные органы заявлялись недостоверные сведения о цене товаров, а именно путем предоставления инвойсов с заниженной стоимостью.

Судом установлено и заявителем не опровергнуто, что при оплате товара, часть денежных средств перечислялись напрямую от ИП ФИО1, а часть поступала на счета «СР INTERNATIONAL Co., LTD» от сторонних организаций.

Кроме того, факт занижения таможенной стоимости, согласно пояснений Ким Джун-Хо также может подтверждаться прайс-листами заводов-изготовителей продуктов питания, у которых компанией «СР INTERNATIONAL Co., LTD» приобретался товар для ИП ФИО1 К протоколу опроса директора компании «СР INTERNATIONAL Co., LTD» Ким Джун-Хо приложены копии инвойсов, коносаментов, упаковочных листов, экспортные таможенные декларации с 2019 по 2022 гг.

Согласно полученным в ходе проведения ОРМ пакетам документов, относящимся к внешнеэкономической сделке с ввозимыми товарами на таможенную территорию ЕАЭС, сведения которые заявлены в проверяемых ДТ, установлено, что фактическая стоимость проверяемых товаров значительно выше стоимости, заявленной при совершении таможенных операций по таможенному декларированию.

Сведения о стоимости рассматриваемых товаров в инвойсах, полученных по результатам ОРМ, отличаются от сведений в инвойсах, представленных при таможенном декларировании товаров участником ВЭД.

По результатам сравнительного анализа инвойсов установлено, что фактическая стоимость проверяемых товаров значительно выше стоимости, заявленной при совершении таможенных операций по таможенному декларированию.

В графе 22 проверяемых ДТ указанная общая сумма по счету значительно ниже, чем общая стоимость (стоимость по инвойсам), указанная в инвойсах.

Согласно анализу инвойса, полученного в ходе ОРМ № СР20211223 от 23 декабря 2021 товар, задекларированный по ДТ № 10702070/310322/3102508 стоимость товара составляет 47 856,7 долл. США, в то время как в таможенный орган представлен формализованный инвойс на сумму 15 629,65 долл. США.

Сведения о товарах, содержащиеся в представленных отделом дознания таможни инвойсах, позволяют однозначно идентифицировать их с товарами, ввезенными в адрес ИП ФИО1 и задекларированными в ДТ № 10702070/210322/3102508.

В результате проведенного анализа полученных документов установлено, что при таможенном декларировании товаров по рассматриваемым декларациям на товары ИП ФИО1 предоставлялись в таможенный орган инвойсы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров.

Судом установлено, что предоставленные в ходе ОРМ сведения и документы (инвойсы, коносаменты, упаковочные листы с 2019 по 2022 год) получены непосредственно от директора компании-инопартнера «СР INTERNATIONAL Co., LTD» гражданина Республики Корея Ким Джун-Хо. Из представленных документов следует, что полученные таможней в ходе контрольных мероприятий документы идентифицируются с рассматриваемыми поставками и содержат сведения о том, что ИП ФИО1 по недействительным документам оформляла товары с признаками занижения таможенной стоимости.

Учитывая вышеизложенное, коллегия поддерживает выводы Владивостокской таможни о том, что заявленная декларантом в спорной ДТ стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и должна в наибольшей степени соответствовать действительной стоимости товара, сложившейся в условиях рынка.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные судом основания для принятия решения Владивостокской таможни от 28.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ №10702070/210322/3102508, после выпуска, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

При этом оценивая законность оспариваемого уведомления Санкт-Петербургской таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей № 10210000/У2024/0005384 от 29.03.2024, апелляционная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу части 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Частью 1 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомление) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 13 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен: при внесении изменений в декларацию на товары - в корректировке декларации на товары (пункт 2); при формировании уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней - в таком уведомлении (уточнении к уведомлению) (пункт 3); при принятии решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 75, 76, 79 и 80 настоящего Федерального закона - в таком решении (пункт 4).

Статьей 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ установлены условия начисления пени, а также обязанность по их уплате.

В силу части 1 указанной статьи пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Часть 3 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ определяет, что обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсот шестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ (части 8, 10 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена.

Поскольку в рассматриваемом случае наличие задолженности по таможенным платежам и налогам подтверждено материалами дела, начисление пеней в силу положений статьи 72 Закона № 289-ФЗ также является правомерным.

Вместе с тем, проверив расчет пеней, представленный таможней, суд первой инстанции посчитал, что предъявленные к взысканию согласно уведомлению № 10210000/У2024/0005384 от 29.03.2024 пени начислены за период с 22.03.2022 по 29.03.2024 в размере 180555,07 руб., т.е. в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Судебная коллегия, оценив доводы жалобы Санкт-Петербургской таможни, которая не согласилась с данными выводами суда первой инстанции, пришла к следующим выводам.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, не подлежат начислению пени на таможенные платежи, идентифицируемые как иные финансовые санкции, в связи с чем из расчета пеней по таможенным платежам подлежит исключению период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

При этом вопреки мнению таможенного органа, правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Кроме того, положения о введении моратория судам следует применять в силу закона, независимо от заявления стороны о его применении. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения, равно как не имеет значения фактическое финансовое состояние должника. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

В этой связи судебная коллегия признает обоснованным указание суда первой инстанции о необходимости исключения из суммы пеней, начисленных таможней в уведомлении № 10210000/У2024/0005384 от 29.03.2024, размер пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022. В оставшемся размере суммы пеней исчислены и предъявлены таможней обоснованно в связи с чем подлежат уплате.

В целом доводы апелляционной жалобы и позиция заявителя, озвученная в суде апелляционной инстанции устно, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы таможенным органом судом не рассматривался, поскольку указанные заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2025 по делу № А51-7456/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева