АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-15426/2017

28 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.04.2024), ФИО1 (лично, паспорт), от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А32-15426/2017 (Ф08- 1506/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник) в суд обратился финансовый управляющий с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина (далее – положение).

Определением суда от 25.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2024, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства отказано; удовлетворено ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: объекта незавершенного строительства, к/н: 23:43:0116007:411, проектируемое назначение: незавершенный строительством жилой дом, вид права: собственность, площадь: 253,5 кв. м; земельного участка, к/н: 23:43:0116007:4, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, вид права: собственность, площадь: 1000 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Колосистая – ул. Пасхальная, 32/21, начальная цена: 25 млн рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, при утверждении положения не принято во внимание ее преимущественное право на выкуп земельного участка, в котором у нее ? доли. Кроме того, реализуемый незавершенный строительством жилой дом не является совместно нажитым имуществом, не подлежал включению в положение, поскольку возведен после расторжения брака. Финансовый управляющий нарушил положения статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так как не обращался к собранию кредиторов должника с предложением по утверждению данного положения. Суды необоснованно отказали в приостановлении дела до рассмотрения спора в суде общей юрисдикции о выделе доли в натуре.

Финансовый управляющий направил отзыв, в котором просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель финансового управляющего возражала против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что определением суда от 02.05.2017 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением суда от 24.07.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 16.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением суда от 20.05.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

21 февраля 2024 года финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 244, 252, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 33, 34, 36, 38, 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс), статьями 60, 111, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве. Судебные инстанции установили, что согласно представленному финансовым управляющим положению цена продажи имущества составляет 25 млн рублей. Решение финансового управляющего об оценке имущества должника и определении начальной цены продажи в определенном законом порядке (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не оспорено. В ходе рассмотрения заявления ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих иную оценку имущества должника, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что предложенное финансовым управляющим положение соответствует требованиям закона и принципам разумности, позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов и должника.

Между тем суды не учли следующее.

В пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина управляющий обязан представить в суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной продажной цены, которое утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданинаи об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса).

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы.

В данном деле суды указали, что спорные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом.

При этом ФИО1 представляла в материалы документы, подтверждающие возведение незавершенного строительством объекта (23:43:0116007:411) за счет личных средств после расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества.

Согласно свидетельству брак должника и ФИО1 расторгнут 04.12.2015 (л. д. 66).

Решением Прикубанского районного суда от 05.07.2017 произведен раздел имущества супругов, по которому спорный земельный участок (23:43:0116007:4) передан ФИО1 (л. д. 71).

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.10.2020 решение Прикубанского районного суда от 05.07.2017 отменено, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. За должником признано право общей долевой собственности на ? долю спорного земельного участка, доля ФИО1 уменьшена с целой до ? доли (л. д. 72 – 82). Незавершенный строительством объект (23:43:0116007:411) в указанном определении не отражен.

Однако доводы кассатора о необходимости исследования доказательств, подтверждающих отсутствие режима совместной собственности на спорный незавершенный строительством объект, суды не оценили. Правовые основания включения спорного дома в положение суды надлежащим образом не исследовали.

При этом судами также не учтено следующее.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным статьей 213.26 Закона о банкротстве. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пунктах 1 – 2 статьи 34 Семейного кодекса установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 250 Кодекса при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Реализация имущества должника в виде доли в праве собственности имеет свои правовые особенности, поскольку сопряжена с преимущественным правом приобретения, принадлежащим иным сособственникам реализуемого имущества.

До принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П (далее - ) применялось правовое регулирование, исходившее из необходимости обеспечения сособственнику возможности реализации преимущественного права выкупа доли путем направления предложения о заключении договора по цене, предложенной победителем торгов, то есть после определения победителя торгов (пункт 18 Обзора судебной практики № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343).

Правовая позиция о порядке реализации на торгах принадлежащей должнику доли в праве собственности на имущество с учетом названного постановления сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2025 № 304-ЭС19-2037(2).

В соответствии с общим правилом, изложенным в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании его банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В отношении порядка формирования конкурсной массы в деле о банкротстве граждан, находящихся (или находившихся ранее) в браке, предусмотрены дополнительные правила.

Так, в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается не только личное имущество гражданина, но и то имущество, которое принадлежит ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом). На основании приведенной нормы такое имущество реализуется, как и иное (личное) имущество должника. Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При отсутствии общих долгов в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В условиях общности активов супругов, предусмотренной статьями 34 и 35 Семейного кодекса, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругом.

Из буквального содержания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов для целей формирования конкурсной массы. Тем самым указанная норма применяется и в случаях, когда супругами в силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса осуществлено определение долей в общем имуществе.

Специальная норма Закона о банкротстве прямо предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей собственности супругам (бывшим супругам) имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой. Раздел общей собственности супругов (бывших супругов) в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества.

Реализация объекта целиком обусловлена не только интересом в консолидации права собственности, но и соблюдением баланса интересов конкурсной массы и участника долевой собственности, который обеспечивается, с одной стороны, сохранением инвестиционной привлекательности реализуемого актива как единого объекта, что позволяет реализовать его по максимально возможной цене, а с другой стороны, предоставлением супругу (бывшему супругу) преимущественного права покупки или возможности получения максимальной выручки за его долю.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 23-П не ограничил действие нормы пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а лишь в условиях отсутствия в законодательстве специального правового регулирования порядка реализации участником общей долевой собственности преимущественного права покупки доли указал на то, что такое право может быть реализовано до начала торгов, а не по итогам их проведения.

Из этого следует, что до начала торгов по продаже имущества должника необходимо предложить долевым собственникам реализовать свое преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на первых торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с таким участником (участниками) долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов. После начала торгов участники долевой собственности могут приобрести имущество только на торгах в условиях конкуренции с другими участниками.

При этом исходя из того, что при отсутствии общих долгов причитающаяся супругу должника соответствующая его доле часть выручки в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не подлежит включению в конкурсную массу должника, супруг (бывший супруг) как при реализации преимущественного права, так и в случае участия в торгах на общих основаниях вправе произвести оплату предложенной стоимости объекта только в части, соответствующей доле должника (при доле – половину цены). Обязательство по оплате стоимости собственной доли участника долевой собственности в таком случае прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 413 Гражданского кодекса). Если же у супругов имеются общие долги, установленныев реестре, то оплата производится супругом в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что представленная финансовым управляющим для утверждения редакция положения не учитывает пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса в его толковании, данном в постановлении № 23-П, применяемом с мая 2023 года, суды не оценили.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Поскольку судами неполно исследованы фактические обстоятельства дела, выводы судов о наличии оснований для утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника являются преждевременными и немотивированными. Допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду надлежит устранить отмеченные недостатки, рассмотреть все обстоятельства спора в совокупности, исследовать и оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, установить исследовать и оценить в совокупности фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А32-15426/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Истоменок

Судьи Е.В. Андреева

Н.А. Сороколетова