АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 августа 2023 года
Дело №
А55-17704/2023
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.
рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2023 года дело по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс"
к Товариществу собственников жилья "Партнер-12"
о взыскании 940 531 руб. 70 коп
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за потребленные тепловые ресурсы за период январь 2023 – март 2023 г. по договору №5367-ЦЗ в размере 940 531 руб. 70 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, через информационную систему «МойАрбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым ПАО «Т Плюс» просит взыскать с ответчика основной долг в размере 743 168 руб. 88 коп., неустойку в размере 4 362 руб. 82 коп.
Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Цену иска следует считать равной 747 531 руб. 70 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ТСЖ "ПАРТНЕР- 12" (далее – Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5367-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.
Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5367-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 5367-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.
В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.
Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период январь 2023-март 2023 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.
Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в сумме 743 168 руб. 88 коп. (с учетом принятых уточнений).
Претензией от 20.04.2023 № К-711-8030Ш-П истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что истец не является поставщиком товаров и услуг, создан для получения коммерческой прибыли на бюджетных средствах, специальный счет для перечисления бюджетных средств отсутствует.
Доводы ответчика об отсутствии специального счета для перечисления бюджетных средств суд во внимание не принимает, поскольку ответчик не является бюджетной организацией, при этом истец является поставщиком теплового ресурса.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В подтверждение поставки теплового ресурса истцом в материалы дела представлены счета – фактуры, расчетные ведомости за период январь 2023 – март 2023 г.
В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты тепловой энергии, доказательств перехода собственников помещений на прямые договора теплоснабжающей организацией.
Исходя из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг и вывоза ТКО.
При наличии в МКД товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с региональным оператором по обращению с ТКО, являясь абонентом (потребителем) по соответствующему договору.
Поэтому презюмируется, что по общему правилу именно ответчик, получает от собственников помещений плату за коммунальную услугу, а также осуществляет расчеты за оказанную услугу с ресурсоснабжающими организациями.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В спорный период управление МКД осуществлял ответчик, доказательств обратного суду не представлено.
Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт подачи ответчику тепловой энергии на заявленную сумму. Ответчик доказательства оплаты тепловой энергии в установленные договором сроки не представил, наличие долга документально не оспорил.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную за период январь 2023 – март 2023 г являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 743 168 руб. 88 коп.
За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных Договором, Потребитель уплачивает неустойку.
Сумма неустойки за неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии согласно расчету истца составила 4 362 руб. 82 коп. за период с 17.03.2023 по 19.04.2023 год.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.
Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 4 362 руб. 82 коп. за период с 17.03.2023 по 19.04.2023 год.
Согласно расчету истца, за все спорные периоды, неустойка рассчитана по ключевой ставке 9,5%.
За спорный период ключевая ставка деффиринцировано менялась.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет истца, исходя из ставки 9,5% процентов, ошибочен.
Судом был произведен перерасчет размера неустойки, с учетом исключения периода действия моратория и с учетом действующей ключевой ставкой 7,5%, который составил 2 910 руб. 52 коп.
Ответчик указывает на то, что истец не является поставщиком товаров и услуг, создан для получения коммерческой прибыли на бюджетных средствах, специальный счет для перечисления бюджетных средств отсутствует.
Доводы ответчика об отсутствии специального счета для перечисления бюджетных средств суд отклоняет, поскольку ответчик не является бюджетной организацией, при этом истец является поставщиком теплового ресурса.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 2 910 руб. 52 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении суммы иска удовлетворить. Считать сумму иска равной 747 531 руб. 70 коп., в т.ч. основной долг в размере 743 168 руб. 88 коп., неустойка в размере 4 362 руб. 82 коп.
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Партнер-12" ИНН: <***> в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" ИНН: <***> основной долг в размере 743 168 руб. 88 коп., неустойку в размере 2 910 руб. 52 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 302 руб.
В остальной части в иске отказать.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 476 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.В. Коршикова