АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года

Дело №

А55-13223/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Трактир"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации

при участии в заседании

от истца – ФИО3 директор

от ответчика – ФИО2, паспорт; ФИО4 по доверенности; ФИО5 по доверенности

установил

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки «У Палыча» и «От Палыча» в размере 500 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по мотивам изложенным в отзыве на иск и дополнительным отзывом.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки (далее по тексту - «Товарные знаки»):

- «У Палыча», зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 26.08.2003 года; номер регистрации № 253709. Класс МКТУ 06, 07, 08, 09, 11, 16, 19, 20,21,29,30,31,32,33,35,36,37,39, 40,41,42;

- «От Палыча», зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 19.06.2017 года; номер регистрации № 620479. Классы МКТУ 29. 30,31,32,35,43.

В январе 2023 на странице социальной сети «В Контакте», по адресу https://vk.com/club212542431 истцом обнаружены факты неправомерного использования интеллектуальной собственности Правообладателя посредством предложения к продаже неограниченному кругу лиц контрафактной продукции под сходным до степени смешения обозначением «от Пал-Палыча».

На указанной странице располагалось сообщество «Полуфабрикаты от Пал-Палыча», где к продаже предлагались пельмени, манты, вареники, купаты и другая продукция 29 и 30 классов МКТУ. По данному адресу также были размещены многочисленные фото и видеоматериалы изготовления и рекламы контрафактной продукции. Согласно данным социальной сети «В Контакте», количество только членов сообщества (посетителей, подписанных на авторов ресурса) превышало 1 120 человек.

При этом в указанных материалах адресом розничной точки продаж был указан магазин «Ваш мясной», расположенный по адресу: <...>, коммерческую деятельность по розничной реализации продуктов в котором осуществляет ИП ФИО2 (ИНН <***> ; ОГРНИП <***>).

Правообладателем 25 января 2023 произведена контрольная закупка.

Согласно п.55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 ЛПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.»

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие как предложение контрафактного товара к продаже неограниченному кругу лиц посредством сети Интеренет - скриншоты страниц с адреса сообщества «В Контакте».

22.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось: удалить со страницы в социальной сети «В Контакте» по адресу:https://vk.com/club212542431 все размещенные там обозначения, сходные до степенисмешения с товарными знаками Правообладателя; незамедлительно прекратить производство и реализацию контрафактных товаров с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками Правообладателя; в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии связаться с Правообладателем с целью согласования времени и места проведения переговоров о досудебном урегулировании спора, выплате Правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов, минимальный размер которой составит 500 000 руб.

После получения претензии ответчиком удалены из сети Интернет все спорные обозначения, однако ИП ФИО2 отказался от выплаты компенсации, что и послужило причиной для обращения с иском в суд.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что реализовывал продукцию под собственным именем и отчеством, а оформление страниц ответчика в сообществе «В Контакте» не имеет сходства с фирменным стилем истца.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (П. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.1252 ГК РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой нрава, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие.

Сравнив изображения, размещенные на странице ответчика в социальной сети «В Контакте» по адресу:https://vk.com/club212542431 с использованием наименования «полуфабрикаты от Пал Палыча в Самаре» с изображением полуфабрикатов, права на которые принадлежат истцу, суд полагает, что размещение записи «полуфабрикаты от Пал Палыча в Самаре» ассоциируются с названным товарным знаком.

Таким образом, реализация ответчиком спорного товара с использованием одного товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца, что влечет ответственность в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ.

Обществом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании п. 1 ч.4 ст.1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер компенсации в сумме 500 000 руб. является чрезмерным, не отвечает принципу справедливости.

Предусмотренная статьей 1515 ГК РФ санкция носит компенсационный характер и с очевидностью направлена на восстановление имущественных интересов пострадавшего от правонарушения лица, следовательно, не может иметь целью обогащение последнего, а, значит, может быть снижена ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ.

Заявленная истцом компенсация в сумме 500 000 руб. превышает возможные убытки истцов, связанные с действиями ответчика по реализации контрафактного товара, тогда как целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика.

Как отмечено в Постановлении N 28-П, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.11.2012 № 8953/12 отмечается, что размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Правообладатель должен быть поставлен судом в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П сделаны следующие выводы: статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства, учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей;

суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (п. 3.2 постановления).

Защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (п. 4.2 постановления).

При определении размера компенсации суд руководствовался длительностью допущенного нарушения (первые записи датированы летом 2022 года), значительной известностью товарных знаков истца имеющих тридцатилетнею историю, принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о разумности размера компенсации в сумме 200 000 руб., в остальной части заявленный размер является чрезмерным, ведущим к неосновательному обогащению.

Судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН:<***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Трактир" ИНН:<***> руб. компенсации, а также 5200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1