Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
16 ноября 2023 года Дело № А41-81273/23
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
СНТ МАГИСТРАЛЬ,
к ТСН СНТ "НАДЕЖДА-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования в размере 42.636 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 783 руб. 89 коп. по состоянию на 11.09.2023 г. с последующим начислением по день фактической оплаты, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., без вызова сторон
УСТАНОВИЛ :
Для строительства подводящего газопровода высокого и среднего давления до границ СНТ, служащего в дальнейшем источником газоснабжения территорий СНТ «Магистраль», СНТ «Росинка», СНТ «Надежда-3» и СНТ «Родник» в близи д.Чудиново Чеховского района Московской области между указанными товариществами в виде созданных для этих целей кооперативов (ПК «Магистраль-газ», ПК «Росинка-газ», ПК «Надежда-газ и СНТ «Родник» был заключён договор простого товарищества от 25.12.2012 г.) - далее договор простого товарищества.
Указанное товарищество создавалось на срок строительства газопровода.
В соответствии с п.3 договора простого товарищества имущество товарищества являлось общей долевой собственностью, доли участников признавались пропорциональными стоимости их взносов в имущество товарищества.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 11.09.2015 г.
Право общей долевой собственности зарегистрировано за СНТ «Магистраль» на 1/3 доли и за СНТ «Росинка» на 2/3 доли объекта права.
Истец указывает на то, что право общей долевой собственности за СНТ «Надежда-3» и СНТ «Родник» не было зарегистрировано так как на момент введения объекта в эксплуатацию отсутствовала техническая возможность подключения указанных товариществ к действующим газопроводам.
В письме энергетики Московской области от 14.06.2016 г. № ТГ-3323/26-05 был зафиксирован дефицит пропускной способности газопровода и было предложено выполнить работ по перекладке участка газопровода высокого давления с увеличением диаметра газопровода.
Протоколом собрания представителей от 23.03.2018 г. было принято решение о выделении долей СНТ «Родник» и СНТ «Надежда-3» в право общей долевой собственности на газопровод путём распределения уже существующих долей СНТ «Магистраль» и СНТ «Росинка»с учётом количестве инвесторов и уплаченных ими денежных средств в долевом отношении: СНТ «Магистраль» - 1/3, СНТ «Надежда - 3» - 1/5, СНТ «Росинка и СНТ «Родник» - 1/2.
Ответчик регистрацию своей доли в праве собственности на газопровод не произвёл.
Дополнительным соглашением к договору простого товарищества установлен размер инвестиционный платежей.
При этом технологическое присоединение ответчика к сети газораспределение в границах строений было произведено.
Дополнительным соглашением от 15.10.2022 г. к договору простого товарищества установлено, что расчёт по оплате за технологическое обслуживание газопровода и газового оборудования, сданного в эксплуатацию 01.12.2015 г., исчисляется исходя из количества инвесторов.
Для технологического обслуживания газопроводов и газового оборудования СНТ «Магистраль» (которому были выданы технические условия) заключило соответствующий договор с МОП МО «Мособлгаз» № 2182 от 10.09.2015 г., который был расторгнут 01.09.2022 г. с последующим заключением договора с ООО «аверс» на проведение ТО газопровода высокого, среднего давления и ГРП-7000 № 50-09/то-22-с с ежемесячной оплатой в размере 8.000 руб. (которая распределяется между инвесторами пропорционально).
Так же 02.05.2023 г. СНТ «Магистраль» заключило договор с ООО «Потапгрейд» № 020523-ТО32 на ежемесячное выполнение работ по диагностике, техническому обслуживанию, ремонту, проведению осмотра технического состояния оборудования.
С указанным лицом так же был заключён договор № 1/5-23-М9 от 18.05.2023 г. на оказание услуг по поставке оборудования и его установке для обеспечения функционирования газопровода.
Всего за период с 01.01.2023 г. по 10.09.2023 г. СНТ «Магистраль» были понесены расходы на обслуживание и ремонт общего имущества в размере 186.534 руб.
Однако, ответчик возмещения соответствующих расходов пропорционально доли своих инвесторов не производит.
Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.
По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п.1 ст.1041 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.
При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.
В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме (п.2 ст.1044 ГК РФ).
Согласно положениям ст.1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.
Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.
Положениями ст.210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
Ответчиком доказательств самостоятельного несения расходов на указываемые истцом цели суду не представлено.
Доказательства несения соответствующих расходов потребителями газа из членов ТСН СНТ «Надежда-3» отсутствуют.
Доводы об оказания какого-либо давления подлежат отклонению, как не подтверждённые материалами дела.
На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено.
На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
Истец в связи с необоснованным удержанием полученных денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 783 руб. 89 коп. по состоянию на 11.09.2023 г. с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств по истечении срока действия моратория.
Согласно положениям п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку истцом доказан факт того, что ответчик пользовался денежными средствами, суд считает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом при подаче иска по чек-ордеру от 15.09.2023 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб.
В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., которое подлежит удовлетворению с учётом положений ст.106 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-3», ОГРН <***>, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Магистраль», ОГРН <***>, задолженность в размере 42.636 (сорок две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 783 (семьсот восемьдесят три) рубля 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-3», ОГРН <***>, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Магистраль», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.09.2023 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 42.636 руб. 35 коп.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Г.А. Гарькушова