АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3412/2023 18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 11.12.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 18.12.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Транспортных Компаний Сахалинский филиал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 63 678 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 377 рублей 91 копейки, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – директора ФИО2 (до перерыва), от ответчика – лично ФИО1, личность установлена,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Транспортных Компаний Сахалинский филиал» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 63 678 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 377 рублей 91 копейки (с учетом уточнения), расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров.

Определением суда от 07.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке.

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании до перерыва истец требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск не согласилась с заявленными исковыми требованиями, указала, что в период с 28.10.2021 по 23.02.2022 представителю истца передавались наличные денежные средства, при этом, чеки об оплате ответчику не выдавались, вместе с тем, имеются записи о получении денежных средств на товарных накладных и в учетной тетради. Кроме того, имеется переплата за поставленный товар.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв.

Истец после в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Ответчик в судебном заседании позицию, изложенную в отзыве на иск, поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон спора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что в период с февраля 2022 года ответчику истцом поставлен товар, в том числе, по товарным накладным № 1549 от 02.02.2022 на сумму 16 458 рублей 08 копеек, № 1574 от 04.02.2022 на сумму 7 190 рублей 55 копеек, № 2728 от 08.02.2022 на сумму 6 412 рублей 50 копеек, № 1603 от 08.02.2022 на сумму 32 523 рубля 62 копейки, № 1608 от 08.02.2022 на сумму 34 813 рублей 40 копеек, № 1600 от 08.02.2022 на сумму 71 161 рубль 71 копейку.

Товарная накладная № 1600 от 08.02.2022 на сумму 71 161 рубль 71 копейку оплачена ответчиком частично, задолженность составила 3 999 рублей 71 копейку.

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний.

Претензией от 22.02.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Согласно расписке, представленной в материалы дела, 23.02.2022 представителем истца получено от ответчика 37 718 рублей 96 копеек, в том числе, по товарной накладной № 1603 от 08.02.2022 – 32 523 рубля 62 копейки, по товарной накладной № 1600 от 08.02.2022 – 3 999 рублей 71 копейка.

Поскольку задолженность в полном объеме не погашена, истец вновь обратился к ответчику с претензией от 24.02.2022, требования которой ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Проанализировав представленные в материалы дела товарные накладные, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились правоотношения по поставке товара.

Факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму ответчиком не оспорен.

Ответчик указывает, что истцом не учтены оплаты, произведенные ответчиком представителю истца.

Вместе с тем, истцом при определении размера основного долга, подлежащего взысканию, учтена оплата, произведенная ответчиком по расписке от 23.02.2022 на сумму 37 718 рублей 96 копеек.

При этом, в материалы дела представлена разовая доверенность, подтверждающая полномочия представителя, получившего данные оплаты, действовать от имени истца 23.02.2022.

В остальной части, по мнению суда, допустимых доказательств, подтверждающих внесение истцу денежных средств в оплату стоимости полученного товара, ответчиком не

представлено. Выписки из учетной тетради, представленные ответчиком, в отсутствие первичных финансовых документов, подтверждающих оплату (приходные кассовые ордера, платежные поручения, расписки) в счет исполнения спорного обязательства в пользу истца, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что перечисления в счет оплаты спорной задолженности ответчиком производились.

Кроме того, иных доверенностей, подтверждающих полномочия представителей на осуществление действий от имени истца, чем указанная выше, ответчиком суду не представлено, тогда как согласно статье 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

В этой связи, исковые требования о взыскании 63 678 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 377 рублей 91 копейки (с учетом уточнения).

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его неверным, поскольку истцом не учтен внесенный ответчиком платеж в размере 37 718 рублей 96 копеек по расписке от 23.02.2022.

С учетом данных платежей, и указаний истца относительно того, что платеж в размере 1 195 рублей отнесен в счет оплаты по товарной накладной № 1549 от 02.02.2022, в данной части проценты подлежат начислению на сумму 16 458 рублей 08 копеек за период с 17.02.2022 по 23.02.2022, на сумму 15 262 рубля 45 копеек за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 (как указывает истец в расчете) по 20.06.2023 и составят в общей сумме 1 135 рублей 16 копеек.

За просрочку оплаты по товарной накладной № 1574 от 04.02.2022 на сумму 7 190 рублей 55 копеек проценты за период с 21.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.06.2023 определены верно и составят 526 рубля 29 копеек.

Проценты по товарным накладным № 1600 от 08.02.2022 на сумму 32 523 рубля 62 копейки и № 1603 от 08.02.2022 на сумму 3 999 рублей 71 копейку за период просрочки с 24.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.06.2023, определенный истцом, начислению не подлежат, поскольку данные суммы основного долга погашены 23.02.2022.

За просрочку оплаты по товарной накладной № 2728 от 08.02.2022 на сумму 6 412 рублей 50 копеек и по товарной накладной № 1608 от 08.02.2022 на сумму 34 813 рублей 40 копеек, на общую сумму 41 225 рублей 90 копеек за период с 24.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.06.2023 составят 2 985 рублей 21 копейка.

Итого, по расчету суда, размер процентов подлежащих взысканию составит 4 646

рублей 66 копеек. На основании изложенного, исковые требования удовлетворяются судом частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат

взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственность» Альянс Транспортных Компаний Сахалинский филиал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 63 678 рублей 90 копеек основного долга, 4 646 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 733 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 71 058 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич