АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, <...>; тел: (4842) 505-902; факс: <***>;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-9506/2024
22 апреля 2025 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2025
Полный текст решения изготовлен 22.04.2025
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Москва)
к Администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского округа "Город Обнинск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249037, <...>),
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского округа "Город Обнинск" (далее - администрация, заинтересованное лицо) об изъятии земельного участка (включая объект недвижимости, расположенный на изымаемом земельном участке) от 10.06.2024 № 1624-п.
В отношении ходатайства об отложении судебного заседания суд установил следующее.
Первое судебное заседание по настоящему делу 13.01.2025 состоялось с участием представителя заявителя, судебное заседание отложено на 06.02.2025 (возражений по дате со стороны представителя заявителя не последовало), заявителю предписано в соответствии с ч. 1 ст. 199 АПК РФ указать законы и иные нормативные правовые акты, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемое постановление.
За день до второго судебного заседания, а именно 05.02.2025, в суд подано возражение против перехода к судебному разбирательству в связи с занятостью представителя и ходатайство об отложении судебного заседания. Возражения приняты во внимание, судом при неявке сторон назначено судебное разбирательство на 20.03.2025, заявителю повторно предписано в соответствии с ч. 1 ст. 199 АПК РФ указать законы и иные нормативные правовые акты, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемое постановление.
В третьем судебном заседании 20.03.2025 представитель заявителя озвучил устное ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 17.04.2025 (возражений по дате со стороны представителя заявителя не последовало).
За день до четвёртого судебного заседания, а именно 16.04.2025 представителем заявителя в суд подано возражение против перехода к рассмотрению дела по существу и ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителей заявителя в Арбитражном суде города Москвы и Санкт-Петербургском городском суде. В подтверждение занятости в Санкт-Петербургском городском суде приложено письмо от 31.03.2025. В подтверждение занятости в Арбитражном суде города Москвы ничего не представлено.
При таких обстоятельствах возражение против перехода к разбирательству суд оставляет без внимания, поскольку определением от 06.02.2025 дело было назначено к судебному разбирательству на 20.03.2025, тем самым состоялся переход к судебному разбирательству; ходатайство же об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия представителя суд отклоняет как очередное злоупотребление процессуальным правом, направленное на очередной срыв судебного заседания, а потому подлежащее отклонению в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ.
На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям, представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Заявитель является собственником здания с кадастровым номером 40:27:030102:1862 площадью 68,6 кв.м., адрес – <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:27:030102:88.
Пунктом 3.4.3 Генерального плана муниципального образования «Город Обнинск» (утв. Решением Обнинского городского Собрания от 04.06.2007 № 01-44 с послед.изм.) в составе мероприятий местного значения муниципального образования "Город Обнинск" среди прочего предусмотрено:
- Развитие существующих и сооружение новых направлений магистральной УДС. В т.ч. предусматривается реконструкция ул. Красных Зорь.
- Создание благоприятных и комфортных условий для пешеходного и велосипедного движения. Максимальное разделение транспортного и пешеходного потока. Создание сети основных пешеходных и велосипедных направлений, объединяющей основные жилые, промышленные и рекреационные зоны. На пересечении этих направлений с мощными транспортными потоками предусматривается сооружение внеуличных пешеходных переходов. Предусматривается сооружение 10 внеуличных пешеходных переходов.
- Организация мест постоянного и временного хранения автотранспорта. К концу расчетного срока уровень автомобилизации увеличится до 350 - 400 легковых автомобилей на 1000 жителей (в среднем 375).
Предлагается строительство 15 многоярусных гаражей для хранения автотранспорта вместимостью 500 ед. каждый.
Постановлением администрации от 26.01.2022 № 98-п «О подготовке проекта планировки и межевания территории привокзальной площади на улице Красных Зорь в городе Обнинске» Управлению архитектуры и градостроительства Администрации поручено обеспечить подготовку проекта планировки и межевания территории привокзальной площади на улице Красных Зорь в городе Обнинске.
Постановлением администрации от 14.02.2024 № 389-п «Об утверждении документации по планировке и межеванию территории привокзальной площади на улице Красных Зорь в г. Обнинске» утверждён Проект планировки и межевания территории привокзальной площади на улице Красных Зорь в городе Обнинске № 02/2022-002-ППТ, 02/2022-002-ПМТ.
По тексту проекта планировки территории (ППТ):
в составе п. 2.1 ППТ в табличной форме приведён Перечень земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, где под № 7 указан земельный участок 40:27:030102:88;
в тексте п. 2.2 ППТ отмечено, что в границах территории, в отношении которой подготовлен проект планировки, расположен, в частности, объект капитального строительства с кадастровым номером 40:27:030102:1862 (нежилое здание, торговый комплекс), сведения о границах которого не внесены в ЕГРН, общей площадью 68,6 кв. м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:88. Количество этажей – 1;
Там же проектом предлагается: изъятие для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:88 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 40:27:030102:1862, расположенного на нем, с дальнейшим сносом для реконструкции транспортной развязки и организации переходного тротуара для обеспечения беспрепятственного прохода граждан от пешеходного перехода по улице Лейпунского к вокзалу.
Постановлением администрации от 10.06.2024 № 1624-п «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» со ссылкой на ст.ст. 49, 56.2, 56.3, 56.6 ЗК РФ, ст. 45 ГрК РФ, постановление Администрации от 14.02.2024 № 389-п и данные ЕГРН постановлено изъять участок, указанный в приложении (кадастровый номер 40:27:030102:88, арендатор - заявитель) и расположенный на участке объект недвижимости (кадастровый номер 40:27:030102:1862, собственник – заявитель).
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области.
Судом установлено, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом (Администрацией), на основании постановления администрации от 14.02.2024 № 389-п и Генерального плана муниципального образования «Город Обнинск», и в соответствии с положениями ст.ст. 56, 56.3 ЗК РФ.
Суд неоднократно указывал заявителю привести нарушенные, по его мнению, нормы права (как того требует п. 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ), однако требование суда оставлено заявителем без внимания, что является его, заявителя, процессуальным риском (ст. 9 АПК РФ).
Указание заявителя на «отсутствие технического и правового обоснования необходимости изъятия земельного участка и здания», а равно на отсутствие проектной и технической документации – судом отклоняется, нормы права и реквизиты постановления Администрации об утверждении проектной документации в оспариваемом постановлении приведены.
Указание заявителя на «отсутствие обоснования невозможности осуществления мероприятий без изъятия земельного участка и здания» - на законе не основаны, в связи с чем судом отклоняются.
Более того, необходимость изъятия участка и здания непосредственно следует из (т.е. обусловлена содержанием) Проекта планировки и межевания территории привокзальной площади на улице Красных Зорь в городе Обнинске № 02/2022-002-ППТ, 02/2022-002-ПМТ, утверждённого постановлением администрации от 14.02.2024 № 389-п, содержание которого приводилось выше.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования нет.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Д.В. Харчиков