АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-13751/2024

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164200, <...>)

о взыскании 3500 руб. финансовых санкций,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ответчик) о взыскании 3500 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный законом срок сведений, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в составе формы ЕФС-1 (подраздел 1.2) за 2023 год.

Определением суда от 15.11.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель извещен о рассмотрении заявления, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, имеющимся в материалах дела.

Ответчик отзыв на заявление, возражений в отношении предъявленных требований не представил. Определение суда от 15.11.2024, дважды направленное судом по адресу общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в суд с отметками отделения почтовой связи «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> и в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из материалов дела, ответчиком 30.01.2024 в фонд были представлены сведения, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в составе формы ЕФС-1 (подраздел 1.2) за 2023 год в отношении 7 застрахованных лиц.

По результатам проверки представленных сведений фонд пришел к выводу о нарушении обществом срока их представления, о чем оставил акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 039S18840001364 от 13.03.2024.

Общество представило письменные возражения на акт проверки, в которых факт нарушения срока не оспорило, указав при этом, что нарушение совершено впервые, сведения представлены самостоятельно, умысел на совершение правонарушения, а также негативные последствия отсутствуют.

Рассмотрев акт № 039S18840001364 от 13.03.2024, возражения общества, фонд вынес решение от 17.04.2024 № 039S19240001906 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленный законом срок сведений, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 3500 руб.

На основании данного решения обществу было выставлено требование об уплате финансовых санкций от 17.05.2024 № 039S01240002303.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования фонд, руководствуясь статьей 17 Закона № 27-ФЗ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке административного судопроизводства.

Изучив доводы заявления и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), в том числе сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Указанные сведения представляются в составе формы ЕФС-1, утвержденной приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 17.11.2023 № 2281.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц в случаях, указанных в подпунктах 1-11 пункта 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Таким образом, сведения, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в составе формы ЕФС-1 (подраздел 1.2) за 2023 год, подлежали представлению в фонд не позднее 25.01.2024.

Материалами дела подтверждается, что общество представило указанные сведения 30.01.2024, то есть с нарушением установленного срока. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку факт нарушения обществом срока предоставления сведений, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела, а ответчиком иного не доказано, у фонда имелись основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Финансовая санкция с учетом количества кадровых мероприятий, по которым не были представлены в установленный срок сведения по форме ЕФС-1, составила 3500 руб. (7 х 500 руб.).

Нарушений процедуры привлечения страхователя к ответственности, а также оснований для освобождения ответчика от предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ ответственности не установлено.

Вместе с тем, оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что имеются основания для снижения суммы штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Указанные требования вытекают из положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право частной собственности (статья 35, часть 1) и являются общеправовыми принципами юридической ответственности.

Недифференцированный по размеру штраф, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Статья 2 Закона № 167-ФЗ относит Закон № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК РФ, следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным принять в качестве таковых совершение нарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), незначительный период просрочки представления сведений (5 дней), фактическое представление обществом сведений впоследствии (30.01.2024).

Суд также учитывает, что допущенное правонарушение не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов. Доказательств обратного из материалов дела не следует.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным снизить сумму финансовой санкции до 500 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 500 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1429 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова