16/2023-224704(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-8900/2023
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи
Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по иску
1) общества с ограниченной ответственностью "Алиона" (ОГРН
<***>), г. Новосибирск,
2) ФИО2, г. Новосибирск,
к закрытому акционерному обществу "Сосновка" (ОГРН
<***>), г. Бердск, о взыскании 73 275 422 руб. 93 коп.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора:
1) ФИО3, Новосибирская область,
Новосибирский район, д.п. Мочище,
2) Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН:
1045400525940),
3) Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Экспертиза»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 540701001);
4) Нефинанс холдинг СА (Nefinance Holding SA) (Свидетельство о
гос. регистрации № В89659 от 11.11.2002 г. Торговый реестр Люксембурга); 5) ФИО4,
по встречному иску закрытого акционерного общества "Сосновка" (ОГРН 1025404720351), г. Бердск
к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Алиона" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,
2) ФИО2, г. Новосибирск
о признании недействительным решения по третьему вопросу повестки дня, оформленного Протоколом № 2/2022 внеочередного общего собрания, акционеров ЗАО «Сосновка» от 21.10.2022 – уменьшение уставного капитала путём уменьшения номинальной стоимости акций.
при участии в судебном заседании представителей:
истца 1) ООО Алиона": ФИО5 (доверенность № 1 от 03.04.2023, диплом, паспорт);
истца 2) ФИО2: ФИО5(нотариальная доверенность 54 АА 2485779 от 10.05.2017, диплом, паспорт);
ответчика ЗАО "Сосновка"(онлайн): ФИО6 (доверенность от 19.04.2023, удостоверение адвоката);
третьего лица ООО «Энергия»: ФИО7 (доверенность от 06.06.2022, паспорт, диплом);
третьих лиц 1, 3-5: представители отсутствуют, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алиона" (далее-истец, ООО «Алиона»), ФИО2 (далее-истец, ФИО2) обратились в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Сосновка" (далее-ответчик, Общество, ЗАО "Сосновка") задолженности, подлежащей выплате Истцам в связи с уменьшением уставного капитала ЗАО «Сосновка» в размере:
- 69 815 913 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 31.03.2023 года в размере 1 061 584 рублей 43 копеек в пользу ООО «Алиона»;
-2 362 010 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 31.03.2023 года в размере 35 915 рублей 49 копеек в пользу ФИО2
В судебном заседании представитель истцов доводы искового заявления поддержал. Возражал против отложения судебного разбирательства и утверждения мирового соглашения.
Ответчик представил отзывы, в которых возражал против удовлетворения иска. Указал о недействительности внеочередного общего собрания, на котором было принято решение о выплате истцам соответствующих сумм; о финансовой невозможности произвести выплату по требованиям истцов.
Кроме этого, ЗАО «Сосновка» предъявило встречный иск к ООО «Алиона», ФИО2 о признании недействительным решение по третьему вопросу повестки дня Протокола № 2/2022 внеочередного Общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Сосновка» от 21.10.2022 г. - уменьшение уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций.
В судебном заседании представитель Общества доводы отзывов и встречный иск поддержала. Заявляла ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью утверждения мирового соглашения с истцами, согласно которого Общество готово выплатить истцам 45 000 000 рублей; о назначении по делу судебной экспертизы; об объединении дел в одно производство.
Представители третьих лиц (кроме ООО «Энергия»), извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
АПК РФ) надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, отзывов не представили.
Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, представителя ООО «Энергия» изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из представленных доказательств, ООО «Алиона», ФИО2 являются акционерами ЗАО «Сосновка», а именно, Истцам принадлежат обыкновенные именные бездокументарные акции Общества «Сосновка» в количестве: ООО «Алиона» - 84 831 шт., ФИО2 - 2 870 шт., что подтверждается реестром владельцев именных ценных бумаг выданного Новосибирским филиалом Акционерного общества «Новый регистратор».
Всего в ЗАО «Сосновка» 410 053 именных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей за 1 ценную бумагу, размещенных между акционерами.
21 октября 2022 г на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Сосновка» было принято решение об уменьшении уставного капитала Общества. На указанном собрании приняли 100% акционеров Общества, собрание проведено с участием специализированного реестродержателя АО «Новый регистратор».
Это подтверждается Протоколами заседания Совета директоров ЗАО «Сосновка» № 5/2022 от 14.09.2022 г., № 6/2022 от 16.09.2022 г. и Протоколом 2/2022 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сосновка» от 21 октября 2022 г.
Из этих документов усматривается, что решению об уменьшении уставного капитала предшествовало одобрение акционерами крупной сделки -совокупности взаимосвязанных сделок по отчуждению обществом ЗАО «Сосновка» всего принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества.
Сделка по отчуждению всего имущества совершена с целью недопущения утраты ликвидности активов и, как следствие, банкротства ЗАО «Сосновка», вытекающие из того, что текущая деятельность общества является неэффективной по причине обветшания имущественного комплекса, который требует финансовых вложений в объекты недвижимости (стр 7-8 Заключения о крупной сделке (совокупности взаимосвязанных сделок) - Приложение № 1 к Протоколу № 5/2022 заседания Совета директоров ЗАО «Сосновка» от 14.09.2022 г)).
Согласно решению, в связи с уменьшением уставного капитала акционерам подлежит выплате сумма 330 066 619 рублей из расчёта 823 рубля за одну обыкновенную именную акцию.
Срок выплаты этой суммы - 7 (семь) рабочих дней; исчисление срока следует начинать с даты внесения изменений в решение о выпуске ценных бумаг (вопрос № 3 Протокола 2/2022 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сосновка» от 21 октября 2022 г.).
Государственная регистрация изменений в решение о выпуске ценных бумаг ЗАО «Сосновка» осуществлена 29 декабря 2022 года.
Это подтверждается Уведомлением Банка России о государственной регистрации изменений от 29.12.2022 № Т6-15/37813.
Согласно п.п.1,2,3 ст. 29 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ
"Об акционерных обществах" (далее- Закон об акционерных обществах) Общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал.
Уставный капитал общества может быть уменьшен путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том
числе путем приобретения части акций, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Уменьшение уставного капитала общества путем приобретения и погашения части акций допускается, если такая возможность предусмотрена уставом общества.
Решение об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций или путем приобретения части акций в целях сокращения их общего количества принимается общим собранием акционеров.
Решением об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций могут быть предусмотрены выплата всем акционерам общества денежных средств и (или) передача им принадлежащих обществу эмиссионных ценных бумаг, размещенных другим юридическим лицом. При этом решением должны быть определены:
величина, на которую уменьшается уставный капитал общества;
категории (типы) акций, номинальная стоимость которых уменьшается, и величина, на которую уменьшается номинальная стоимость каждой акции;
номинальная стоимость акции каждой категории (типа) после ее уменьшения;
сумма денежных средств, выплачиваемая акционерам общества при уменьшении номинальной стоимости каждой акции, и (или) количество, вид, категория (тип) эмиссионных ценных бумаг, передаваемых акционерам общества при уменьшении номинальной стоимости каждой акции.
Решение об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций общества принимается общим собранием акционеров общества большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров общества, только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Нужно указать, что все условия, оговоренные в ст. 29 Закона об акционерных обществах при принятии решения об уменьшении уставного капитала были выполнены. Положения п.7.1 Устава Общества предусматривают возможность уменьшения уставного капитала.
Более того, одобренная крупная сделка об отчуждении обществом ЗАО «Сосновка» имущества была заключена и исполнена.
Это подтверждается:
-договором купли-продажи от 01.09.2022 г., заключённым между ЗАО «Сосновка» и ФИО3 (см. Приложение № 1 к Протоколу 2/2022 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сосновка» от 21 октября 2022 г.),
-договором купли-продажи, выписками из ЕГРН, свидетельствующими о переходе прав собственности на объекты недвижимости Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ",
Исходя из вышесказанного, у ЗАО «Сосновка» возникла обязанность по уплате акционерам денежных средств: ООО «Алиона» - 69 815 913,00 рублей, ФИО2 - 2 362 010,00 рублей.
Срок уплаты истёк 16 января 2023 года (7 рабочих дней со дня следующего, за датой регистрации, то есть начиная с 30.12.2022).
Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относятся уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций.
Аналогичное по смыслу положение закреплено в пп. 7 п. 17.1. Устава ЗАО «Сосновка» (утв. Внеочередным Общим собранием акционеров ЗАО «Сосновка» (Протокол № б/н от 15 августа 2012 г.)).
Согласно п. 3 ст. 29 Закона об акционерных обществах решением об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций могут быть предусмотрены выплата всем акционерам общества денежных средств.
Согласно п. 7.1. Устава ЗАО «Сосновка» уставный капитал Общества может быть уменьшен в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим Уставом, в том числе путем уменьшения номинальной стоимости размещенных акций.
На текущий день вышеуказанный суммы Истцам не поступали.
В нарушение ст. 65 АПК РФ Обществом не было представлено доказательств выплаты истцам денежных средств, причитающихся в связи с уменьшением уставного капитала.
В силу пп. 1 п. 3 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по общему правилу к требованиям, возникшим из корпоративных отношений, применяются общие положения об обязательствах.
В общих положениях об обязательствах закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Следовательно, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из этого, за допущенную Ответчиком просрочку по выплате вышеуказанных сумм, за период с 17.01.2023 по 31.03.2023 подлежат взысканию проценты в следующем размере: в пользу ООО «Алиона» -1 061 584,43 руб., в пользу Сорокина А.А. - 35 915,49 руб. Расчёт суммы процентов судом проверен и является верным.
Встречный иск удовлетворению не подлежит, учитывая следующее.
Во-первых, ЗАО «Сосновка» не является лицом, наделённым полномочиями по оспариванию решений общего собрания своих акционеров.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ по общему правилу истцы, защищающие не свои права и интересы, правом на иск не наделены.
Согласно п. 3 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обжаловать решение, принятое общим собранием акционеров вправе лишь акционер.
Во-вторых, в встречном иске ЗАО «Сосновка» указывает, что принятие положительных решений по первым двум вопросам повестки дня Протокола по расформированию всех активов ЗАО «Сосновка» считает обоснованным и не оспаривает, однако принятие решения акционерами (ответчиками) по третьему вопросу повестки дня Протокола - уменьшение уставного капитала ЗАО «Сосновка» считает незаконным, требующим признания его недействительным.
У ЗАО «Сосновка» имеются текущие обязательства для исполнения перед третьими лицами, а также налоговые обязательства, в частности, НДС 20 %, налог на прибыль 20% за совершенные сделки по расформированию
всех активов общества. Данные обязательства являются важнейшими и первостепенными к исполнению для общества, которые необходимо исполнить до распределения денежных средств от совершенных сделок по расформированию всех активов юридического лица между его акционерами.
ЗАО «Сосновка» ссылается, что не удовлетворение требований третьих лиц - кредиторов общества, а также неисполнение налоговых обязательств перед бюджетом государства приведет к нарушению их прав и законных интересов, которые они будут вынуждены защищать в судебном порядке. Предъявление исковых требований к ЗАО «Сосновка» о взыскании задолженности от кредиторов и налоговой задолженности в таком существенном размере при отсутствии денежных средств у общества неизбежно приведет к процедуре его банкротства, которую акционеры (ответчики по встречному иску) пытаются избежать, принимая решения по оспариваемому Протоколу. Кроме того, при введении процедуры банкротства юридического лица будет привлечен к субсидиарной ответственности его исполнительный орган (генеральный директор), в частности, и по тому основанию, что допустил расформирование всех активов юридического лица до погашения налоговой задолженности и задолженности перед кредиторами, не предпринял попытки оспаривания Протокола, которым принимались решения о таком расформировании. Денежные средства от сделок по расформированию всех активов общества будут направлены на избежание вышеуказанных негативных последствий, а не личного обогащения акционеров общества (ответчиков по встречному иску), тем самым будет справедливо и законно соблюден баланс интересов всех лиц, связанных с деятельностью ЗАО «Сосновка».
В обоснование своих требований истец указывает, что при отмене оспариваемого решения он, тем самым, якобы предотвратит своё «неизбежное банкротство» (предпосл. абз. стр. 3 иска).
Однако в подтверждение этого мнения Истец доказательства не представил: в иске отсутствуют ссылки на доказательства; к иску доказательства не приложены.
Представленное в материалы дела аудиторское заключение АО КГ «Баланс» судом не принимается в качестве какого-либо доказательства, поскольку из этого заключения совершенно не ясно какие документы и каким специалистом исследовались, выводы данного заключения сделаны по документам, выборочно представленных самим Обществом, без участия истцов.
Мнение истца о его возможном банкротстве опровергается сведениями из бухгалтерской отчётности истца за 2022 год, опубликованной на сайте ФНС России - Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчётности, доступном в сети интернет по ссылке https://bo.nalog.ru/.
По состоянию на 31.12.2022 в балансе ЗАО «Сосновка» отражено наличие:
-денежных средств и эквивалентов в сумме 211 742 тыс.руб.
-краткосрочных финансовых вложений в сумме 206 717 тыс.руб. (депозиты в банках)
-чистые активы ЗАО «Сосновка» составляют 462 317 тыс. руб. Согласно п. 4 порядка определения стоимости чистых активов (утв.
Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н) чистые активы это разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.
Таким образом, признаки банкротства ЗАО «Сосновка» отсутствуют, а соответственно отсутствуют основания принимать во внимание доводы ответчика о том, что уменьшение уставного капитала и выплаты акционерам невозможны по основаниям п.п.3,4,5 ст. 29 Закона об акционерных обществах.
Напротив, показатели бухгалтерской отчётности, в частности величина чистых активов в размере 462 317 000 рублей (из которых более 417 млн. руб. - в виде денежных средств), свидетельствуют о том, что решение о выплате акционерам денежных средств (являющееся частью оспариваемого решения об уменьшении уставного капитала ЗАО «Сосновка») могло быть исполнено.
В-третьих, нужно отметить, что оспариваемый Обществом вопрос № 3 Протокола № 2/2022 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сосновка» от 21 октября 2022 г. (решение об уменьшении уставного капитала), находится во взаимосвязи с первыми двумя вопросами этого же общего собрания (решение об одобрении сделки).
Одобрение крупной сделки явилось основанием для решения об уменьшении уставного капитала.
На этом прямо указано в самом протоколе «По вопросу № 3 повестки дня выступил ФИО8, который предложил: При одобрении акционерами вышеуказанных сделок продажи имущества Общества предлагаю уменьшить уставный капитал...»
Эту взаимосвязь не отрицает и сам истец.
С учётом сказанного выше, вопрос № 3 в отрыве от вопросов № 1 и № 2, решавшихся на общем собрании акционеров, оформленном Протоколом № 2/2022 от 21 октября 2022 г., пересмотрен быть не может.
В-четвертых, оценивая доводы Общества, суд усматривает в действиях ЗАО «Сосновка» признаки злоупотребления правом, как направленных в ущерб интересам истцов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Указанная норма закрепляет принцип недопустимости
(недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы
(пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских
прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен
при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах
предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются
недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.
При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является
намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во
вред другому лицу. Согласно выписке ЗАО «Сосновка» из АО «АЛЬФА-БАНК» - «обороты по кредиту»: 460 792 901 руб. - «обороты по дебету»: 249 422 974 руб.
- «исходящий остаток» на 31.12.2022 составил 211 733 418 руб.
Иными словами, доходы Ответчика за указанный период составили
460 792 901 руб. (что свидетельствует о получении им оплаты по договорам
купли-продажи - то есть исполнения одобренной акционерами крупной
сделки об отчуждении всего имущества ЗАО «Сосновка» общей ценой 460
миллионов рублей). Расходы Ответчика составили 249 422 974 рубля.
Из них существенная часть была перечислена пользу лиц, входящих в
одну группу или аффилированных с Ответчиком, в том числе:
ФИО9 (ИНН <***>) - 19 000 000 руб. ООО «Развитие» (ИНН <***>) - 38 480 000 руб.
ООО «РПК» (ИНН <***>) - 4 400 000 руб. ООО «Регион-Экспертиза» (ИНН <***>) - 32 084 000 руб.
ООО «Агропромспецдеталь» (ИНН <***>) - 13 200 000 руб. Итого: 107 164 000 руб.
Ответчик указывает, что отношение величины, на которую
уменьшается уставный капитал общества, к размеру уставного капитала
общества до его уменьшения не может быть меньше отношения получаемых акционерами общества денежных средств и (или) совокупной стоимости приобретаемых акционерами общества эмиссионных ценных бумаг к размеру чистых активов общества.
Однако стоимость эмиссионных ценных бумаг, принадлежащих обществу, и размер чистых активов общества определяются по данным бухгалтерского учета общества на отчетную дату за последний квартал, предшествующий кварталу, в течение которого советом директоров (наблюдательным советом) общества принято решение о созыве общего собрания акционеров общества, повестка дня которого содержит вопрос об уменьшении уставного капитала общества.
Данные положения были учтены Обществом при принятии решения об уменьшении уставного капитала, при этом для осуществления расчета с целью проверки указанной величины, особенных специальных познаний не требуется.
По указанным причинам, суд находит нецелесообразным удовлетворения заявленного ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, поскольку в соответствие с п.1 ст. 82 АПК РФ только для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Удовлетворение данного ходатайства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.
Согласно п.5 ст. 71 АПК РФ как и любое другое доказательство, экспертное заключение не имеют заранее установленной силы и должно оцениваться в соответствие с п.2 ст. 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами имеющимися в материалах дела.
Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из
сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика объединении дел в одно производство, учитывая следующее.
В производстве арбитражного суда Новосибирской области рассматриваются:
1) Дело № А45-13955/2023 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сосновка», г. Бердск, ИНН: <***> к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Алиона», г. Новосибирск, ИНН: <***>; 2) ФИО2, г. Новосибирск; 3) обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Экспертиза», г. Новосибирск, ИНН: <***>; 4) ФИО4, г. Бердск; 5) Нефинанс холдинг СА (Nefinance Holding SA) о признании недействительным протокола общего собрания акционеров в части.
2) Дело № А45-14679/2023 по исковому заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью «Регион-Экспертиза» (ОГРН: <***>), 2) Нефинанс холдинг СА (Nefinance Holding SA) (Свидетельство о гос. регистрации № В89659 от 11.11.2002 г. Торговый реестр Люксембурга); к закрытому акционерному обществу "Сосновка" (ОГРН <***>), Новосибирская область, г. Бердск, о признании недействительным решения по третьему вопросу повестки дня, оформленного Протоколом № 2/2022 внеочередного общего собрания, акционеров ЗАО «Сосновка» от 21.10.2022 - уменьшение уставного капитала путём уменьшения номинальной стоимости акций.
Нужно указать, что иск заявленный ЗАО «Сосновка» в рамках дела А45-13955/2023 тождественен встречному иску рассматриваемому в рамках настоящего дела.
Суд не счел необходимым оставлять встречный иск без рассмотрения по ч.1 п.1 ст. 148 АПК РФ, поскольку данное определение возможно также вынести при рассмотрении дела А45-13955/2023.
Следовательно, каких-либо оснований для объединения рассматриваемого дела с делом А45-13955/2023 не имеется.
Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ установлено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Из содержания данных норм права следует, что вопросы объединения требований в одно производство отнесены к усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.
Суд учитывает характер спора-корпоративный, действия Общества направленные на затягивание судебного процесса (незаблаговременное предоставление документов, ходатайства о производстве экспертизы в четвертом по счету судебном заседании, неисполнение в полном объеме определения суда об истребовании доказательств), учитывает, что мажоритарным акционером является иностранное юридической лицо не имеющего юридического адреса в Российской Федерации (Нефинанс холдинг СА (Nefinance Holding SA) (Свидетельство о гос. регистрации № В89659 от 11.11.2002 г. Торговый реестр Люксембурга)).
Суд также учитывает, что встречный иск заявленный обществом по тем же основаниям что и его акционерами, рассмотрен в рамках настоящего дела.
В данном случае, суд пришел к выводу о том, что объединение указанных дел в одно производство нецелесообразно, так как может значительно затруднить разбирательство, приведет к его затягиванию, то
есть не направлено на эффективное отправление правосудия (ст. 2 АПК РФ), а именно: на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора.
В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Сосновка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алиона" денежные средства в размере 69 815 913 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 31.03.2023 года в размере 1 061 584 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 000 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Сосновка" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 362 010 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 31.03.2023 года в размере 35 915 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 990 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований закрытого акционерного общества "Сосновка"-отказать.
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Сосновка" об объединении дел в одно производство-отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Б.Б. Остроумов
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 1:57:00
Кому выдана Остроумов Борис Борисович