ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2025 года

Дело №А56-69087/2025

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зграда Монолит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2025 (резолютивная часть решения от 18.09.2025) по делу № А56-69087/2025 (судья Н.Н. Дорохова), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

акционерного общества «Автокран аренда» (196624, <...>, лит. А, пом. 33; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зграда Монолит» (198097, <...>, лит. А, пом. 6Н, офис 4А; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

акционерное общество «Автокран аренда» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зграда Монолит» (далее - Компания) о взыскании 496 800 руб. задолженности по арендной плате по договору от 29.09.2023 № 232036, 456 140 руб. 02 коп. задолженности за ремонт оборудования, 160 532 руб. 30 коп. неустойки за период с 06.01.2025 по 14.07.2025.

Решением от 18.09.2025, принятым путем подписания резолютивной части решения, с Компании в пользу Общества взысканы 496 800 руб. задолженности по арендной плате по договору от 29.09.2023 № 232036, 456 140 руб. 02 коп. задолженности за ремонт оборудования, 160 532 руб. 30 коп. неустойки за период с 06.01.2025 по 14.07.2025.

По ходатайству ответчика 28.09.2025 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Компании задолженности по ремонту оборудования, неустойки, начисленной на указанную сумму.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, полагает, что фактически истцом заявлено требование о взыскании убытков, которое истец именует как требование о взыскании задолженности, истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков, их размер и причинная связь, суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение оставить без изменения, указывает, что наличие возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предметом иска является задолженность по арендной плате и по ремонту арендованного оборудования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 29.09.2023 № 232036, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование подъемные сооружения (далее - оборудование), а арендатор обязался по истечении срока аренды возвратить оборудование и своевременно производить оплату аренды.

Арендодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав в согласованные сроки арендатору оборудование - Haulotte НА 41 РХ/ НА 41 RTJPRO (HC727) для работы на объекте по адресу: Угольная гавань, Петербургский Нефтяной Терминал, Элеваторная площадка (СПб), что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи оборудования от 13.09.2024 и возврата-передачи оборудования от 14.02.2025.

Согласно пункту 4.4 договора при долгосрочной аренде (10 или более календарных дней) арендатор обязан производить оплату аренды авансом не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца, при этом выставление счетов для оплаты услуг не является обязанностью Исполнителя и применяется для удобства расчетов.

Компания в установленные сроки оплату арендной платы не произвела, что Компанией не оспаривается.

Размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ, универсальным передаточным документом от 31.01.2025 № 414.

В соответствии с пунктами 3.1.4, 3.1.6 договора арендодатель обязуется проводить техническое обслуживание оборудования, находящегося в аренде у арендодателя, согласно инструкции по эксплуатации и на основании предоставленных арендатором Машино-часов (циклов) по заявкам арендатора, при получении заявки на ремонт от арендатора осуществлять ремонтные работы по рабочим дням с 8.00 до 17.00 часов. Возможность проведения ремонтных работ в период с 17.00 до 8.00 часов следующего дня, а также в выходные и праздничные дни оплачивается арендатором по вышеуказанному тарифу, указанному в пункте 2 Приложения № 1.

Пунктом 3.2.9 договора установлена обязанность арендатора по истечении согласованного срока действия аренды возвратить арендованное оборудование арендодателю в технически исправном, пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии и в той комплектации, в которой оборудование было передано в аренду, а в случае, если неисправность оборудования явилась следствием нарушений арендатором правил эксплуатации и содержания оборудования оплатить стоимость ремонта и транспортные расходы, связанные с ремонтом (возвратом) оборудования (пункт 2.11 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора при выявлении некомплектности, повреждений или других неисправностей и дефектов возвращаемого оборудования, арендодатель в одностороннем порядке составляет акт сервисного обслуживания и ремонта и производит фотографирование возвращаемого оборудования, что является достаточным основанием для предъявления имущественных претензий к арендатору и выставления документов на возмещение нанесенного ущерба. Арендодатель направляет арендатору уведомление о повреждении оборудования с приложением документов, устанавливающих сумму ущерба, подлежащего возмещению арендатором (акт сервисного обслуживания и ремонта, калькуляции), в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты возврата оборудования на базу арендодателя. Арендатор может выразить свое аргументированное несогласие с повреждением оборудования документами в письменной форме в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления о повреждении оборудования (в том числе по электронной почте) и/или направить в те же сроки уполномоченного представителя для осмотра оборудования и урегулирования разногласий. В противном случае ремонтные работы считаются согласованными и подлежат оплате в порядке пункта 4.7 договора.

Пунктом 4.7 договора установлена обязанность арендатора произвести оплату за ремонт и связанные с ним транспортные расходы после оказания этих услуг по расчету, выставленному на основании акта сервисного обслуживания и ремонт не позднее пяти дней с даты выставления счета, расценки приведены в пункте 2 Приложения № 1 к договору.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неуплаты или частичной неуплаты, при нарушении сроков оплаты арендной платы или иных платежей по договору арендодатель вправе начислить и взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Компанией обязанности по арендной плате и оплате стоимости ремонта истец направил ответчику претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате суд первой инстанции обоснованно заявленные требования удовлетворил.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В акте возврата-передачи от 14.02.2025 указано, что повреждены колеса, погнута корзина.

Кроме того, в акте имеется отметка арендатора о том, что колеса были частично повреждены при приеме машины в работу, однако в акте приемки-передачи от 13.09.2024 какие-либо отметки о повреждении оборудования отсутствуют.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ именно ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в повреждении оборудования, такие доказательства ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 456 140 руб. 02 коп. за ремонт оборудования.

Что касается неустойки на указанную сумму, то судом первой инстанции не принято во внимание, что договором установлена обязанность арендодателя поддерживать оборудование в надлежащем состоянии, выполнять ремонтные работы с оплатой их арендатором, а также обязанность арендатора возвратить оборудование комплектным, без повреждений, неисправностей и дефектов.

В данном случае арендатор возвратил оборудование с дефектами, что подтверждается актом приемки-передачи, то есть имеет место нарушение обязанности арендатором.

При таких обстоятельствах указанная сумма является убытками арендодателя, взыскание которых регулируется статьями 393, 15 ГК РФ, а не задолженностью за услуги по ремонту.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка представляет собой ответственность за нарушение обязательства.

В силу главы 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков неустойка начислению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Компании в пользу Общества подлежат взысканию 54 935 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, с Общества в пользу Компании – 1 782 руб. расходов по апелляционной жалобе; в результате зачета с Компании в пользу Общества подлежат взысканию 53 153 руб. расходов.

Руководствуясь статьей 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2025 по делу № А56-69087/2025 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зграда Монолит» в пользу акционерное общество «Автокран аренда» 496 800 руб. задолженности по арендной плате, 456 140 руб. 02 коп. убытков, 94 392 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зграда Монолит» в пользу акционерное общество «Автокран аренда» 53 153 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова