АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-2957/2025

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парандеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Чебоксары,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3

при участии

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 09.04.2025,

от ФИО1 – ФИО5 по доверенности № 21АА 1818233 от 07.08.2025,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее- заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируеных организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, руководствуясь статьями 23,1, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 2S-09.2017 Л?478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Управления от 24 марта 2016 года №П/68, по результатам рассмотрения обращения ФИО2, поступившего в Управление 05.02.2025, на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, ознакомления с электронными материалами дела о несостоятельности (банкротстве) №A79-2255/2023 на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики, изучения сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ), а также при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2024 №00322125.

Указанный протокол вместе с материалами проверки Управлением передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.08.2023 (резолютивная часть) по делу №А79-2235/2023 заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением арбитражного суда от 05.03.2024 (резолютивная часть) по делу А79-2235/2023 ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 освобожден. Финансовым управляющим гражданина ФИО2 утверждена член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» ФИО1.

Решением суда от 17.07.2024 (резолютивная часть) процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина в отношении ФИО2 прекращена и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 №343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Стандарт).

Пунктом 2 раздела 1 установлено, что Стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X Закона о банкротстве и подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, являющейся приложением N 1 к Стандарту (далее - Типовая форма отчета о реструктуризации), или Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением № 2 к Стандарту (далее - Типовая форма отчета}.

Подпунктом 1 пункта 9 раздела III Стандарта отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества с учетом следующих особенностей:

1) при заполнении графы 4 «Отчетный период, за который поступили денежные средства» таблицы 4.1 «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» указываются начальная и конечная даты периода, за который отчитывается финансовый управляющий в формате «ДД.ММ.ГГГГ» (буквы обозначают следующее: ДД - число, ММ - месяц, ГГГГ - год); при этом информация об использовании денежных средств должника за указанный период отражается в таблице 4.7.2 «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» и таблице 4.8 «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам».

В разделе 4.1 отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 18.12.2024 содержатся сведения о счетах должника открытых в АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа банк», АО «Тинькофф банк», АО «Юникредит банк», Банке ВТБ (ПАО), Банке Гпб (АО), ПАО АКБ «Авангард», ПАО Сбербанк.

Из отчета арбитражного управляющего об использовании денежных средств должнике от 18.12.2024 следует, что в период с 02.08.2024 по 30.11.2024 на счет должника, открытого в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в размере 934670,92 руб., в также из писем ПАО АКБ «Авангард» от 08.08.2024 №255/48337 и банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 23.07.2024 №959/761340 следует, о наличии денежных средств на счетах должника.

Однако, в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 18.12.2024 не отражены сведения по счетам должника, а именно: отчетном периоде, за который отчитывается финансовый управляющий; общей суммы денежных средств, поступивших на счет за отчетный период.

Ответчик возражает, указывает на отсутствие у арбитражного управляющего обязанности по отражению в отчете о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 18.12.2024 сведении о поступивших на счет должника денежных средств за пределами срока составления отчета.

Типовая форма отчета содержит раздел 4.5 «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» в которой, в том числе, подлежит указанию информация об иных мерах, предпринятых финансовым управляющим.

В подразделе 9 раздела 4.5 отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 18.12.2024 финансовым управляющим указано, что 08.08.2024 направлен запрос должнику с требованием представить сведения об имеющемся имуществе должника и обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг. товарно-материальных и иных ценностей.

Из письма от 15.08.2024, почтового кассового чека от 16.08.2024, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42995098009904 следует, что 19.08.2024 финансовым управляющим на запрос получен ответ.

Однако, в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 18.12.2024 информация о получении арбитражным управляющим ответа на запрос от 08.08.2024 не отражена.

Арбитражный управляющий отмечает, что данным почтовым отправлением в адрес финансового управляющего поступил запрос о предоставлении разъяснений, почему должнику положен лишь прожиточный минимум в размере 16880,00 руб.

В данном случае, суд считает, что права кредиторов не нарушены.

Подпунктом 5 пункта 9 раздела III Стандарта, Типовой формой отчета установлено, что при заполнении графы 2 «Наименование кредитора» таблицы 4.7.2 Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, указываются требования кредиторов (наименование и ИНН юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) и ИНН физического лица), которые включены в реестр требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего.

Из раздела 4.7.2 Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 18.12.2024 следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены: Банк ВТБ (ПАО), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, УФНС России по Чувашской Республике, ООО «Феникс».

Однако, в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 18.12.2024 у кредитора ФИО11 ИНН не указан, не приняты меры по истребованию ИНН ФИО7, ФИО9 и отражению их в отчете финансового управляющего.

Ответчик указал, что указание сведений об ИНН в реестре требований кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрено.

В данном случае, не указание сведений об ИНН подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.07.2024 (резолютивная часть) по делу 2235/2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Данное определение размещено на сайте картотеки арбитражных дел 18.07.2024.

Соответственно, арбитражный управляющий должен в срок не позднее 18.10.2024 провести опись имущества должника либо обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с соответствующим ходатайством о продлении сроков ее проведения.

Опись имущества должника проведена финансовым управляющим 02.12.2024, выявлено имущество: земельный участок с кадастровым номером 21:02:010702:8, расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 21:21:160205:175, расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 21:01:030309:267 расположенный по адресу: Чувашская Республика, г, Чебоксары, проезд Кабельный, д. 3; жилой дом с кадастровым номером 21:02:010702:137, расположенный по адресу: <...>; здание с кадастровым номером 21:01:030309:183, расположенное по адресу: Чувашская Республики, г, Чебоксары, проезд Кабельный, д.3.

Однако, опись имущества проведена финансовым управляющим 02.12.2024, спустя более четырех месяцев с даты введения процедуры банкротства.

Третье лицо в отзыве указало, что проведение описи имущества с целью реализации имущества на торгах является преждевременным, поскольку конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов погашены, осталось нерассмотренное требование АО «РПП». Нарушений со стороны арбитражного управляющего не усматривает.

Арбитражный управляющий указал, что должник сведения и документы по имеющемуся имуществу не предоставил. Доступ в принадлежащее ему и его супруге имущество не предоставил. В настоящий момент рассматриваются заявления финансового управляющего о предоставлении доступа. В связи с чем, проведение полноценной описи имущества невозможно, как и невозможно провести оценку данного имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Как следует из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Срок проведения финансовым управляющим описи имущества должника - гражданина, нормами Закона о банкротстве не установлен.

Предполагается, что опись имущества может быть составлена в разумные сроки в пределах срока процедуры реализации с учетом поступления от должника - гражданина, от его супруга, от органов и организаций информации об имуществе должника, с учетом времени допуска должником финансового управляющего к имуществу должника, в том числе в жилое помещение должника и с учетом установления круга лиц, которым передано имущество должника во владение и пользование и иных обстоятельств. Предельно допустимый срок, в течение которого финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по описи имущества должника-гражданина не установлен. Оценка имущества должника проводится финансовым управляющим по завершении описи имущества. Нормой абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Суд отмечает, что законодательство о банкротстве (глава X) не предусматривает конкретного срока описи и оценки имущества гражданина, но с учетом пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, подлежит применению аналогия в части срока аналогичного мероприятия в конкурсном производстве - инвентаризации имущества должника-юридического лица. Так, абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве срок инвентаризации имущества должника в ходе конкурсного производства составляет 3 месяца с даты введения процедуры.

Соответственно, в течение 3 месяцев, в разумный срок финансовым управляющим должна была быть проведена опись имущества должника, либо подано ходатайство о продлении срока проведения описи имущества должника.

Из обращения ФИО2, поступившего 05.02.2025 в Управление следует о наличии у должника денежных средств в валюте, а именно 173000 индийских рупий в банке ВТБ (ПАО). Указанные денежные средства в последующем на основании обращения финансового управляющего Банком ВТБ переконвертированы в рубли и переведены на основной счет должника.

Также из отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 18.12.2024 следует, что арбитражным управляющим произведены зачисления с иных счетов должника в общем размере 894289, 26 руб. на основной счет должника ПАО Сбербанк.

Следовательно, все денежные средства, имеющиеся у должника на момент введения процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляют конкурсную массу и подлежат включению арбитражным управляющим в опись имущества должника, а также отражению в разделе 4.3 Сведения о составе и стоимости имущества должника отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (абзац 5 подпункта 2 пункта 9 раздела III Стандарта),

Однако, денежные средства должника в опись имущества должника не включены, в разделе 4.3. Сведения о составе и стоимости имущества должника отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 18.12.2024 сведения о денежных средствах должника не отражены.

Третье лицо пояснил, что арбитражный управляющий указанные денежные средства не распределял, с чем кредитор был согласен.

Ответчик указал, что согласно отчету о движении денежных средств должника, на момент составления описи, все денежные средства (имеющиеся остатки на дату введения процедуры) были переведены на основной счет должника.

Между тем, денежные средства должника в опись имущества должника не включены.

Таким образом, арбитражным управляющим при осуществлении своих полномочий допущен факт ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом (уведомления получено арбитражным управляющим лично 18.03.2025, даны объяснения).

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, но выявленные правонарушения являются малозначительными, данные правонарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых прав и законных интересов, не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должнику и кредиторам.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение противоправности действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

арбитражного управляющего ФИО1 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин