Решение по делу № А62-11411/2024 от 24.04.2025 | АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.<***>; 64-37-45; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

24.04.2025 Дело № А62-11411/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Массарской М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свадковской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торгснабкомплект" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки пиломатериалов № 17/06/2024 от 17.06.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгснабкомплект» (далее - ООО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее - ООО «Вариант», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки пиломатериалов № 17/06/2024 от 17.06.2024 в размере 995 973,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 19.11.2024 в размере 13 139,69 рублей (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указав в обоснование исковых требований на ненадлежащее исполнение покупателем ООО «Вариант» своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв по существу заявленных исковых требований, в котором признал задолженность перед истцом в размере 995 973,60 рублей, вместе с тем указал, что считает досудебный порядок урегулирования спора не соблюденным истцом, поскольку претензию от 24.10.2024 не получал, в связи с чем просит оставить исковые требования ООО «ТСК» без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «ТСК».

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.06.2024 между продавцом ООО «ТСК» и покупателем ООО «Вариант» заключен договор поставки пиломатериалов № 17/06/2024 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность (поставить), а покупатель принять и оплатить пиломатериалы (далее по тексту товар) согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, в количестве и в сроки по согласованию сторон.

Цена за единицу товара устанавливается в спецификации, счете, накладной или ином документе, являющимся неотъемлемой частью договора и считается согласованной после подписания любого из указанных документов, либо оплаты выставленного счета, в т.ч. частичной. Цена за единице товара пересматривается ежемесячно и подписывается спецификацией/приложением каждого следующего месяца до 10 числа (пункт 4.1 договора).

Как указано в пункте 4.3 договора, оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 50% предоплата до момента отгрузки партии товара, остальные 50% оплачиваются в течение 14 рабочих дней с момента отгрузки и выставленным продавцом счета за отгруженную партию.

В случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств не оговоренных в данном договоре, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.5 договора, сторона, которой направлена претензия, обязана её рассмотреть и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии. Претензия направляется посредством электронной почты (пункт 8.3 договора).

В пункте 8.6 договора установлена подсудность в Арбитражном суде Смоленской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2024. В случае, если ни одна из сторон письменно не оповестит другую сторону об отказе от пролонгации срока действия настоящего договора, он считается автоматически пролонгированным на срок 1 календарный год на тех же условиях. Уведомление об отказе от пролонгации должно быть направлено не позднее 30 календарных дней до дня окончания срока действия договора. В указанном порядке договор может пролонгироваться неограниченное количество раз (пункт 2.2 договора).

К договору поставки пиломатериалов № 17/06/2024 от 17.06.2024 стороны 21.06.2024 оформили протокол разногласий, в котором, в том числе, внесли изменения в пункт 4.3 договора: «Оплата товара осуществляется покупателем в течение 21 рабочего дня с даты приёмки товара на складе покупателя при условии предоставления надлежаще оформленных документов».

В спецификации к договору поставки стороны согласовали наименование товара, его сорт, размер, цену, требования к качеству товара, его упаковке и приёмке.

Поставка товара в рамках договора № 17/06/2024 от 17.06.2024 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными уполномоченными лицами продавца ООО «ТСК» и покупателя ООО «Вариант» и скрепленными печатями обществ.

Частичная оплата поставленного товара подтверждается платёжными поручениями, также представленными в материалы дела.

Согласно актам сверки взаимных расчетов сторон за 9 месяцев 2024 года задолженность ООО «Вариант» перед ООО «ТСК» составила 1 421 907,60 рублей, за период с 01.10.2024 по 24.10.2024 - 1 395 973,60 рублей, указанные акты подписаны продавцом и покупателем в системе оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», акт сверки взаимных расчетов сторон за 2024 год на сумму долга ООО «Вариант» 995 973,60 рублей подписан истцом, а указанная сумма задолженности признана ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Претензией от 06.09.2024 исх. № 1, ООО «ТСК» обратилось к ООО «Вариант» с требованием об оплате задолженности по договору поставки пиломатериалов № 17/06/2024 от 17.06.2024 в сумме 707 055,70 рублей, претензия передана через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 06.09.2024 и подписана ответчиком в данной системе 24.10.2024.

Претензией от 24.10.2024 исх. № 2, ООО «ТСК» повторно обратилось к ООО «Вариант» с требованием об оплате задолженности по договору поставки пиломатериалов № 17/06/2024 от 17.06.2024 в сумме 1 395 973,60 рублей, претензия передана через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 24.10.2024, ответчиком в данной системе не подписана.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора № 17/06/2024 от 17.06.2024, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставок истцом товаров по договору № 17/06/2024 от 17.06.2024 ответчиком не оспорен, сумма задолженности в размере 995 973,60 рублей признана ООО «Вариант» в ходе рассмотрения дела, доказательства её полной или частичной оплаты ответчиком в пользу истца суду не представлены.

Таким образом, исковые требования ООО «ТСК» о взыскании с ООО «Вариант» задолженности по договору поставки пиломатериалов № 17/06/2024 от 17.06.2024 в сумме 995 973,60 рублей признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 28.10.2024 по 19.11.2024 в размере 13 139,69 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность в виде неустойки договором № 17/06/2024 от 17.06.2024 с протоколом разногласий сторонами не установлена.

Согласно представленных актов сверки взаимных расчетов и товарных накладных, последняя поставка по договору на сумму 374 066,00 рублей состоялась 26.09.2024, что также подтверждается товарной накладной № 112 от 26.09.2024, подписанной ответчиком.

Как следует из протокола разногласий от 21.06.2024 к договору поставки пиломатериалов № 17/06/2024 от 17.06.2024, оплата товара осуществляется покупателем в течение 21 рабочего дня с даты приёмки товара на складе покупателя при условии предоставления надлежаще оформленных документов.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (в том числе по предыдущим поставкам) с 28.10.2024 произведено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным. Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3¹ статьи 70 АПК РФ они считаются признанными им.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования истца о взыскании процентов за период с 28.10.2024 по 19.11.2024 в размере 13 139,69 рублей обоснованными, в связи с чем также удовлетворяет их в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев данное заявление суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

При этом формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как указывалось выше, претензией от 06.09.2024 исх. № 1, ООО «ТСК» обратилось к ООО «Вариант» с требованием об оплате задолженности по договору поставки пиломатериалов № 17/06/2024 от 17.06.2024 в сумме 707 055,70 рублей, претензия передана через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 06.09.2024 и подписана ответчиком в данной системе 24.10.2024.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложилась практика подписания документов через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», при этом первая претензия истца от 06.09.2024 на сумму 707 055,70 рублей подписана ответчиком 24.10.2024, на второй претензии от 24.10.2024 подпись ООО «Вариант» отсутствует.

Исковое заявление направлено истцом ответчику по юридическому адресу ООО «Вариат» посредством АО «Почта России» 23.11.2024.

Исковое заявление с приложенными документами поступило в суд 26.11.2024, определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства вынесено судом 27.11.2024 и опубликовано в Картотеке арбитражных дел 28.11.2024, определение от 27.11.2024, содержащее код доступа к материалам дела, направлено ответчику по юридическому адресу посредством АО «Почта России» 28.11.2024, вместе с тем указанная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», 04.12.2024 от ООО «Вариант» в арбитражный суд поступило заявление об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, ответчик располагал сведениями об имеющейся задолженности и о начале судебного процесса и у него было достаточно времени для урегулирования спора в добровольном порядке, в связи с чем оснований для оставления искового заявления ООО «ТСК» без рассмотрения у суда имеется.

Кроме того, суд полагает возможным разъяснить, что сам по себе факт несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку такое процессуальное решение после начала рассмотрения иска по существу не будет способствовать реализации права на судебную защиту и принципа процессуальной экономии, а также может привести к затягиванию рассмотрения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При разрешении соответствующего вопроса необходимо оценивать фактические отношения сторон, принимая во внимание длительность периода рассмотрения спора в суде, правовые позиции сторон по существу предъявленных требований, их процессуальное поведение, наличие возможности и фактического намерения сторон урегулировать возникший спор в претензионном или ином досудебном порядке.

Указанная правовая позиция также изложена в Рекомендациях, выработанных на заседание Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московской области, состоявшемся 25 мая 2018 года (вопрос № 1).

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 55 274,00 рублей (платежное поручение от 20.11.2024 № 209), а также 30 000,00 рублей за заявление о принятии обеспечительных мер (платёжное поручение от 20.11.2024 № 210), которое удовлетворено определением суда от 27.11.2024.

На основании подпункта 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления об обеспечении иска подлежит оплате государственная пошлина в сумме 30 000,00 рублей.

При заявленной цене иска в сумме 1 009 113,29 (основной долг 995 973,60 + проценты 13 139,69) рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в сумме 55 273,00 рублей.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 01,00 рублей.

Ответчик признал исковые требования на сумму 995 973,60 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На сумму заявленных исковых требований 995 973,60 рублей пропорционально приходится государственная пошлина в размере 54 553,30 (995 973,60 х 55 273,00 / 1 009 113,29) рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 366,00 рублей (30% от государственной пошлины 54 553,30 рублей), а истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 38 187,30 рублей (70% от государственной пошлины 54 553,30 рублей).

Всего истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 38 188,30 (38 187,30 + 01,00) рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 719,70 (55 273,00 - 54 553,30) рублей, приходящаяся на непризнанные, но удовлетворенные судом исковые требования в сумме 13 139,69 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000,00 рублей, оплаченная ООО «ТСК» за рассмотрение судом заявления о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, с ООО «Вариант» в пользу ООО «ТСК» подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 47 085,71 (16 366,00 + 719,70 + 30 000,00) рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгснабкомплект" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 995 973,60 рублей, проценты в сумме 13 139,69 рублей, а также 47 085,70 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгснабкомплект" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 188,30 рублей, оплаченную по платёжному поручению от 20.11.2024 № 209, о чём выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Массарская