АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8276/2025

г. Казань Дело № А55-36471/2024

30 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько И.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «ЛадаГамИндустриале»– ФИО1 (доверенность от 25.11.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада-ГамИндустриале»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025

по делу № А55-36471/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лада-ГамИндустриале» к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (переименовано на Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области) о признании незаконным решения, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,

третье лицо автономная некоммерческая организация «Центр развития культуры народов севера»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лада-ГамИндустриале» (далее – заявитель, ООО «Лада-ГамИндустриале», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) об отказе в предоставлении в аренду лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольское лесничество, Ягодинское участковое лесничество, квартал № 3, выдел № 22, общей площадью 10 000 кв.м., выраженного в письме № МЛХ-05-02/19240 от 09.10.2024; возложении на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия решения о предоставления в аренду ООО «Лада-ГамИндустриале» указанного лесного участка.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АНО «Центр Развития Культуры Народов Севера».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, полагая, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Дополнительно заявитель жалобы указывает, что оформил права на строения с кадастровыми номерами 63:32:1605001:441, 63:32:1605001:442, 63:32:1605001:443, в обоснование представил выписки из ЕГРН.

Министерство представило возражения на кассационную жалобу, в котором просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя Общества, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.09.2024 ООО «Лада-ГамИндустриале» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 63:32:1605001:456, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольское лесничество, Ягодинское участковое лесничество, квартал № 3, выдел № 22, общей площадью 10 000 кв.м., по договору аренды земельного участка для осуществления рекреационной деятельности (вид использования в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) без проведения торгов, как собственнику объектов недвижимости, расположенных на нем.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Министерство приняло решение от 09.10.2024 об отказе в предоставлении лесного участка в аренду на основании Административного регламента, утвержденного Постановлением Губернатора Самарской области от 13.10.2017 № 215 «О внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 08.08.2014 № 206 «Об утверждении Административного регламента предоставления министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области государственной услуги по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование» (далее – Административный регламент), а именно, запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке (подпункт г) пункта 18).

Как следует из отказа, на спорном лесном участке имеются капитальные объекты с кадастровыми номерами 63:32:1605001:441, 63:32:1605001:442, 63:32:1605001:443, которые находятся в выделах 17, 22 квартала № 3 Ягодинского участкового лесничества Ставропольского лесничества.

Заинтересованное лицо полагает, что наличие на лесном участке зданий, сооружений препятствует предоставлению лесного участка в аренду собственникам таких объектов недвижимости, поскольку запрещено использование заявленного вида использования лесов на данном лесном участке.

Данный отказ послужил основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 25, 29, 46, 71, 73.1, 102, 110, 111, 114 ЛК РФ, статьями 39.6, 39.8, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 18 Административного регламента, исходили из того, что Министерство при принятии оспариваемого решения действовало в пределах своей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства; совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, отсутствует, в том числе и по основанию несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем строений.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 данного кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: защитные, эксплуатационные и резервные леса.

В отличие от эксплуатационных лесов в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 ЛК РФ).

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 ЛК РФ). В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (части 6, 7 статьи 111 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 111 ЛК РФ к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств, которые обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов в границах лесничества (статья 87 ЛК РФ).

Одной из категорий защитных лесов являются леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, к которым относятся, в том числе, леса, расположенные в лесопарковых зонах (пункт 4 части 1 статьи 114 ЛК РФ).

Для лесов этой категории установлен правовой режим, обусловленный их целевым назначением, а именно: организация отдыха населения, сохранение санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов.

В соответствии с частью 2 статьи 114 ЛК РФ в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещаются: 1) использование токсичных химических препаратов; 2) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; 3) ведение сельского хозяйства; 4) разведка и добыча полезных ископаемых; 5) строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, и гидротехнических сооружений.

Отказывая в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, Министерство, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 25, 29, 46, 71, 73.1, 102, 110, 111, 114 ЛК РФ, статьями 39.6, 39.8, 39.20 ЗК РФ, подпунктом г) пункта 18 Административного регламента, исходило из содержащихся в государственном лесном реестре сведений об испрашиваемом земельном участке с категорией защищенности - защитные леса, леса выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в лесопарковых зонах, в отношении которых пунктом 5 части 2 статьи 114 ЛК РФ установлен запрет на строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, и гидротехнических сооружений, а также из содержания направленного ему Обществом заявления, в котором Общество значилось собственником капитальных объектов с кадастровыми номерами 63:32:1605001:441, 63:32:1605001:442, 63:32:1605001:443, расположенных на указанном лесном участке, в то время как такое право Обществом не подтверждено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая отказ Министерства законным, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовой режим земель с учетом их принадлежности к определенной категории и виду, приняли во внимание прямой законодательный запрет на строительство объектов капитального строительства, в защитных лесах, расположенных в лесопарковых зонах, за исключением гидротехнических сооружений и велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства.

Кроме этого, суды пришли к выводу, что: Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих, что объекты инфраструктуры, расположенные на испрашиваемом лесном участке с кадастровым номером 63:32:1605001:456, принадлежат ему на праве собственности, и он имеет исключительное право на приобретение лесного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, в аренду без торгов; отсутствуют доказательства правопреемства от совместного российско-итальянского предприятия с одноименным названием, созданного в 1996 году; Общество не доказало, что для эксплуатации объектов недвижимости площадью соответственно 90,4 кв.м., 427,3 кв.м., 223,9 кв.м. необходим земельный участок площадью 10 000 кв.м.

Суды указали, что заявитель в подтверждение зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости ссылается на кадастровый паспорт от 29.01.2015 №63-00-102/15-69961 нежилое здание (Лит. А2) с кадастровым номером 63:32:1605001:441 введено в эксплуатацию в 1994 году; кадастровый паспорт от 02.02.2015 № 63-00-102/15-83681 нежилое здание (Лит. A3) с кадастровым номером 63:32:1605001:443 введено в эксплуатацию в 1980 году; кадастровый паспорт от 29.01.2015 нежилое здание (Лит. А8) с кадастровым номером 63:32:1605001:442 введено в эксплуатацию в 1991 году, регистрационное удостоверение № 15238 от 29.01.1996, а также решение суда по делу № А55-35351/2017.

Суды признали указанные доказательства в качестве недопустимых, указав, что на основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:32:1605001:441, 63:32:1605001:442, 63:32:1605001:443 сведения о правообладателях отсутствуют, т.е. заявитель не доказал, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Заявителем, при рассмотрении дела судом первой инстанции, даны пояснения, что им используется комплекс объектов недвижимости представляющий из себя базу отдыха. Документов, подтверждающих легитимность возведения объектов недвижимости, равно как и законность их возведения, заявителем не представлено.

Также судами отмечено, что капитальные объекты с кадастровыми номерами 63:32:1605001:441, 63:32:1605001:442, 63:32:1605001:443 расположены на лесных участках в защитных лесах в категории «лесопарковые зоны».

Отклоняя доводы заявителя о наличии решения Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 по делу № А55-35351/2017, по результатам рассмотрения которого в 2019 году участок предоставлялся ему в аренду, суды указали, что наличие такого обстоятельства не влияет на обстоятельства, установленные при разрешении настоящего дела, поскольку с 2017 года заявитель не предпринял мер к регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном участке, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 по делу № А55-25883/2020 ранее заключенный по результатам рассмотрения спора договор аренды лесного участка от 25.04.2019 № 125/14 досрочно расторгнут в судебном порядке по причине допущенных Обществом как арендатором условий договора и требований статьи 24 Лк РФ о необходимости подготовки проекта освоения лесов.

Поскольку разрешенное использование лесных участков не соответствуют цели использования этого лесного участка, указанной в заявлении о его предоставлении, сведения о зарегистрированных правах собственности Общества на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом лесном участке, отсутствуют, испрашиваемая площадь лесного участка, занятая объектами, на которые Общество указывает как на объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, несоразмерна площади объектов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемый отказ принят Министерством в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.

На основании части 6 статьи 111 ЛК РФ в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Порядок рассмотрения вопросов, связанных с предоставлением лесных участков в пользование, установлен Административным регламентом.

Пунктом 18 Административного регламента установлено, что одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги при обращении заявителя с заявлением для предоставления государственной услуги, предусмотренной абзацем 2 пункта 10 Административного регламента, является:

а) наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 25 ЛК РФ, а также случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса РФ);

б) подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных настоящим Порядком;

в) предоставление заявителем недостоверных сведений;

г) запрещение в соответствии с законодательством РФ осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке;

д) несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка Лесному плану Самарской области или лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка);

е) площадь лесного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в проектной документации лесного участка, в соответствии с которой такой участок образован, более чем на десять процентов.

Кроме того, согласно приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 24.05.2017 № 219 «Об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Самарской области» выдел 17 квартала № 3 Ягодинского участкового лесничества Ставропольского лесничества отнесен к особо защитным участкам лесов «берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов, склонов оврагов».

В силу части 3 статьи 102 ЛК РФ к особо защитным участкам лесов относятся, в том числе и берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. Таким образом, законодательно установлен такой правовой режим защитных лесов, который является препятствием для использования участков, на которых такие леса расположены, в целях, не соответствующих их изначальному предназначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта. При рассмотрении дел данной категории суды обязаны исследовать соблюдение заявителем установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу статьи 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта.

По результатам судебного разбирательства по делам в сфере административных и иных публичных правоотношений должно гарантироваться не только восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и также защита охраняемых законом публичных интересов, поскольку в случае удовлетворения заявления Общества предполагается возложение на Министерство обязанности по принятию решения о предоставлении заявителю лесного участка в аренду без торгов.

Поэтому при оценке оспариваемого решения суды правомерно исходили из положений пункта 5 статьи 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); также положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ с учетом которых на заявителя возлагается обязанность доказать наличие у него права на получение лесного участка без торгов.

Министерство в обоснование правомерности отказа указывало также на несоразмерность испрашиваемой площади лесного участка, указанного в заявлении о его предоставлении с площадью расположенных на нем объектов недвижимости. Министерство указывало, что площадь земельного участка в несколько раз превышает площадь, расположенных на нем объектов.

В силу специфики возникшего спора, именно на заявителя должно быть возложено бремя доказывания соразмерности площади испрашиваемого земельного участка целям, для которых земельный участок испрашивается; поэтому в рамках настоящего спора заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

Суды установили, что доказательств такой соразмерности заявителем в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что поскольку размер лесного участка (10 000 га) существенно больше (в нескольку раз) площади расположенных на нем объектов недвижимости объектов недвижимости (совокупной площадью 90,4 кв.м., 427,3 кв.м., 223,9 кв.м.), при отсутствии доказательств того, что весь испрашиваемый земельный участок необходим для цели эксплуатации объектов недвижимости, а также при отсутствии доказательств регистрации права собственности на объекты недвижимости за заявителем, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа Министерства незаконным.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о последующей (на момент подачи кассационной жалобы и рассмотрения дела судом кассационной инстанции) регистрации права собственности на строения с кадастровыми номерами 63:32:1605001:441, 63:32:1605001:442, 63:32:1605001:443 в рамках настоящего дела не влияют на правильность судебных актов в силу установления судами при разрешении настоящего дела несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов (превышении площади земельного участка над площадью объектов).

Само по себе намерение осуществлять какой-либо вид деятельности или использовать принадлежащее заявителю имущество не является основанием для приобретения прав на публичный земельный участок, значительно превышающий площадь застройки расположенных на нем строений, в том числе, и при реализации исключительного права на его приобретение на льготных условиях без торгов.

Иные доводы жалобы, не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Министерства, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А55-36471/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи Р.В. Ананьев

А.Ф. Фатхутдинова