Решение по делу № А33-32270/2024 от 28.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 мая 2025 года

Дело № А33-32270/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «14» мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «28» мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерное общество «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения, об обязании возвратить денежные средства,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 22.11.2024 № Д1572/24,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

Открытое акционерное общество «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение от 12.07.2024 № 240324400002205; об обязании возвратить денежные средства в размере 22 995,46 рублей, уплаченные по требованию от 15.08.2024 № 2403241000010301.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.10.2024 возбуждено производство по делу.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя оспорил согласно доводам, изложенным в отзыве, в котором указывает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю приняты решение от 12.07.2024 № 240324400002205 о привлечении к ответственности страхователя за предоставление недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в виде штрафа в размере 4 599,09 руб., а также решение 12.07.2024 № 240324400002204 о возмещении излишне понесенных расходов в размере 22 995,46 руб. Названные решения приняты по результатам камеральной проверки, проведенной в отношении заявителя, в ходе которой установлено, что на основании заявления от 13.12.2023, приказа от 13.12.2023 № 348-од состоящей с заявителем в трудовых отношениях ФИО3 оформлен отпуск по уходу за ребенком (ФИО4 07.09.2023г.р.) с 09.12.2023 по 07.03.2025.

29.12.2023 страхователем в Фонд представлены сведения для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 09.12.2023 по 07.03.2025. Расчет произведен из среднего заработка, взятого за два календарных года, предшествующих дате наступления страхового случая, отпуска по уходу за ребенком (09.12.2023). Размер пособия за полный месяц составил - 33 281,80 руб.

В соответствии с заявлением, приказом от 18.01.2024 № 28-о ФИО3 предоставлен ежегодный отпуск с 23.01.2024 по 29.01.2024.

В связи с тем, что причина прекращение права ФИО3 на получение пособия является не актуальной (при дате выхода на работу позже 31.12.2023) уведомление отклонено или не принято (страхователю направлено сообщение об ошибке).

В период с 23.01.2024 по 29.01.2024 ФИО3 находилась в очередном отпуске (приказ от 18.01.2024 №28-о).

Согласно заявлению, приказу от 20.02.2024 № 7 ФИО3 с 29.02.2024 досрочно прекращен отпуск по уходу за ребенком и выплата ежемесячного пособия в связи с оформлением отпуска по уходу за ребенком ФИО4 – ФИО5 (бабушкой ребенка, которой назначено и выплачено пособие по уходу за ребенком 29.02.2024 по 14.03.2024).

Страхователем 29.02.2024 в отделение фонда представлено уведомление о прекращении права застрахованного на пособие по уходу, причина прекращение выплаты - «иное» - отказ от выплаты в пользу другого родственника (бабушки), в связи с чем застрахованному лицу ФИО3 прекращена выплата ежемесячная пособия по уходу за ребенком с 29.02.2024 по 14.03.2024.

На основании заявления от 15.03.2024, приказа от 15.03.2024 № 23-ОД ФИО3 возобновлен отпуск по уходу за ребенком с назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 18.03.2024 по 07.02.2025.

19.03.2024 страхователем в отделение фонда представлены сведения, необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО3 за период с 18.03.2024 по 07.03.2025. На основании представленных сведений фондом назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО3 за период с 18.03.2024 по 30.04.2024 в общей сумме 71 307,75руб.

Согласно доводам фонда, изложенные обстоятельства привели к переплате по ежемесячному пособию по уходу за ребенком ФИО3 на основании представленных ОАО «КРАСЦВЕТМЕТ» недостоверных сведений в сумме 22 995,46 руб.

15.08.2024 фондом выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 2403241000010301.

Полагая, что решение от 12.07.2024 № 240324400002205 является необоснованными и несоответствующим положениям действующего законодательства, ОАО «Красцветмет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. Заявителем оспаривается решение от 12.07.2024 № 240324400002205, № 240324400002204. С настоящим заявлением в арбитражный суд страхователь обратился посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» системы «Мой арбитр» Картотеки Арбитражных дел 21.10.2024, с учетом даты получения оспариваемого акта установленный 198 АПК РФ срок не пропущен.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания незаконным бездействия органов и их должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту; нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании. Частью 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 названного Закона определено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по обязательному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Право на получение пособия по обязательному социальному страхованию сохраняется в случае, если женщина или лица, указанные в части второй настоящей статьи, выходят на работу (в том числе на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционной работы) из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет или в период указанного отпуска работают у другого работодателя.

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П).

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 255-ФЗ к числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отнесены граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества (пункт 1 части 1). Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с названным Законом, являются застрахованными лицами (часть 2). Согласно пункту 2 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с названным Законом, в том числе индивидуальные предприниматели. Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ).

Как следует из материалав дела, в связи с представлением страхователем сведений и документов для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет сотруднице ФИО3, ответчиком проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

В ходе проверки фондом установлено, что на основании заявления от 13.12.2023, приказа от 13.12.2023 № 348-од состоящей с заявителем в трудовых отношениях ФИО3 оформлен отпуск по уходу за ребенком (ФИО4 07.09.2023г.р.) с 09.12.2023 по 07.03.2025.

В соответствии с заявлением, приказом от 18.01.2024 № 28-о ФИО3 предоставлен ежегодный отпуск с 23.01.2024 по 29.01.2024.

23.01.2024 страхователем представлены сведения «Уведомление о прекращении права застрахованного на пособие по уходу», где причина указана - «преждевременный выход на работу» (с 23.01.2024, заявление ФИО3 от 16.01.2024, приказ от 18.01.2024 №4-лс). В связи с тем, что причина прекращение права ФИО3 на получение пособия является не актуальной (при дате выхода на работу позже 31.12.2023) уведомление отклонено или не принято (страхователю направлено сообщение об ошибке).

В период с 23.01.2024 по 29.01.2024 ФИО3 находилась в очередном отпуске (приказ от 18.01.2024 №28-о).

Страхователем 29.02.2024 в Фонд представлено уведомление о прекращении права застрахованного на пособие по уходу, причина прекращение выплаты - «иное» - отказ от выплаты в пользу другого родственника (бабушки), в связи с чем застрахованному лицу ФИО3 прекращена выплата ежемесячная пособия по уходу за ребенком с 29.02.2024 по 14.03.2024.

19.03.2024 страхователем в Фонд представлены сведения, необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО3 за период с 18.03.2024 по 07.03.2025. На основании представленных сведений фондом назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО3 за период с 18.03.2024 по 30.04.2024 в сумме 71 307,75руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя фондом принято решение от 12.07.2024 № 240324400002205 о привлечении к ответственности страхователя за предоставление недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в виде штрафа в размере 4 599,09 руб., решение 12.07.2024 № 240324400002204 о возмещении излишне понесенных расходов в размере 22 995,46 руб.

В обоснование принятия оспариваемого решения от 12.07.2024 № 240324400002205 фонд указывает, что право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком сохраняется именно за тем застрахованным лицом, которое находилось в отпуске по уходу за ребенком и получало ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а впоследствии вышло из этого отпуска на работу до достижения ребенком возраста полутора лет. При предоставлении отпуска по уходу за этим же ребенком другому застрахованному лицу ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначению не подлежит, поскольку указанное пособие будет продолжать выплачиваться застрахованному лицу, вышедшему на работу из отпуска по уходу за ребенком ранее достижения им возраста полутора лет. В случае выхода на работу застрахованного лица отказ от выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком законодательством Российской Федерации не предусмотрен. В том случае, если работник, вышедший на работу из отпуска по уходу за ребенком, желает вновь воспользоваться правом на этот отпуск, то повторное назначение не осуществляется. В этом случае выплата должна осуществляться в размере, исчисленном на момент наступления страхового случая. С учетом указанного ответчик приходит к выводу, что повторное назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО3 не подлежит, размер пособия продолжает исчисляться на момент наступления страхового случая (отпуска по уходу за ребенком с 09.12.2023) и составляет 33 281,80 руб. (за полный месяц).

В силу части 1 статьи 11.1. Закона № 255-Ф ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком либо вышедшим на работу из этого отпуска ранее достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии с частью 2 настоящей статьи, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, выходит на работу (в том числе на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционной работы) из отпуска по уходу за ребенком ранее достижения ребенком возраста полутора лет или в период этого отпуска работает у другого страхователя (в том числе на указанных условиях). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4 статьи 11.1. Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Согласно с частью 1 статьи 14 Закона № 81-ФЗ лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Следовательно, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 7 статьи 13 Закона № 81-ФЗ).

Согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1). В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

При наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае их отсутствия у страхователя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 утверждены Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - Правила).

Правила определяют состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - пособия), и порядок их получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик), в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (пункт 1 Правил).

Пунктами 5 и 6 части 2 статьи 4.2. Закона № 255-ФЗ на страховщика возложены обязанности осуществлять в пределах своей компетенции контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при представлении ими сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения; осуществлять назначение и выплату страхового обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Оспариваемое решение содержит выводы о представлении страхователем недостоверных сведений, повлекших выплату излишних сумм страхового обеспечения, как основание для возложения на страхователя в силу части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ ответственности в виде штрафа.

Вместе с тем, из решения не следует, какие именно недостоверные сведения или документы предоставлены заявителем, или какие сведения, влияющие на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, им сокрыты, учитывая, что страхователь действовал в рамках предусмотренного трудового законодательства в соответствии с заявлениями застрахованного лица.

В данном случае заявитель как страхователь не предоставлял в Фонд недостоверные сведения, поскольку сведения о застрахованном лице соответствовали фактическом обстоятельствам.

Фонд указывает, что при предоставлении отпуска по уходу за этим же ребенком другому застрахованному лицу ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначению не подлежит, поскольку указанное пособие будет продолжать выплачиваться застрахованному лицу, вышедшему на работу из отпуска по уходу за ребенком ранее достижения им возраста полутора лет. Отказ от выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

В рассматриваемом случае в соответствии с заявлением застрахованного лица работодателем в Фонд направлено заявление, в котором прямо указано, что ФИО3 отказывается от получения пособия в связи с тем, что пособие будет получать другой родственник. Заявление принято Фондом, выплата ФИО3 прекращена, о неправомерности отказа от выплаты ответчиком не сообщено, бабушке ребенка ФИО5 назначено и выплачено пособие, следовательно, на момент подачи заявления действия ФИО3 являлись законными, отвечали требованиям социального законодательства. Фонд, располагая информацией о назначении пособия по уходу за ребенком ФИО3, при получении от страхователя уведомления о прекращении права застрахованного на пособие по уходу в связи с отказом от выплаты в пользу другого родственника в пределах своих полномочий имел возможность оценить обоснованность заявления о назначении пособия ФИО5 Фондом не представлено доказательств того, что ФИО5 (бабушка), фактически не осуществляла в спорный период уход за ребенком.

Наличие в действиях заявителя злоупотребления правом не доказано, как не доказано наличие согласованности действий заявителя и застрахованного лица, направленных на обогащение за счет средств Фонда.

Таким образом, ответчиком не доказано совершение непосредственно заявителем каких-либо нарушений, повлекших выплату излишних сумм страхового обеспечения, а, соответственно, не доказано наличие оснований для его привлечения к ответственности по части 2 статьи 15.2 Закона № 255- ФЗ и возложения на него обязанности возместить понесенные Фондом расходы, в связи решение от 12.07.2024 № 240324400002205 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения нельзя признать соответствующими действующему законодательству, равно как и нельзя признать отсутствующими нарушение прав и законных интересов общества.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности АПК РФ.

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

С учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащей применению восстановительную меру в виде обязания ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления составляет 50 000,00 руб., уплачена заявителем при обращении в суд с заявлением платежным поручением от 04.10.2024 № 558 и с учетом результатов рассмотрения спора подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение от 12.07.2024 № 240324400002205.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая