Решение по делу № А48-2648/2023 от 23.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

дело № А48-2648/2023

г. Орел 23 августа 2023 года Резолютивная часть решения суда объявлена 16.08.2023. Решение суда изготовлено в полном объеме 23.08.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Васильевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (г. Орел, ул. Ленина, д. 30, ОГРН 1025700827250, ИНН 5753028484) к акционерному обществу «Квадра- генерирующая компания» (300012, Тульская область, Тула город, Тимирязева улица, 99В, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680, КПП 575143001) в лице филиала АО «Квадра»«Орловская генерация» (302006, г. Орел, ул. Энергетиков, д.6) о взыскании 5 127 072 руб. 88 коп., составляющих задолженность за поставленный газ за период декабрь 2022 года, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» (ОГРН 1027700201352, ИНН 7705454461, юр. адрес: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, 7, стр.3),

при участии в деле:

от истца – представитель Костиков П.М. (доверенность от 10.01.2023 № 935-10, диплом, паспорт),

от ответчика – представитель Ефимова С.П. (доверенность от 10.01.2023 № 935/10, копия диплома, свидетельство о заключении брака),

от третьего лица – представитель Ярош О.Г. (доверенность от 16.01.2023 № 2пдн, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Орел») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» (далее – ответчик, АО «Квадра» в лице

филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация») о взыскании 5 127 072 руб. 88 коп., составляющих задолженность за поставленный газ за период декабрь 2022 года.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Так ответчик указывает, что отсутствует вина АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» в нарушении обязательств в перерасходе газа возникло вследствие внешней инициативы АО «СО ЕЭС». Ответчик указал, что применение повышающего коэффициента в отношении ответчика является незаконным, так как ответчиком газ используется в целях производства тепловой энергии, которой снабжаются коммунально-бытовые потребители.

В ходе рассмотрения дела суд определением от 25.04.2023 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее – третье лицо, АО «СО ЕЭС»).

АО «СО ЕЭС» относительно заявленных исковых требований полагается на усмотрение суда. Кроме того, третье лицо указало, что к функциям системного оператора не относится определение цен покупки и продажи электрической энергии и мощности на оптовом рынке, а также установление дотаций участникам оптового рынка.

Определением от 09.06.2023 производство по делу № А48-2648/2023 было приостановлено до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2023 по делу № А48-9057/2022.

Определением от 07.08.2023 производство по делу № А48-2648/2023 возобновлено в связи с вступлением в законную силу Решения Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2023 по делу № А48-9057/2022 Решения Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2023 по делу № А48-9057/2022.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Ранее в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось на рассмотрении дело № А48-9057/2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Орел» к АО «Квадра» - «Орловская генерация» о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2023 по делу № А48-9057/2022 суд удовлетворил исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Орловской области от 10.05.2023 по делу № А48-9057/2022 установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (поставщик) и ПАО «Квадра – Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (покупатель) заключены договоры на поставку газа № 4-0551-21 от 06.11.2020, № 4-0550-21 от 06.11.2020 (далее - договоры), согласно которым поставщик поставляет и транспортирует, а покупатель принимает и оплачивает газ в согласованных объемах.

Объемы поставки газа определены в пункте 2.1 данных договоров.

Согласно пункту 2.3 названных договоров изменение месячных объемов газа, поставляемых по договору, оформляется дополнительными соглашениями к настоящему договору, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и/или законодательством РФ. Заявка на изменение объемов может быть представлена покупателем не более 1 раза в месяц не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, в котором будут произведены изменения: на увеличение объемов. Увеличение объемов возможно при наличии совокупности следующих условий: а) ресурсов газа у поставщика: б) технологических возможностей системы газоснабжения; на уменьшение объемов.

При подаче заявки на изменение объемов покупатель указывает номер действующего договора. Заявки (письма) на изменение договорных объемов газа, направленные покупателем с нарушением сроков, установленных пунктом 2.3 договора, поставщик вправе оставить без рассмотрения, уведомляя при этом покупателя.

Согласно пункту 3.1 договоров поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет восемьдесят процентов (80%) от соответствующего среднесуточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет сто десять процентов (110%) от соответствующего среднесуточного договорного объема. Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем. Предоставленное покупателю право выбирать в сутки поставки как максимальный, так и минимальный суточный объем газа направлено на недопущение им нарушения договорных обязательств по выборке месячного договорного объема газа. Неравномерность поставки газа по месяцам, иная, нежели предусмотренная в абзаце 1 пункта 3.1. допускается только в соответствии с условиями пункта 14 Правил поставки газа. При этом диспетчерский график может оформляться в виде дополнительного соглашения, путем обмена письмами или иным способом, явно свидетельствующим о достижении договоренности между сторонами относительно плановой суточной нормы поставки.

В соответствии с пунктом 4.7 договоров поставщик не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акты поданного-принятого газа, в которых отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно (газ ПАО «Газпром», газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием: ежесуточных сведений о количестве поданного-принятого газа суммарно по всем точкам подключения покупателя, ежесуточных сведений о количестве поданного-принятого газа по каждой точке подключения покупателя. При распределении фактических объемов газа, поставленных покупателю в отчетном месяце (расчетном периоде), по видам ресурсов газа (газ ПАО «Газпром», газ независимых производителей), установленная пунктом 2.1 договора пропорция не применяется. Распределение месячных фактических объемов потребленного газа по видам ресурсов газа осуществляется исходя из наличия у поставщика соответствующих ресурсов газа. При этом установленное пунктом 2.1 договора соотношение по видам ресурсов газа должно соблюдаться при распределении фактических объемов газа в целом за календарный год поставки газа по всем действующим между сторонами договорам поставки газа. К акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик по требованию предоставляет покупателю месячный паспорт качества газа. Данные акты являются основанием для формирования и выставлению универсального передаточного документа. Не позднее 6 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, поставщик направляет покупателю оформленные акты поданного-принятого газа в двух экземплярах. Покупатель обязан возвратить по одному экземпляру актов, подписанных со своей стороны, в течение 5 (пяти) дней с момента их получения. В случае невозвращения покупателем поставщику указанных документов в установленный срок, либо не предоставления покупателем мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого считаются принятыми покупателем без возражений.

Порядок формирования цены на газ установлен в пункте 5.1 договоров.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает объем отобранного им сверх установленного суточного лимита за каждые сутки с применением коэффициентов: с 15.04 по 15.09. - 1,1, а с 16.09. по 14.04 - 1,5.

Объем газа, отобранный сверх установленного лимита за каждый месяц, определен сторонами в подписанных актах поданного-принятого газа. Цена газа отражена в подписанных универсальных передаточных документах.

Так, по договору поставки газа № 4-0550-21 от 06.11.2020 стоимость газа, поставленного за декабрь 2022 года, с учетом коэффициентов за сверхлимитное

потребление составила 418 883 497,64 руб., стоимость газа, поставленного за период декабрь 2022 года, без учета коэффициентов за сверхлимитное потребление составила 413781182,52 руб.

Таким образом, задолженность за поставленный газ, с учетом коэффициентов за сверхлимитное потребление и без учета коэффициентов, составила 5102315,11 руб.

По договору поставки газа № 4-0551-21 от 06.11.2020 стоимость газа, поставленного за период декабрь 2022 года, с учетом коэффициентов за сверхлимитное потребление составила 32492159,74 руб., стоимость газа, поставленного в период декабрь 2022 года, без учета коэффициентов за сверхлимитное потребление составила 32467401,98 руб.

Таким образом, задолженность за поставленный газ, с учетом коэффициентов за сверхлимитное потребление и без учета коэффициентов, составила 24757,77 руб.

По двум договорам задолженность за сверхлимитное потребление газа за декабрь 2022 года составила 5127072,88 руб.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2023 по делу № А48-9057/2022 подтверждена правомерность расчетов истца.

Указанные выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Ответчик оплату спорной суммы за поставленный газ не произвел.

Неисполнение обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или

соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договоров поставки газа № 40551-21 от 06.11.2020, № 4-0550-21 от 06.11.2020, условия которых согласованы сторонами в редакции протоколов разногласий. Сторонами также подписаны дополнительные соглашения к указанным договорам.

Из анализа пункта 5.3 договоров следует, что стороны согласовали условие (а именно: при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком), которое возлагает на покупателя обязанность оплачивать объем отобранного им сверх установленного суточного лимита за каждые сутки с применением коэффициентов: с 15.04 по 15.09. - 1,1, а с 16.09. по 14.04 - 1,5.

Заключив вышеуказанные договоры, стороны согласовали такие условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 12 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Покупатель обязан отбирать газ равномерно в течение месяца в пределах установленной среднесуточной нормы поставки газа (пункт 13 Правил № 162).

В соответствии с пунктом 30 Правил № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно пункту 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный газ по договору № 4-0550-21 от 06.11.2020 и по договору № 4-0551-21 от 06.11.2020 в полном объеме ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет основного долга проверен судом и правомерно признан арифметически верным.

Следует отметить, что изложенные доводы ответчика ранее были исследованы судом первой инстанции и нашли свое отражение во вступившем в законную силу судебном акте Арбитражного суда Орловской области по делу А48-9057/2022, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (ст. 69 АПК РФ).

Так, в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 указано, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 02.07.2012 № ВАС-6305/12, повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, являются элементом ценообразования, а не санкцией. Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Вопрос об экономической обоснованности коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа, был предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (решение от 16.04.2012 по делу № ВАС-1113/12).

Руководствуясь положениями пунктов 6, 42, 47 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172, исходя из факта добровольного принятия ответчиком соответствующих обязательств и рисков участника оптового рынка электрической энергии, ответчик должен был предполагать возможность включения системным оператором того или иного генерирующего оборудования.

Таким образом, арбитражный суд считает, что наличие или отсутствие вины ответчика в превышении договорного объема газа в данном случае не имеет правового значения и не может влиять на применение (не применение) повышающих коэффициентов.

Правило пункта 17 Правил № 162 не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями (абзац 4 пункт 17 Правил № 162).

Однако ответчик не подпадает под критерии, приведенные Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа,

утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245). В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил № 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы, которые в том числе поставляются населению.

Верховный Суд Российской Федерации, в ответе на вопрос № 2 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) также указал, что в круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

Аналогичный подход содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 309-ЭС15-14925, от 25.01.2016 № 309- ЭС15- 14927, от 14.05.2015 № 309-ЭС15-3763, от 25.10.2016 № 309-ЭС16-14140, от 04.08.2018 № 310- ЭС18-12663, от 27.01.2020 № 310-ЭС19-25710, от 11.04.2022 № 310-ЭС22-3277.

Таким образом, ссылка ответчика на положения абзаца 4 пункта 17 Правил № 162 судом признана несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ договор поставки газа является публичным договором, так как является одним из видов договора энергоснабжения.

Из пункта 4 статьи 426 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Такими правилами в частности являются Правила № 162. Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, договор поставки газа не может противоречить указанным Правилам.

В абзаце 1 пункта 13 Правил № 162 указано, что поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Таким образом, право сторон на согласование диспетчерских графиков предусмотрено Правилами № 162 и данное право не может быть ограничено договором в силу части 5 ст. 426 ГК РФ, в которой указано, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Довод ответчика о том, что в спорный период объем принятого газа превышал запланированный в связи с различными обстоятельствами, не зависящими от действий ответчика, в том числе, в результате включений по инициативе АО «СО ЕАС», подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 02.07.2012 № ВАС-6305/12, повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, являются элементом ценообразования, а не санкцией. Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом. Вопрос об экономической обоснованности коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа, был предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (решение от 16.04.2012 по делу № ВАС1113/12).

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ предусматривает возможность освобождения от ответственности (т.е. санкций) за нарушение обязательства. Между тем, повышающие коэффициенты являются элементом ценообразования, а не санкцией. Более того, к обстоятельствам непреодолимой силы не относится, в 12 частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Руководствуясь положениями пунктов 6, 42, 47 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172, исходя из факта добровольного принятия ответчиком соответствующих обязательств и рисков участника оптового рынка электрической энергии, ответчик должен был предполагать возможность включения системным оператором того или иного генерирующего оборудования.

Таким образом, наличие или отсутствие вины ответчика в превышении договорного объема газа в данном случае не имеет правового значения и не может влиять на применение (не применение) повышающих коэффициентов

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 48635 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (300012, Тульская область, Тула город, ФИО1 улица, 99В, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 575143001) в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» (302006, г. Орел, ул. Энергетиков, д.6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный газ по договору № 0550-21 от 06.11.2020 за период декабрь 2022 года в сумме 5 102 315 руб. 11 коп., задолженность за поставленный газ по договору № 4-0551-21 от 06.11.2020 за период декабрь 2022 года в сумме 24757,77 руб., а всего - 5 127 072 руб. 88 коп., 48635 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Л.П. Парфёнова